Об аномалии II.

[arbat]

Меня злит то, что россияне не скажут - "Демократы жулики", - они скажут, "ха, видели, в Америке то же самое, что у нас!"

Спасибо, kireev. И все прочие тоже, спасибо.

Уот хеппинз ин Милуоки...

1. kireev продолжил выдавать перлы анализа - объяснил, что 200% явка это нормально, - "фальсификации тут совевршенно не видно, просто есть объяснение, которого мы не знаем просто." -- Так что, если кто думал, что это сложно, то стыдитесь. Это просто. Объяснение просто есть. Мы просто его не знаем.
   
   
2. Утвердив простоту ситуации, kireev продолжил, - "Но это объяснение не фальсификация точно, так как результаты не аномальны по сравнению с прошлыми выборами". - На выборы пришли 200%, но это совершенно не аномально по сравнению с прошлыми выборами, когда пришли 75%. Это нам излагает человек, который еще недавно объяснял, что жульничество в Паттерсоне это уникальная аберрация, и уникальность подтверждал тем, что там все сразу отлавливалась по статистическим отклонениям. А теперь он объясняет, что 200 процентов это очень просто, и нисколько не странно, - "На выборах в странах мира мы такое на самом деле иногда встречали, скажем, на курортах летом". -- Это все объясняет. Курорты. Кто из нас не мечтал поехать в ноябре в Висконсин? Позагорать на лазурном берегу озера Мичиган, завести легкий роман с туристкой или туристом, или с туристическим коллективом с Багамских островов, может даже пожениться в каком-нибудь казино, и там же зарегистрироваться и проголосовать на президентских выборах. Уот хеппинз ин Милуоки, знаете ли…
   
   
3. Обидным для kireev образом оказалось, что простого объяснения для 200% никто найти не смог. Даже, если обновить данные о регистрации, и допустить, что был супер-рекордный наплыв новых избирателей, которые совершенно не парились зарегистрироваться ранее, но вот только что всполошились прямо за пару недель до выборов, - оказалось, что простого объяснения явки более 100 процентов все равно нету.
   
   
4. Городской клерк сообщил, что, если вам не нравятся наши подсчеты, мы можем дать другие! -- Вы, наверное, думаете, они сказали, что тщательный пересчет показал ошибки в разных местах, в том числе на этих участках… Нет, не в разных! Ошибки оказались только там, где зашкалило. Судя по всему, после того, как они поправили цифры зарегистрированных избирателей, оказалось, что в двух участках из семи, где было более 100 процентов, явка стала 83 и 92, и их можно не поправлять, но в пяти (269, 272, 273, 274, 277) явка по-прежнему была ot 105 do 184 процентов. Вот их-то они и поправили. Точнее, они поправили участки с 269-го до 272-го, типа, подровняли их немного до достижения полной честности:
   
   wardявка былаявка сталабайдентрамп 269115%86%-61-179 27070%85%9886 27140%86%521337 272125%91%-260-66 273201%90%-359-310 274202%84%-392-305 27547%85%402274 27677%89%99155 277117%85%-436121
   
   
5. То есть, диалог происходит примерно так:
   
   Городской клерк: вот тут у меня супер-каре, пять тузов!
   Республиканцы: по-моему, пять тузов не бывает.
   Эксперт kireev: бывает-бывает, еще как бывает, есть очень простое объяснение, просто мы его не знаем!
   Городской клерк: ок, пусть будет четыре туза, заменим пятого, скажем, на короля, а пятого я припасу для следующей сдачи.
   
   
6. Что же господин kireev? Заплакал, расстроившись, что напрасно опозорился с рассказом про "простое объяснение" до того, как они признали, что объяснения нету и надо что-то менять? Возмутился, что люди, которых поймали с пятью тузами, спокойно убрали пятого и настаивают, что теперь все в порядке, и потребовал смены колоды, ареста крупье, пересдачи, пересчета и так далее? Ошибаетесь. Kireev объявил победу.
   
   
7. Как же победу, - спросите вы, - если он раньше объяснял, что нету совершенно ничего аномального, а теперь оказалось, что, однозначно, было? Как же победу, если он говорил, что такое очень даже запросто бывает, и рассказывал про курорты, - в ситуации, где однозначно такого не бывает? -- А очень просто. Kireev делает вид, что он никогда не говорил, что там все в порядке. В его новой версии он только говорил, что он "не знает точного ответа," - он даже жирным шрифтом это выделил, очевидно, полагая, что жирный шрифт имеет гипнотическое действие, и мы сразу забудем, что он утверждал, что 200 процентов это не аномалия, и очень даже бывает.
   
   
8. Так или иначе, если раньше эксперт kireev не видел ничего странного в том, что явка превышает сто процентов, то теперь он не видит совершенно ничего странного в том, что ошибки поразили только несколько соседних участков, только там, где они зашкалили, и что эти ошибки можно поправить, виртуально перенеся пачки бюллетеней с одного участка на другой. Ничего странного совершенно. Для этого есть очень простое объяснение. Просто мы его еще не знаем.
   
   Update: на всякий случай - что бы ни случилось с этими числами, даже, если окажется, что их действительно можно как-то объяснить, и, каким-то странным образом по пути от клерка в газету несколько чисел как-то перетасовались, или на пути к клерку как-то несколько ящиков случайно смешались, в любом случае - kireev успел отметиться с объяснением, что он не видит никаких аномалий, все очень даже хорошо.
   
   
9. P.S. Статья 2018-го года о проблемах на выборах в Висконсине в 2016-м, особенно в Мэдисоне и Милуоки, и самое примечательное не то, что какое-то значительное количество народу регистрируется в день выборов, указывая адрес, по которому их потом нельзя найти - но то, что потом это не имеет почти никаких последствий - мало, кого выкидывают из списков, немногие случаи пересылают в прокуратуру, а уж делает ли она что-то, или вообще ничего - никто не знает.

Мичиган

1. В Мичигане отпразновали замечательное событие - долгожитель William Bradley проголосовал по почте в возрасте 118 лет. Оказалось, однако, долгожитель умер еще в 1984-м, но это не помешало ему подать запрос о почтовом бюллетене еще в середине сентября, и сразу проголосовать.
   
   Update: сообщают, что это старое дело и оно уже в 2019-м разъяснилось, но вот человек прямо сейчас делает поиск, и показывает, что William Bradley 1902-го года рождения запросил бюллетень, получил, и проголосовал. Есть альтернативное объяснение, что это, по ошибке, сделал его сын, у которого то же самое имя, и которы, вероятно, сам старичок, и забыл, в каком году родился. Но, однако, мы можем уверенно судить, что, когда дело в 2019-м "разъяснилось", то это "разъяснилось" не сопровождалось вычеркиванием мертвеца из списков избирателей.
   
   Here’s me plugging it in.. pic.twitter.com/EtzD0A4fwJ
   - Essential Fleccas 🇺🇸 (@fleccas) November 5, 2020
   
   
2. Sудья отклонила иск Трампа, - он требовал остановить подсчет бюллетеней без присутствия наблюдателей. Мичиган возразил, что что у Трампа нет доказательств, что они жульничают, что закон не требует, чтобы они показывали видео подсчета, и вообще они уже подсчитали почти все, ха-ха поздно спохватился. Судья признала аргументы убедительными.
   
   
3. Если помните графство Antrim (#16) обнаружило, что они доложили победу Байдена с перевесом примерно в 2:1, но, на самом деле, оказалось, победил Трамп. Говорят, проблема в софтвере, и говорят, его используют еше несколько десятков графств.
   
   
   
   
4. В графстве Oakland тоже компьютерная проблема, и, когда ее починили, то победила не Демократ с перевесом в 104 голоса, а Республиканец с перевесом в 1127 голосов.
   
   
5. Напомню еще вот эту сцену в Детройте… наверное, тут тоже есть какое-то простое объяснение, которое мы, просто, еще не знаем. Я попробую угадать - наверное, в помещении, где идет подсчет, очень жарко - как бывает на курортах, ничего особенного, - и они хотели раздеться до белья, но стеснялись наблюдателей?
   
   ‘Very disturbing’: People have thoughts about this video taken outside Detroit’s absentee ballot counting center https://t.co/gLcqv3EZfE
   - Twitchy Team (@TwitchyTeam) November 4, 2020
   
   
6. Еще интересное - из более, чем 2.5 миллионов только 7 тысяч бюллетеней за Трампа с незаполненным голосом на выборах в Сенат, - но за Байдена 69 тысяч таких. В Джорджии еще интереснее - там чуть меньше, чем 2.5 миллиона, из них трамписты пропустили выборы в Сенат в 818 бюллетенях, а за Байдена подано почти 96 тысяч голосов без Сената.

Пенсильвания

1. Журналист Politico зачем-то выдал руководство Пенсильвании, сообщив, что они заранее пообещали Джо Байдену, что у него будет перевес 100-200 тысяч голосов, - это еще, когда перевес был на стороне Трампа.
   
   
2. Журналист Adam Housley сообщает, что ему позвонили сотрудники похорнного бюро, которые сказали, что из 13 людей, которых они похоронили за последние несколько месяцев, 7 послали бюллетени по почте. И один из них подал запрос на бюллетень после смерти, - и он проверил их информацию.
   
   
3. Демократ Brian McCaffrey говорит, что их не пускают смотреть на подсчет.
   
   
   
   
4. Судья апелляционного суда сообщил, что представители Республиканцев могут наблюдать за подсчетом бюллетеней в Филадельфии, - могут стоять на расстоянии 6 футов от мест подсчета. Республиканцы обрадовались.
   
   
   
   
5. Ну, если вы настаиваете! Сотрудники счетной комиссии перенесли баррикаду для наблюдателей на расстояние 6 футов от зоны подсчета. После чего немедленно передвинули все счетные машины в заднюю часть помещения, где их не видно. Республиканцы обратились к местному шерифу, но тот отказался энфорсить приказ судьи. Я уверен, этому тоже есть простое объяснение, которое мы пока не знаем.
   
   
6. Еще одно судебное решение в пользу Трампа - выяснилось, что Демократы, обнаружив неправильно заполненный бюллетень, находили того, кто его послал и предлагали проголосовать вторично, - но делали это исключительно для Демократов. Заодно, незаконной признано продление сроков голосования и так далее.
   
   
7. Госсекретарь Пенсильвании объяснила, что это ничего страшного, если графство Ланкастер доложило почти в два раза больше голосов полученных по почте, чем они разослали бюллетеней, и она говорит, что она точно про Ланкастер не помнит, но это первый год, когда все эти бюллетени и по почте, и лично, и всякие "quirks" могут быть, и, может быть, они просто две графы объединили, или просто данные были в неправильном месте… - а как же избирателям знать, что все в порядке? - Это уже починили! -- Она не знает, что это было, она не может объяснить, как это получилось, но не бойтесь, она уверена, что это ерунда, и она точно знает, все уже починили.
   
   Pa. Secretary of the Commmonwealth @KathyBoockvar blames counties returning more ballots than requested as a clerical error: "If the county’s files were not done perfectly - it might put things in the wrong category ... That is now corrected." pic.twitter.com/6q9bXHXeBu
   - Tom Elliott (@tomselliott) November 5, 2020
   
   
8. Словом, все просто дышало честностью и открытостью. Можно без особенного напряга предсказать, что в суде эти ребята скажут, мол, покажите ваши доказательства!
   
   
9. Еще весной Judicial Watch подал иск на Пенсильванию за то, что они не удаляют из списков избирателей тех, кто не участвует в выборах - хотя закон требует это делать. Там же рассказывают про графство Allegheny, где, по сведениям Public interest Legal Foundation, зарегистрировано 1600 мертвецов, 1523 человека в возрасте больше 100 лет, и около 7500 двойных регистраций. Вот еще один иск - все эти ложные регистрации становятся особенно интересными, когда начинается массовое голосование по почте.
   
   
10. П.С. А скажите, госсекретарь, вот всплыли ваши комментарии про Трампа, как вы считаете, это нормально, что Вы руководите подсчетом? -- Она считает, что, поскольку, когда она говорила, что Трамп унижает собой офис президента, это было три-четыре года назад, и она была частным лицом, то оснований сомневаться в ее беспристрастности просто нету. И она сделает все, ВСЕ! Чтобы гарантировать честные выборы. (Очевидно, за исключением того, чтобы гарантировать доступ наблюдателям, или разобраться, что произошло в Ланкастере, и так далее.)

Невада и прочее

1. В Неваде представителей Республиканцев не пустили посмотреть на подсчет, а потом просто велели уйти.
   
   
   
   
2. Трамп подал в суд на Неваду, утверждает, они засчитали голоса мертвецов и нескольких тысяч людей, которые уехали из-за эпидемии и не жили в Неваде более месяца перед выборами.
   
   
3. Еще интересное о бюллетенях, которые приходят без привязки к зарегистрированным избирателям и так далее
   
   Ballots have been turned in with no names on them! pic.twitter.com/metDh2ItTz
   - Mark Dice (@MarkDice) November 5, 2020
   

Партия расовой войны

1. Трамп получил большую поддержку меньшинств, чем любой Республиканский кандидат в Президенты после 1960-го. Демократы отреагировали на это тем, что, похоже, решили записать латинос в белые.
   
   
2. Точно так же их напугала поддержка Трампа среди геев. Опять же, стало ясно, что белым геям доверять нельзя.
   
   
3. Стало ясно, что нельзя рассчитывать на "покоричневение" Америки в борьбе с белым супремасизмом. Типа, мы думали, белые супремасисты цисгердерные белые, а оказалось, это и латинос, и азиаты, и евреи, и мусульмане, и геи, и прочая, - сплошной белый супремасизм, куда не брось взгляд!
   
   
4. Пол Крюгман объясняет, что он ничего не понимает, почему народ так проголосовал! Разумеется, ни для кого справа это не новость - что Пол Крюгман ничего не понимает.
   
   
5. Совершенно чемпионский заголовок NBC - "Black men shift slightly toward Trump in record numbers".

Всячина

1. "Журналист" Нью Йорк Таймс Thomas Friedman погрузился в воспоминания, и припомнил, что приличный человек Ал Гор на месте Трампа признал себя побежденным. Он, разумеется, лжет - Ал Гор судился 37 дней после выборов - и это при том, что он проиграл первый подсчет, проиграл обязательный ручной пересчет, и не было совершенно никаких свидетельств жульничества.
   
   
2. Вот тут, кстати, объясняют, что некоторые видео показывают не жульничество, а законную процедуру, когда два человека, принявших присягу, вместе заполняют новый бюллетень взамен испорченного. Это, разумеется, совершенно не то, что мы видели ранее (#46) в Мэриленде, где сотрудники индивидуально что-то рисовали в бюллетенях.
   
   
3. Lincoln Project не смог сильно повлиять на Республиканцев, которые поддержали Трампа больше, чем в 2016-м. По-моему, в целом, их деятельность имеет положительный эффект - они неплохо раздаивают Демократов, которые думают, что эта республиканцы-за-демократов группа имеет какой-то вес. И собираются продолжать.
   
   
4. Оказия и другие левые обсуждают, сохранили ли они твиты и прочие выступления трампистов, чтобы они не могли отрицать свое соучаствие в трампизме в будущем!
   
   
5. Дженнифер Рубин похвасталась, что у нее в холодильнике охлаждается полбутылки дешевого шампанского - очевидно, какие победы, такие праздники.
   
   
6. Atlantic начал объяснять, что это будет бесконечная война с "трампизмом", - очевидно, имея в виду, что, если кто-то думал, что без Трампа они вернутся в нормальное состояние от Большой Лжи к обычной предвзятости, то нет, "все средства хороши" остается в силе навсегда. Кто б сомневался.
   
   
7. Китайская пропаганда облегченно радуется победе Байдена.
   
   I believe I won’t tweet nearly as much as in the past two years starting Jan 20 because I don’t have to reply to Trump and Pompeo’s daily slander on China. I don’t expect Biden and his future Secretary of State (whoever he/she is) to be that type of lowlife.
   - Chen Weihua （陈卫华） (@chenweihua) November 6, 2020
   

P.S. Если у кого есть свободное время, посодействуйте whocares1970.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1075258.html. Комментируйте, пожалуйста, там.