Дебаты, жулики, клеветники и налоги

[arbat]

Партия жуликов

1. Никаких свидетельств жульничества на выборах! Подумаешь, миллионы бюллетеней пропали, это еще не значит, что кто-то может их собирать и ими пользоваться. Подумаешь, в Паттерсоне вообще признали выборы недействительными, это только одно место, кто-то, кое-где у нас порой!
   
   
2. Тогда как насчет вот этого, это тоже уникальное событие, как объяснял kireev, или, наконец, мы можем согласиться, что голосование по почте открывает возможности массового тотального жульничества?
   
   
   
   
3. В какой мере это крайняя коррумпированность, ужасающая остальную партию, а в какой мере это в порядке вещей, получить не так трудно. У Демократов сейчас простой выбор, - или они быстро расследуют эту историю, гневно отмежуются, и исключат Омар из Конгресса, что совершенно в их власти, или они выставят глухую защиту.
   
   
4. Между тем (по наводке
   scaredy_cat_333), Ильхан Омар только что поместила статью в Вашингтон Пост, где хвастается, что они сумели раздобыть голоса 37-ми тысяч человек, которые ранее не голосовали, и призывает всех Демократов следовать ее организационным методам.
   
   
5. Где все эти суки, которые рассказывали, что голосование по почте нужно, полезно и совершенно безопасно? Или они объяснят, что это просто второй единичный случай, и мы должны верить, что никто более не пожелает воспользоваться?
   
   
6. Ок, тогда вот вам третий единичный случай. Группа Демократов, которую возглавлял Политический Директор кампании Байдена в Техасе попалась на попытке массового жульничества - сбор незаполненных “почтовых” бюллетеней, присланных мертвым гражданам, бездомным, пациентам домов престарелых и так далее. Участвовали законодатель из Сената Техаса, комиссар графства, и другие. Интересно, что раскрыли это дело не официальные органы Штата, а бывший агент ФБР, и бывший полицейский, ныне частные следователи.
   
   
7. Ну, или вот, уже сравнительная мелочь - Bloomberg собрал 60 миллионов, чтобы заплатить штрафы за флоридских преступников, чтобы они могли снова голосовать. Конгрессмен Gaetz говорит, это уголовное преступление, поскольку Флорида запрещает предлагать что-то ценное с целью повлиять на то, собирается ли человек голосовать.

Налоги Трампа

1. В предположении, что это подлинные документы, несколько замечанией. Во-первых, наши левые совершенно забыли, что еще недавно они были категорически против публикации документов, добытых преступным путем. Ведущий программы CNN даже объяснял, что это преступление для кого-то, кроме прессы, иметь такие документы! От нас требовали считать публикацию этих документов преступным влиянием на выборы, и считать преступниками всех, кто одобряет получение и публикацию такой информации. А сейчас тот же Яков спокойно обсуждает преступно полученные документы, помогая преступникам влиять на выборы. Странно. Наверное, Совсем Другое Дело™.
   
   
2. Таймс подтверждают, что, когда Трамп, среди прочего, ссылался на аудиторскую проверку его финансов, отказываясь их публиковать, он говорил правду.
   
   
3. Таймс подтверждают, что Трамп теряет деньги на том, что он Президент, причем очень много денег. Что означает, что левые вопли о том, что он пытается, в нарушение emolument clause, нажиться на своем президентстве, оказались полным говном.
   
   
4. Таймс подтверждают, что Трамп не должен деньги русским, не имел поступлений из России, или от Батуриной, или от Злочевского, или от друзей из Китая, или еще что-то такое, что могло бы вызвать какой-то специальный интерес.
   
   Update: тред с перечислением всех, кто обещал, что Трамп скрывает налоги, чтобы спрятать свои дела с Россией - Демократы политики, Демократы журналисты. Извинятся, разумеется, никто не будет.
   
   
5. Далее, рассказы о том, что Трамп "уклоняется" от налогов - это демагогия. Если Трамп следует закону, то "уклоняется" это просто попытка создать "осадок", зловещим тоном описывая то, что мы все делаем.
   
   
6. То же самое о фразах типа "законность такого оформления вызывает сомнение", - пустая демагогия. Мы все регулярно переругиваемся с государством о том, что нам положено по закону. Или Трамп преступно нарушил закон, или не нарушил, вот и все.
   
   
7. Помимо этого, американская правовая система не допускает "сомнений" в вопросе, что требует закон. Если требования закона неоднозначны и непонятны, и допускают разные толкования, закон неконституционен, и его нарушение преступлением не является. Если налоговая служба переругивается с Трамом о том, какая интерпретация закона правильнее, а в суд не идет, это значит, они не хотят рисковать потерять закон на конституционном вопросе.
   
   
8. Если налоговая служба уже несколько лет ведет аудиторскую проверку налогов Трампа, и до сих пор не нашла ничего, что она может отнести в прокуратуру, то честное описание ситуации должно звучать, - "несмотря на многолетнюю проверку налоговой службой, преступлений не найдено".
   
   
   
   
9. Все остальное правым не очень интересно. Левых как-то шокирует, что на нас совершенно никакого впечатления не производят рассказы, что Трамп богатей, один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, и так далее. Левые считают, из этого немедленно следует, что это плохо, если он платит по закону, надо по революционным понятиям. Мы так не считаем.
   
   
10. С нашей точки зрения, попытка выжать все скидки была бы этически сомнительной, если бы речь шла о политике, который рассказывает, что патриотизм требует платить налогов побольше. Однако, Трамп никогда не увязывал любовь к высоким налогам с патриотизмом. Это делал Байден. (Хочу добавить о патриотизме, - первым под Декларацией Независимости подписался председательствовавший Джон Хенкок, контрабандист. Очевидно, наши левые друзья будут потрясены, узнав об этом, мол, как же это трамписты позволили ему председательствовать в Конгрессе, если он уклонялся от уплаты налогов?! Где же его патриотизм? Где же их патриотизм?)
    
    
11. Напоследок, если кому-то нужен простой тест на вшивость, то это рассказ о том, что "Трамп заплатил всего 750 долларов в 2016-м и 2017-м". Прямо из текста статьи Таймс ясно, что это фактическая ложь. Они сообщают, что Трамп заплатил 1 миллион в 2016-м и 4.2 миллиона в 2017-м в виде предоплаты, и продлил срок подачи декларации. Когда он подал декларацию, то оказалось, он должен меньше, чем заплатил, и основная часть этих миллионов была зачислена за счет будущих лет, иными словами, он дал налоговой службе значительную сумму как беспроцентный кредит. При этом он почему-то доплатил еще 750 за каждый год. Соответственно, человек, который попугайничает про "всего 750", - или лживый пропагандист, или попался на лживую пропаганду.

Дебаты

1. Результат дебатов, как я уже много раз говорил, определяется не тем, как хорошо или плохо выглядели кандидаты вообще, или по сравнению друг с другом, но как они выглядели по сравнению с тем, что мы ожидали увидеть. Сейчас ситуация интересна тем, что левые, правые и пассивная "серединка" - ожидают разного, поскольку они имеют разную информацию.
   
   
2. Я думаю, что активные избиратели, и правые, и левые, видели все ролики на ютюбе, и предполагают, что Байден хотя бы один раз забудет, что он говорит, и остановится или просто начнет что-то новое, или перебьет сам себя, изображая, что он сознательно хочет поменять тему, или сделает вид, что он сказал что-то очевидное и теперь все должны додумать сами - come on, man! И так далее.
   
   
3. Я думаю, что пассивная "серединка" слыхала, что Трамп дразнит Байдена "sleepy Joe", но пресса постаралась, чтобы ничего другого, помимо "Байден иногда может оговориться", до народа не доходило, и сейчас они ждут обычных дебатов. Если у Байдена будет "эпизод", он рискует их сильно не просто удивить, но, в каком-то смысле, напугать. Это точно не будет хорошо воспринято избирателями, которые не очень вникают в политику, и просто хотят вернуться к "нормальным" временам, и которым обещали, что Байден - это он самый возврат к нормальности и есть.
   
   
4. Соответственно, задача Байдена - избежать этого. Это совершенно выполнимо. К настоящему времени они уже точно знают, какой у него должен быть режим, чтобы он к вечеру был в пике формы. Все, что ему нужно сделать, - держаться заученных речей. Плевать, если не совсем впопад. Плевать, если это будет выглядеть как полный уход от вопроса. Можно одно и то же повторить два раза. Это все пресса потом поправит, объяснит, что он так "stayed on message".
   
   
5. Задача Трампа - во-первых, внятно проговорить планы на следующие четыре года, повторяя, что он уже доказал, что выполняет обещания более, чем любой другой президент, упомянуть все, что он уже сделал. Во-вторых, через голову Байдена, наехать на Камалу - припомнить, какой она была прокурор. Припомнить, что она помогала сейчас выкупать из ареста погромщиков. В-третьих, напоминать, сколько лет Байден уже провел в федеральных органах, и спросить, что он может предъявить после всего этого времени. Поразмыслив, я бы не стал пытаться выжать Байдена из колеи. Предоставить это самому Байдену.
   
   
   
   
6. И я думаю, Трампа спросят про налоговые декларации, и он может сказать, что это его налоговые декларации, или, что не его, но в любом случае полезно сказать, мол, обратили ли вы внимание на то, что там опровергается вся ложь о том, что он должен деньги русским, и он говорил правду про аудиторскую проверку, и рассказы, что он обогащается на посту президента тоже оказалось враньем, и, даже после многих лет поисков, никакой уголовщины не найдено. Да, он списывает с налогов то, что закон позволяет. Если публикация Таймс правда, то, очевидно, я полностью оправдан, не так ли? А теперь, вы хотите спросить у Байдена, почему его сын получил несколько миллионов от Батуриной, русского олигарха, которая преступно нажилась на позиции своего мужа, или несколько миллионов от Злочевского, и почему его офис запретил посольству публично критиковать Злочевского?

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1069280.html. Комментируйте, пожалуйста, там.