что такое вселенная
Вчера старший делал д/з по-моему по "окружающему миру" (на мой взгляд дебильный предмет - эдакий винегрет наук естествознания, но только "галопом по европам"). Проблем не было за исключением того, что он на уроках вчера не был и о чем и что говорили не в курсе. Т.к. ОМ это вам не старый добрый курс начсредшколы времен СССР под названием "природоведение", то встречаются забавные вопросы.
Старший привык, пока, брать тетрадь с заданиями и потом только смотреть в учебник, т.к. по многим вопросам у него давно есть ответы. И вот, во вчерашнем задании, спрашивается - что такое вселенная, дайте характеристику.
Ну он меня и спрашивает - чего писать-то? - чего знаешь, то и пиши.
Вот он и написал ответ с научной, т.с., точки зрения: галактики, звездные системы, пульсары, черные дыры, планеты, кометы, астероиды, космическая пыль... (и добавил в конце) вселенная - это бесконечность.
Потом приносит мне это все на проверку; вполне годный ответ, а от последней фразы я даже челюсть обронил и добавил что достаточно было написать только ее - ответ очень точный.
Вроде бы и ничего такого, но через пару минут старший прибегает с учебником:
- Папа! Я нашел ответ в учебнике.
- Почему сразу учебник не прочитать-то, прежде чем делать д/з? Чего там?
Смотрю, а там следующий ответ: вселенная - весь окружающий мир. Насколько мелко звучит ответ.
Да и честно говоря отвечать на такой вопрос можно как с научной, так и с философской точек зрения. Однако с логикой у авторов учебника явные проблемы, или я чего то может не того?
Конечный вопрос ребенка, который отнесся к найденном ответу тоже со скепсисом, заключался в том - писать этот ответ или нет.
В общем рекомендовал ему написать ответ над вопросом, т.к. более места для написания уже не было.
Старший привык, пока, брать тетрадь с заданиями и потом только смотреть в учебник, т.к. по многим вопросам у него давно есть ответы. И вот, во вчерашнем задании, спрашивается - что такое вселенная, дайте характеристику.
Ну он меня и спрашивает - чего писать-то? - чего знаешь, то и пиши.
Вот он и написал ответ с научной, т.с., точки зрения: галактики, звездные системы, пульсары, черные дыры, планеты, кометы, астероиды, космическая пыль... (и добавил в конце) вселенная - это бесконечность.
Потом приносит мне это все на проверку; вполне годный ответ, а от последней фразы я даже челюсть обронил и добавил что достаточно было написать только ее - ответ очень точный.
Вроде бы и ничего такого, но через пару минут старший прибегает с учебником:
- Папа! Я нашел ответ в учебнике.
- Почему сразу учебник не прочитать-то, прежде чем делать д/з? Чего там?
Смотрю, а там следующий ответ: вселенная - весь окружающий мир. Насколько мелко звучит ответ.
Да и честно говоря отвечать на такой вопрос можно как с научной, так и с философской точек зрения. Однако с логикой у авторов учебника явные проблемы, или я чего то может не того?
Конечный вопрос ребенка, который отнесся к найденном ответу тоже со скепсисом, заключался в том - писать этот ответ или нет.
В общем рекомендовал ему написать ответ над вопросом, т.к. более места для написания уже не было.