Квантовые отношения
Каждый, кто слышал об Эйнштейне, знает о теории относительности. Как правило, все знания сводятся к "E=mc^2" и "Все относительно". Собственно, нам больше и не надо. Все относительно. Формулировка, потрясающая своей лаконичностью. К сожалению, как известно, знать и понимать - разные вещи. Действительно, мало кто задумывается, насколько сильно наши взгляды, привычки и устои влияют на объективное восприятие реальности нами же.
Возьмем, к примеру, эгоизм. Определение, знакомое каждому с детства, самая распространенная формулировка звучит примерно как "Ставить свои интересы превыше других". Конечно, есть много различных уточнений и условностей, но общий принцип понятен. Согласно этому определению, всех людей можно поделить на две группы - эгоисты и не эгоисты. Можно даже на три: не эгоисты, сознательные эгоисты и несознательные эгоисты. Вторые от третьих отличаются только тем, что сполна понимают все параметры и последствия своих поступков.
Взглянем на трех людей: Иван, Петр и Сергей. Ивану надо завтра...ну скажем, принести тяжелый ящик домой. Один он будет страшно тяжело и долго это делать, и он просит Петра о помощи. Петру очень сильно не хочется этого делать и он начинает обстоятельно придумывать причину отказа. В конце концов, сославшись на семейные обстоятельства, Петр ускользает от выполнения просьбы. Тогда Иван обращается к Сергею за помощью. Сергею тоже не хочется этого делать и сознание услужливо подсовывает ему причину - ему срочно надо ехать на другой конец города починить шкаф бабушке. Тот факт, что сделать ему это надо было уже три месяца как, почему-то выскальзывает из памяти Сергея, зато он очень хорошо помнит, почему он столько времени откладывал это на потом: починка шкафа - дело трудное и хлопотное, одному справиться трудно. Иван, услышав все это, немедленно предлагает Сергею свою помощь, едет с ним через весь город, помогает чинить шкаф и, пожав на прощание руку довольному, хоть и смущенному Сергею, едет домой. Уже в пути он вспоминает про ящик и, тяжело вздохнув (поздно уже, да и холодно), едет за ним в одиночку. Промучавшись три час он все же доставляет ящик домой и на этом сия печальная история заканчивается. Очевидно, что здесь Иван - не эгоист, Петр - эгоист сознательный, а Сергей - эгоист несознательный. Это понятно любому здравомыслящему человеку и вопросов не вызывает.
Однако есть и другая точка зрения на единственного положительного персонажа этой истории - Ивана. Когда я говорю с умным видом людям, что каждый человек конечной целью своих действий всегда имеет свое благо, или, иначе выражаясь, "чтоб мне хорошо было", люди всегда с не менее умным видом соглашаются. Но, почему-то, все совершенно забывают применить это умозаключение к практике. Иван, этот несчастный альтруист, был, видимо, воспитан в хорошей семье. Например, в семье военного. Человек строгих нравов, он не может не помочь другу в беде. Сама мысль отказа возмущает его, поступи он так, и тягостные мысли о собственном неблагородстве мешали бы ему спать до утра и привели бы к расстройству чувств и эмоциональному упадку. Помогая же "бедному" Сергею, он, вольно или невольно, испытывает радость от совершаемого, а позже, когда приходит пора отправляться за ящиком, он почти не чувствует расстройства и раздражения, философски пожимая плечами и утешаясь мыслью о том, что друг не ушел обделенным. Поступив так, он фактически поставил свое удовольствие и душевное равновесие во главу угла. По приведенному выше, да и вообще по любому определению эгоизма он поступил эгоистично.
На эти выкладки, конечно, можно возразить, заговорить о морали и прочих подобных вещах, но, ей-богу, не надо. Нетрудно понять, что, когда дело касается поступков свободной воли, все люди - даже борцы корпуса мира в Африке и монашки в лепрозории - являются эгоистами. Когда мы можем выбирать, мы всегда выбираем приятное для себя, даже если на первый взгляд оно таким не кажется. Но значит, как выразился мой друг (кстати, Иван) по этому поводу, "Тогда все эгоизм! И тогда нет эгоизма вообще!". И это правда. Но как же? Пример сверху прямо-таки опровергает это утверждение!
Нет, эгоизма действительно нет. Есть система ценностей. Или, если быть точным, есть две системы: твоя и принятая обществом. И проекция твоих поступков, порожденных твоей системой, на систему общественную, и дает общественную (а значит, во многом и твою собственную) характеристику твоим деяниям. Для простоты образа можно представить себя в виде огонька свечки. Ты испускаешь лучи света, это - твои действия и поступки, слова, решения и прочее-прочее. На тебя сверху одет стеклянный куб, стенки которого являются мозаикой из кусочков разноцветного стекла. Это - твоя система ценностей, которая и определяет в итоге, какими станут твои поступки на выходе, что же именно ты совершишь. Причем большинство людей наличия мозаичного куба не осознает, считая себя просто свечкой. Наконец, свет, проходя через мозаику, падает на...да просто на стену. Это - общественная система ценностей. Если твой свет после куба лежит на ней "некрасиво" - общество не одобряет тебя. "Красиво" - все в порядке. Мы рождаемся и растем, имея куб с просто стеклянными стенами и развиваемся, постепенно заменяя стекло на кусочки мозаики. Со временем что-то в нас кажется нам неподходящим, и мы заменяем эти кусочки на другие, при этом по-прежнему не осознавая наличия самого куба. Но тут вот какое дело. Стои нам осознать его наличие - и появляется новая возможность. Даже две. Во-первых, мы учимся оценивать свою и даже общественную системы сами, не опираясь на общество. Это очень важно! Во-вторых, мы получаем возможность...повернуть куб другой стороной. Попутно напихав в эту сторону нужного, на наш взгляд, разноцветного стекла. Вот только в реальной жизни кусочки эти имею бесконечно малый размер и являются часть цельного куска стекла, а у куба бесконечно много граней, каждая из которых неразрывно связана с любой другой.
Если у вас хватило сил дочитать до этого места, то, наверное, вы уже можете немного по-другому понять слова "все относительно". Это применимо ко всей нашей жизни. Я привел пример с эгоизмом, но применить-то можно к чему угодно. А я хочу к самому наболевшему, на мой взгляд: к отношениям. Тема безблагодатная и необъятная, но один аспект заинтересует многих. В отношениях наши призмы поступков или, что здесь важнее, решений, направлены друг на друга. На человека напротив вас. И - так уж устроены люди - из-за уникальной полярности каждого человека есть идеальное состояние, принять которое стремятся обе призмы. Но вот хозяева этих стеклянных кубов не всегда согласны с естественным положением вещей. Рисунок, оставляемый их лучами и призмой на человеке напротив, кажется им "неудовлетворительным" и они всеми силами пытаются повернуть призмы так, как им кажется правильным. конечно, призмы борются как могут. Они пытаются занять идеальное положение, дают знаки и сигналы хозяину. Но, к сожалению, иногда воля хозяев побеждает. Подумайте, может, и вы получали такие знаки? И если да - может, "ваш" рисунок все же хуже естественного?
Умейте взглянуть на все со стороны и в глаза себе. Иногда не надо пытаться контролировать свой мир а дать ему вести себя. Все относительно, но стремится к абсолюту, и иногда его можно достичь. На сем заканчиваю, спасибо за внимание, буде оно было.
Возьмем, к примеру, эгоизм. Определение, знакомое каждому с детства, самая распространенная формулировка звучит примерно как "Ставить свои интересы превыше других". Конечно, есть много различных уточнений и условностей, но общий принцип понятен. Согласно этому определению, всех людей можно поделить на две группы - эгоисты и не эгоисты. Можно даже на три: не эгоисты, сознательные эгоисты и несознательные эгоисты. Вторые от третьих отличаются только тем, что сполна понимают все параметры и последствия своих поступков.
Взглянем на трех людей: Иван, Петр и Сергей. Ивану надо завтра...ну скажем, принести тяжелый ящик домой. Один он будет страшно тяжело и долго это делать, и он просит Петра о помощи. Петру очень сильно не хочется этого делать и он начинает обстоятельно придумывать причину отказа. В конце концов, сославшись на семейные обстоятельства, Петр ускользает от выполнения просьбы. Тогда Иван обращается к Сергею за помощью. Сергею тоже не хочется этого делать и сознание услужливо подсовывает ему причину - ему срочно надо ехать на другой конец города починить шкаф бабушке. Тот факт, что сделать ему это надо было уже три месяца как, почему-то выскальзывает из памяти Сергея, зато он очень хорошо помнит, почему он столько времени откладывал это на потом: починка шкафа - дело трудное и хлопотное, одному справиться трудно. Иван, услышав все это, немедленно предлагает Сергею свою помощь, едет с ним через весь город, помогает чинить шкаф и, пожав на прощание руку довольному, хоть и смущенному Сергею, едет домой. Уже в пути он вспоминает про ящик и, тяжело вздохнув (поздно уже, да и холодно), едет за ним в одиночку. Промучавшись три час он все же доставляет ящик домой и на этом сия печальная история заканчивается. Очевидно, что здесь Иван - не эгоист, Петр - эгоист сознательный, а Сергей - эгоист несознательный. Это понятно любому здравомыслящему человеку и вопросов не вызывает.
Однако есть и другая точка зрения на единственного положительного персонажа этой истории - Ивана. Когда я говорю с умным видом людям, что каждый человек конечной целью своих действий всегда имеет свое благо, или, иначе выражаясь, "чтоб мне хорошо было", люди всегда с не менее умным видом соглашаются. Но, почему-то, все совершенно забывают применить это умозаключение к практике. Иван, этот несчастный альтруист, был, видимо, воспитан в хорошей семье. Например, в семье военного. Человек строгих нравов, он не может не помочь другу в беде. Сама мысль отказа возмущает его, поступи он так, и тягостные мысли о собственном неблагородстве мешали бы ему спать до утра и привели бы к расстройству чувств и эмоциональному упадку. Помогая же "бедному" Сергею, он, вольно или невольно, испытывает радость от совершаемого, а позже, когда приходит пора отправляться за ящиком, он почти не чувствует расстройства и раздражения, философски пожимая плечами и утешаясь мыслью о том, что друг не ушел обделенным. Поступив так, он фактически поставил свое удовольствие и душевное равновесие во главу угла. По приведенному выше, да и вообще по любому определению эгоизма он поступил эгоистично.
На эти выкладки, конечно, можно возразить, заговорить о морали и прочих подобных вещах, но, ей-богу, не надо. Нетрудно понять, что, когда дело касается поступков свободной воли, все люди - даже борцы корпуса мира в Африке и монашки в лепрозории - являются эгоистами. Когда мы можем выбирать, мы всегда выбираем приятное для себя, даже если на первый взгляд оно таким не кажется. Но значит, как выразился мой друг (кстати, Иван) по этому поводу, "Тогда все эгоизм! И тогда нет эгоизма вообще!". И это правда. Но как же? Пример сверху прямо-таки опровергает это утверждение!
Нет, эгоизма действительно нет. Есть система ценностей. Или, если быть точным, есть две системы: твоя и принятая обществом. И проекция твоих поступков, порожденных твоей системой, на систему общественную, и дает общественную (а значит, во многом и твою собственную) характеристику твоим деяниям. Для простоты образа можно представить себя в виде огонька свечки. Ты испускаешь лучи света, это - твои действия и поступки, слова, решения и прочее-прочее. На тебя сверху одет стеклянный куб, стенки которого являются мозаикой из кусочков разноцветного стекла. Это - твоя система ценностей, которая и определяет в итоге, какими станут твои поступки на выходе, что же именно ты совершишь. Причем большинство людей наличия мозаичного куба не осознает, считая себя просто свечкой. Наконец, свет, проходя через мозаику, падает на...да просто на стену. Это - общественная система ценностей. Если твой свет после куба лежит на ней "некрасиво" - общество не одобряет тебя. "Красиво" - все в порядке. Мы рождаемся и растем, имея куб с просто стеклянными стенами и развиваемся, постепенно заменяя стекло на кусочки мозаики. Со временем что-то в нас кажется нам неподходящим, и мы заменяем эти кусочки на другие, при этом по-прежнему не осознавая наличия самого куба. Но тут вот какое дело. Стои нам осознать его наличие - и появляется новая возможность. Даже две. Во-первых, мы учимся оценивать свою и даже общественную системы сами, не опираясь на общество. Это очень важно! Во-вторых, мы получаем возможность...повернуть куб другой стороной. Попутно напихав в эту сторону нужного, на наш взгляд, разноцветного стекла. Вот только в реальной жизни кусочки эти имею бесконечно малый размер и являются часть цельного куска стекла, а у куба бесконечно много граней, каждая из которых неразрывно связана с любой другой.
Если у вас хватило сил дочитать до этого места, то, наверное, вы уже можете немного по-другому понять слова "все относительно". Это применимо ко всей нашей жизни. Я привел пример с эгоизмом, но применить-то можно к чему угодно. А я хочу к самому наболевшему, на мой взгляд: к отношениям. Тема безблагодатная и необъятная, но один аспект заинтересует многих. В отношениях наши призмы поступков или, что здесь важнее, решений, направлены друг на друга. На человека напротив вас. И - так уж устроены люди - из-за уникальной полярности каждого человека есть идеальное состояние, принять которое стремятся обе призмы. Но вот хозяева этих стеклянных кубов не всегда согласны с естественным положением вещей. Рисунок, оставляемый их лучами и призмой на человеке напротив, кажется им "неудовлетворительным" и они всеми силами пытаются повернуть призмы так, как им кажется правильным. конечно, призмы борются как могут. Они пытаются занять идеальное положение, дают знаки и сигналы хозяину. Но, к сожалению, иногда воля хозяев побеждает. Подумайте, может, и вы получали такие знаки? И если да - может, "ваш" рисунок все же хуже естественного?
Умейте взглянуть на все со стороны и в глаза себе. Иногда не надо пытаться контролировать свой мир а дать ему вести себя. Все относительно, но стремится к абсолюту, и иногда его можно достичь. На сем заканчиваю, спасибо за внимание, буде оно было.
Click to view