Михаил Юрьев: Идеология империй, почему упадут цены на нефть, и делать ли бизнес в России
http://slon.ru/russia/mikhail_yurev_ya_patriot_svoey_strany_no_dengi_zdes_delat_neudobno-1088123.xhtml
Про Империи и их идеологию
- Вообще понятия империи в мировой политологии нет. Как это ни смешно, его просто не существует. Поверьте, я много изучал этот вопрос, какого-то консенсусного понятия нет. Даже примерного нет.
Империей в средневековой Европе называлось то, что в древней Персии именовалось «царством царств». Империей считалось такое образование, в которое входит много королевств, сохраняющих статус королевства. Такой был формальный подход. А императором был тот, у кого в подчинении есть короли.
Выражаясь современным языком, это должно быть какое-то многонациональное государство с сохранением компактных зон проживания разных наций и с какой-то определенной полугосударственностью и обособленностью. На самом деле на интуитивном уровне так все империи и понимают. Если начинаешь с американскими политиками разговаривать и спрашивать, был ли СССР империей или нет, они имеют в виду именно это. Для них СССР является империей не потому, что он там был коммунистическим, а потому что было 15 республик. В таком случае почему Россия не империя? В ней же тоже есть Чечня, Татарстан... Ну да, получается тоже, наверное, империя - только поменьше. С другой стороны, Америка при таком подходе, получается, не империя, хотя на самом деле самая имперская по духу страна в современном мире. Так что это не то чтобы чушь - термины ведь можно какие хочешь использовать, - но неконструктивно.
Я полагаю, что империя - это такой тип государственного образования, который считает свое существование сакральным, проистекающим из каких-то высших ценностей, не важно, каких, и чьи цели, соответственно, не сводятся к самоподдержанию на максимально высоком уровне благосостояния.
Может быть империя религиозная, может быть империя национальная, может быть империя, в которой появилось какое-то учение, - идеократическая. Вот Америка нынешняя - это ярко выраженная идеократическая империя. Если раньше у них демократия была просто способом устройства собственной жизни, а как устроена жизнь у других - им дела до этого не было, то сейчас она осталась, само собой, устройством жизни, но плюс к тому стала сакральной ценностью. То есть если спросить: «А почему демократия?», то в ответ: «Ну ты как, ну ты чего?!» Не «почему для вас демократия хорошо», это вообще бессмысленный вопрос, ну у нас она работает, и вот и хорошо. А почему нужно в какую-нибудь там Боснию нести демократию. «Ну как почему?!» Это яркий пример того, как государство становится империей.
Чтобы мы стали империей, нам нужно приобрести национальную идею. Идея - это не какое-то учение, идея - это цель. Чем была национальная идея Римской империи, самой великой в истории? Она была выбита у них на центральном храме, и звучало это так: «Боги судили нам править народами». Вот и вся национальная идея. Почему судили? А вот мы сказали, что судили, и готовы доказывать это силой оружия. На самом деле жизнь так примитивно и устроена. Вот что и нужно нам, чтобы стать империей.
Есть два пути: один описан у меня в книге, когда никакой идеократии в этом не будет. Который будет воспроизводить римский образец. Просто - мы другие, и мы лучше. Мы будем править другими, и бойтесь все нас.
Другой способ: когда возникнет новое учение, может быть. Я его просто не вижу, даже отдаленно. Специально читаю всяких маргинальных авторов: наших, европейских. Не вижу на горизонте ничего такого, что могло бы стать основой для идеократии. Имеющееся учение, второе издание веры в социализм? Мне кажется, это было бы трагедией. Я не знаю, как можно сделать версию 2.0 СССР, которая была бы хотя бы частично свободна от недостатков версии 1.0. Они, на мой взгляд, очень серьезные. От несерьезных-то как раз можно избавиться, а эти - как наличие выхлопа у двигателя внутреннего сгорания: их нельзя отделить. Вот как-то так.
Почему упадут цены на нефть
Да и «Газпром» не является таким уж большим донором бюджета. Он в ВВП имеет большую долю, а в бюджете нет, в отличие от нефти. Нефть же у нас подлежит специальному налогообложению, там до *** акцизов, экспортных пошлин и тому подобных фискальных изобретений, а газ - нет. Так что в основном лишь сотрудникам «Газпрома» ужаться придется.
А вот в нефтяной сфере есть угрозы. И это не те угрозы, которые кто-то реализует намеренно. Они совершенно независимы от чьей-то злой воли. Даже если мы сейчас Крым подарим Америке, они, эти угрозы, все равно останутся и точно будут реализованы. И связаны они с тем, что сейчас добыча нефти в Америке сильно растет и в этом году вырастет настолько, что импорт преодолеет в своем движении вниз отметку 5 миллионов баррелей в день (Для перевода баррелей в день в тонны в год нужно умножить на 50. - Slon). Сейчас они импортируют 6,3 миллиона баррелей в день, совсем недавно было 10,5. Отметка 5 миллионов баррелей в день имеет важное психологическое значение. Потому что пять миллионов баррелей в день США импортирует из Мексики. Та нефть, которая импортируется из Мексики, она импортируется не через биржу, а по долгосрочным контрактам. И хотя цена у нее идет через биржу, сама она в ценообразовании не участвует, это очень важно понимать. В отличие от нефти ближневосточной, которая проходит в среднем около 40 оборотов между производителем и конечным покупателем и формирует ценообразование.
Поэтому известие о том, что Америка сократила импорт ближневосточной нефти до нуля, а я ожидаю, что это произойдет, скорее всего, ровно через год, вызовет обвал на нефтяном рынке. Совершенно, повторяюсь, с политикой не связанный. Я ожидаю тут обвала барреля долларов до 80, не ниже, может быть, до 75. Это не трагедия для нас, но это плохо. Хотя бы потому, что у нас и так жопа даже при ста пяти. А вот это уже основной кормилец бюджета. Это неправильно, но это так.
Почему человек ведет бизнес в США, а не в России
- Да, я все ликвидировал у нас. Я патриот своей страны, мне дорога наша страна, мне нравится здесь жить, но деньги здесь делать неудобно. Не хочу ходить выпивать с губернаторами, пошли они к черту, в основном они недостойны того, чтобы со мной выпивать. Я не хочу посылать людей с деньгами к ментам, пошли они к черту. Я не хочу всего этого, я не хочу ходить на стрелки с криминалом, не хочу дружить с правительством. И так далее.
Про Империи и их идеологию
- Вообще понятия империи в мировой политологии нет. Как это ни смешно, его просто не существует. Поверьте, я много изучал этот вопрос, какого-то консенсусного понятия нет. Даже примерного нет.
Империей в средневековой Европе называлось то, что в древней Персии именовалось «царством царств». Империей считалось такое образование, в которое входит много королевств, сохраняющих статус королевства. Такой был формальный подход. А императором был тот, у кого в подчинении есть короли.
Выражаясь современным языком, это должно быть какое-то многонациональное государство с сохранением компактных зон проживания разных наций и с какой-то определенной полугосударственностью и обособленностью. На самом деле на интуитивном уровне так все империи и понимают. Если начинаешь с американскими политиками разговаривать и спрашивать, был ли СССР империей или нет, они имеют в виду именно это. Для них СССР является империей не потому, что он там был коммунистическим, а потому что было 15 республик. В таком случае почему Россия не империя? В ней же тоже есть Чечня, Татарстан... Ну да, получается тоже, наверное, империя - только поменьше. С другой стороны, Америка при таком подходе, получается, не империя, хотя на самом деле самая имперская по духу страна в современном мире. Так что это не то чтобы чушь - термины ведь можно какие хочешь использовать, - но неконструктивно.
Я полагаю, что империя - это такой тип государственного образования, который считает свое существование сакральным, проистекающим из каких-то высших ценностей, не важно, каких, и чьи цели, соответственно, не сводятся к самоподдержанию на максимально высоком уровне благосостояния.
Может быть империя религиозная, может быть империя национальная, может быть империя, в которой появилось какое-то учение, - идеократическая. Вот Америка нынешняя - это ярко выраженная идеократическая империя. Если раньше у них демократия была просто способом устройства собственной жизни, а как устроена жизнь у других - им дела до этого не было, то сейчас она осталась, само собой, устройством жизни, но плюс к тому стала сакральной ценностью. То есть если спросить: «А почему демократия?», то в ответ: «Ну ты как, ну ты чего?!» Не «почему для вас демократия хорошо», это вообще бессмысленный вопрос, ну у нас она работает, и вот и хорошо. А почему нужно в какую-нибудь там Боснию нести демократию. «Ну как почему?!» Это яркий пример того, как государство становится империей.
Чтобы мы стали империей, нам нужно приобрести национальную идею. Идея - это не какое-то учение, идея - это цель. Чем была национальная идея Римской империи, самой великой в истории? Она была выбита у них на центральном храме, и звучало это так: «Боги судили нам править народами». Вот и вся национальная идея. Почему судили? А вот мы сказали, что судили, и готовы доказывать это силой оружия. На самом деле жизнь так примитивно и устроена. Вот что и нужно нам, чтобы стать империей.
Есть два пути: один описан у меня в книге, когда никакой идеократии в этом не будет. Который будет воспроизводить римский образец. Просто - мы другие, и мы лучше. Мы будем править другими, и бойтесь все нас.
Другой способ: когда возникнет новое учение, может быть. Я его просто не вижу, даже отдаленно. Специально читаю всяких маргинальных авторов: наших, европейских. Не вижу на горизонте ничего такого, что могло бы стать основой для идеократии. Имеющееся учение, второе издание веры в социализм? Мне кажется, это было бы трагедией. Я не знаю, как можно сделать версию 2.0 СССР, которая была бы хотя бы частично свободна от недостатков версии 1.0. Они, на мой взгляд, очень серьезные. От несерьезных-то как раз можно избавиться, а эти - как наличие выхлопа у двигателя внутреннего сгорания: их нельзя отделить. Вот как-то так.
Почему упадут цены на нефть
Да и «Газпром» не является таким уж большим донором бюджета. Он в ВВП имеет большую долю, а в бюджете нет, в отличие от нефти. Нефть же у нас подлежит специальному налогообложению, там до *** акцизов, экспортных пошлин и тому подобных фискальных изобретений, а газ - нет. Так что в основном лишь сотрудникам «Газпрома» ужаться придется.
А вот в нефтяной сфере есть угрозы. И это не те угрозы, которые кто-то реализует намеренно. Они совершенно независимы от чьей-то злой воли. Даже если мы сейчас Крым подарим Америке, они, эти угрозы, все равно останутся и точно будут реализованы. И связаны они с тем, что сейчас добыча нефти в Америке сильно растет и в этом году вырастет настолько, что импорт преодолеет в своем движении вниз отметку 5 миллионов баррелей в день (Для перевода баррелей в день в тонны в год нужно умножить на 50. - Slon). Сейчас они импортируют 6,3 миллиона баррелей в день, совсем недавно было 10,5. Отметка 5 миллионов баррелей в день имеет важное психологическое значение. Потому что пять миллионов баррелей в день США импортирует из Мексики. Та нефть, которая импортируется из Мексики, она импортируется не через биржу, а по долгосрочным контрактам. И хотя цена у нее идет через биржу, сама она в ценообразовании не участвует, это очень важно понимать. В отличие от нефти ближневосточной, которая проходит в среднем около 40 оборотов между производителем и конечным покупателем и формирует ценообразование.
Поэтому известие о том, что Америка сократила импорт ближневосточной нефти до нуля, а я ожидаю, что это произойдет, скорее всего, ровно через год, вызовет обвал на нефтяном рынке. Совершенно, повторяюсь, с политикой не связанный. Я ожидаю тут обвала барреля долларов до 80, не ниже, может быть, до 75. Это не трагедия для нас, но это плохо. Хотя бы потому, что у нас и так жопа даже при ста пяти. А вот это уже основной кормилец бюджета. Это неправильно, но это так.
Почему человек ведет бизнес в США, а не в России
- Да, я все ликвидировал у нас. Я патриот своей страны, мне дорога наша страна, мне нравится здесь жить, но деньги здесь делать неудобно. Не хочу ходить выпивать с губернаторами, пошли они к черту, в основном они недостойны того, чтобы со мной выпивать. Я не хочу посылать людей с деньгами к ментам, пошли они к черту. Я не хочу всего этого, я не хочу ходить на стрелки с криминалом, не хочу дружить с правительством. И так далее.