Мысли по теме поднятой Вааном Ованнисяном о национальной сущности армян
http://aram-hakopian.livejournal.com/570223.html
Хочется поблагодарить Ваана Ованнисяна за интересные статьи. Некоторые соображения по теме.
В попытках понять себя как армян, и армян как общество, мы очень часто грешим "статичностью" мышления. То есть рассуждения в логике "мы это, мы то" уже имеют под собой достаточно зыбкое основание. Действительно определенные стереотипы поведения и мышления становятся устойчивыми в силу обстоятельств, внешних и внутренних. Но статика это достаточно бедный инструмент. Реальность она многомерна. Статика помогает понять некоторые моменты, но никоим образом не показывает всю картину. Это как рентгеновский снимок, он двумерен, в то время как реальность трехмерна и динамична.
То есть явления надо рассматривать не только в статике но и в динамике. Статика она отражает сложившееся в силу тех или иных причин "индивидуальное" армянское, сложившееся сегодня, с сильными и слабыми сторонами. Динамика, с другой стороны, показывает "способность" народа учиться и меняться в соответствии общечеловеческой мудростью адаптированной к своей среде. В этой связи вспомнилось одно высказывание про американцев - что это народ, который летит в самолете и перестраивает самолет на лету. Вся эта фраза о динамике.
Очень важный аспект поднимает Ваан. Умение "коллективно" мыслить очень зачаточно у армян. Эту тему он поднимает в контексте "спора" как нахождения истины, которым очень слабо владеют армяне. Хотя казалось бы избитая тема, но в этой тебе очень много глубинного смысла и я хочу его здесь прояснить.
Во первых, вопрос, почему это ценно - "коллективное" мышление? Ответ. Каждый человек, даже если он гений - он ограничен в умственной производительности. Умение собирать "осколки мыслей" вместе и соединять их в нечто большее, даже если это "большее" в конечном счете формулируется одним человеком - это огромный ресурс. Этот ресурс используется современной наукой и аналитикой. Постоянные обсуждения в статьях и конференциях как-то продвигают мысли вперед маленькими шажками и подготавливают прорывные мысли. То есть прорывные мысли взрастают на благодатной почве удабриваемой "возней" маленьких мыслей. Это эволюция современной мысли. И ускорение научно-технического прогресса произошло благодаря именно этой трансформации. Мышление из прерогативы единичных интеллектуалов превратилось в фабрику по производству мыслей.
В некотором смысле в том же подходе зиждится успех демократических обществ. Автократии с централизованном устройством страдают "бедностью" мыслей из-за малого количества генераторов идей, в то время как демократия есть участие многих, и в коллективной "возне" всяких демократических парламентов, которая интегрирует многие инициативы, оттачивается "западная модель" справедливости.
То есть "коллективное мышление" это очень серьезный инструмент развития. Но как и любой другой инструмент его надо освоить и правильно им пользоваться, поскольку оно может быть не только полезным, но и разрушительным, когда вся энергия уходит в противопоставление мыслей вместо сопоставления мыслей и поиска "полезного" через обсуждение.
То есть прав Ованнисян, но его размышления это только срез бОльшего явления, притом что не только чисто "армянского" происхождения. Это явление недостаточно развитых в смысле "колективизма" народов, особенно тех у кого не было государственности.
Другой аспект, который затронул Ованисян - это что в споре рождается истина. И что у армян этого не происходит. Безусловно верное наблюдение. Но неверно причинно-следственное сопоставление. То что у армян это не происходит, это не потому что армяне неправильные, а потому что исходное утверждение должно быть правильно понято. "Спор" как понимают его армяне, и спор, который подразумевался автором этого популярного изречения - это разные явления. Оригинальное понимание "спора" это дискуссия. Действительно, что в "дискуссии" рождается истина. В споре, понимаемом как противопоставление идей, как противопоставление амбиций, истина не рождается. И тут возникает вопрос, что первично в споре? Поиск ответов или защита своих мыслей. Когда первое - истина рождается, когда второе - онa не родится. Когда вы ищете ответы, тот который "спорит" с вами - он вам помогает как "консультант", у которого могуть быть интересные мысли дополняющие или корректирующие ваши. И ничего плохого в перенятии "чужих" идей нет, если конечная цель - поиск ответов.
Hекоторые идеологические штампы-представления предлагаемые интеллектуалами, выхватываются народом и приживаются как устойчивые восприятия. Задача современной интеллектуальной элиты вырабатывать новые адекватные представления, которые заменят старые и уже неработающие. Истинность этих штампов будет проявляться в "легкости" их принятия, поскольку "легкость воспринимания" отражает их адекватность внутренним ожиданиям. А сам процесс это динамика роста народа, которая гораздо важнее чем статика. Но я не отвергаю статику. Статика заключает в себе накопленную на сегодняшний день мудрость народа и его слабости. Это дает повод одним гордиться пoложительным, другим видеть только отрицательное. Но статика не включает в себе третье измерение - способность народа расти и изменяться.
-------------
Предыдущие заметки отчасти связанные с данной темой
http://aram-hakopian.livejournal.com/480332.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/519308.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/544642.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/557401.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/444130.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/506099.html