Открытие церкви в Москве и сплетни
Кто-то из блоггеров недавно сказал, что в Армении слишком много политики. Я согласен с ним. Но хотел бы скорректировать, что не политики, а "сплетен политического уклона".
Вот недавно широко обсуждался вопрос неучастия Путина на открытии церкви в Москве. Тут все что угодно, и Саргсян виноват, и почему армяне Москвы угрохали деньги туда, а не помогли Армении, и что Путин такой-сякой, и т.д. Все проблемы кончились. Осталась церковь в Москве.
Теперь по порядку.
Церковь или помощь Армении. У некоторых превратное понимание диаспоры. Они представляют диаспору как прослойку "командировочников", у которых затянулась командировка. Господа, в диаспоре люди живут. У них растут дети. Они воспитываются и женятся. Людям надо общаться и как-то поддерживать общую культуру. И в этом контексте это очень похвально что армяне Москвы наконец построили себе достойный количеству армян культурно-религиозный центр. Он нужен и неверующим, поскольку он также и культурный центр. Деньги не отобраны у Армении, эти люди устраивают свой микромир. Он не заменит им родины, но до определенной степени сохранит огонек.
Президент Армении и Московская Церковь. Эта церковь находится на территории другого государства. Ее построили хоть и армяне, но граждане другого государства. У них формально свои местные структуры не подчиняющиеся никаким образом Армении. Президент Армении воздал дань уважения российской диаспоре посетив открытие. Он не приглашал Путина встретиться с ним на этой площадке. По большому счету и у Саргсяна и у Путина много важных дел. И Саргсян абсолютно не причем - пришел ли Путин или кто другой на открытие или нет. Я уверен, что официальные лица Армении не контактировали по этому поводу с Российскими инстанциями. С точки зрения важности или неважности прихода официальных лиц на открытие - это вопрос авторитета армянской диаспоры в России. В том числе его руководства. Если есть претензии на важную роль в России или в глазах руководства России, то здесь надо выполнять роль субъекта, а не "как изволите, начальник". Не хочется слишком уж критиковать Ара Абрамяна. Он там может и делает что-то полезное. Вопрос в том, что если есть бOльшие амбиции, то надо им соответствовать. Как я недавно описал здесь: http://aram-hakopian.livejournal.com/500459.html. Одновременно, следует также добавить, что сам факт построения такой церкви положительно отразится на "субъектной" репутации армянской общины, как сегмента российского общества способной само-организовываться. Как красивая туристическая достопримечательность, эта церковь также сыграет роль неформального пропагандирования армянской культуры и идентичности для местного населения.
С точки зрения Саргсяна, он сделал правильный ход посетив мероприятие с президентом Бако Саакяном. Как правильно прокомментировал Эдо Миланян (http://edo-milanian.livejournal.com/450785.html) сие означало изначальную нейтральность Саргсяна на предмет посещения открытия церкви важными российскими персонами. Важные российские персоны могли бы посетить мероприятие по просьбе армянского руководства и дать повод Ара Абрамяну бахвалиться близостью к Путину. С точки зрения Армении межличностный ресурс руководств обеих стран должен тратиться на более важные дела.
С точки зрения религиозных отношений, мероприятие посетил Патриарх Кирилл, высшая инстанция по религиозной части. И этого было достаточно.