Наира Зограбян на "страже интересов"
Интересный феномен. Наира Зограбян чуть ли не одна справляется со "сворой-делегацией" соседей. Во первых - молодец. Во вторых - судя по всему надо вовлекать наших женщин в это дело - они могут адекватно вести себя со скандальными соседями. А то те скулят и лаются все эти годы, аж тошнит. http://www.aravot.am/ru/articles/politics/87947/view. Поскольку в диктаторских странах (как у соседей) поведение чиновника - это выслуживание перед начальством и связанная с этим показуха, шум и интриги, то судя по всему "женское" умение подмечать нюансы и тонкости, и соответственно маневрировать - помогает справляться с такими деятелями, что и демонстрирует уважаемая Наира.
Глава МИД Турции - хороший дипломат, сказал то что хотел, но сформулировал свои слова приятным для "западного слуха" способом. http://www.aravot.am/ru/articles/politics/87786/view. Другой дипломат, Чавушоглу, демонстрирует административную хитрость - это когда кто-то продвигает что-то, но при этом прикрывается "формальной" стороной вопроса. А он как бы не причем. Мало ли решений "пылится" на полках ПАСЕ, а вот нет - комиссию надо воссоздать - такая вот вдруг принципиальность. Адекватным ответом членов делегации может стать следующее - это раскопать другое "спящее" решение ПАСЕ и спросить господина Чавушоглу, почему он "просмотрел" эти другие проблемы и именно заинтересовался подкомитетом по Карабаху, если он как бы не причем.
Более того - в процедурах работы каждой организации, включая ПАСЕ должны быть процедуры аппеляции и разрешения спорных вопросов. Собственно говоря это важный элемент современной демократии, которому надо учиться и пользоваться, и не бояться этого. Даже если цели не будут достигнуты, председатель организации будет себя вести более адекватно, поскольку подобные разбирательства отрицательно скажутся на его репутации. В западном менталитете не принято продвигать вперед людей со скандальной репутацией.
Глава МИД Турции - хороший дипломат, сказал то что хотел, но сформулировал свои слова приятным для "западного слуха" способом. http://www.aravot.am/ru/articles/politics/87786/view. Другой дипломат, Чавушоглу, демонстрирует административную хитрость - это когда кто-то продвигает что-то, но при этом прикрывается "формальной" стороной вопроса. А он как бы не причем. Мало ли решений "пылится" на полках ПАСЕ, а вот нет - комиссию надо воссоздать - такая вот вдруг принципиальность. Адекватным ответом членов делегации может стать следующее - это раскопать другое "спящее" решение ПАСЕ и спросить господина Чавушоглу, почему он "просмотрел" эти другие проблемы и именно заинтересовался подкомитетом по Карабаху, если он как бы не причем.
Более того - в процедурах работы каждой организации, включая ПАСЕ должны быть процедуры аппеляции и разрешения спорных вопросов. Собственно говоря это важный элемент современной демократии, которому надо учиться и пользоваться, и не бояться этого. Даже если цели не будут достигнуты, председатель организации будет себя вести более адекватно, поскольку подобные разбирательства отрицательно скажутся на его репутации. В западном менталитете не принято продвигать вперед людей со скандальной репутацией.