Комментарии к интервью Мананы Асламазян
Некоторые мысли в контексте интервью Мананы Асламазян. http://newsarmenia.ru/exclusive/20110112/42373083.html
1. М. Асламазян. "Легко заработать деньги на таких беспроигрышных темах, как, например, патриотизм..."
Есть еще мнения что "потенциал" рассуждений о патриотизме ограничен и нельзя его чересчур эксплуатировать. Есть в этом доля истины и заблуждения одновременно. Смотря что понимать под патриотизмом. Если это патриотические штампы, или очевидные патриотические принципы - то безусловно, чрезмерная эксплуатация - это во вред.
Но, как и любая концепция, тема "патриотизма" должна постоянно переосмысливаться и эволюционировать в соответсвии с историческим временем и местом. Что есть патриотизм? Такой ли это простой вопрос как может показаться? Что должно сподвигнуть человека на действия которые не исходят только из личных шкурных интересов. Если бы без обсуждений, скажем 90% армян жили бы "патриотично" то этот вопрос можно было бы не обсуждать. Но так ли это? Эволюция понимания сути патриотизма и его переосмысления в новых условиях - это механизм укрепления самозащиты общества. Вопрос не в том чтобы "зомбировать" соотечественников патриотизмом, а в том, чтобы для них патриотизм был бы "нормой" жизни. Точно также, как мы стараемся помогать своей матери, родственникам - и это естественно - должно быть осознание того что "общее" на этом не заканчивается. Но что есть это "общее" в национальном смысле - должно постоянно переосмысливаться.
Почему евреи "сохраняют" себя в диаспоре, а армяне ассимилируются? Именно потому что нет ясного понимания, зачем "армянство" нужно, что это такое и как это "помогает" в жизни. То есть, общие штампы есть, но глубокого понимания, которое помогает универсально - нет. Именно поэтому о патриотизме надо говорить, и развивать эту тему. Отторгать надо не тему патриотизма и дискуссию о ней, а манипулирование "штампами", тем более если это в шкурных интересах.
2. М. Асламазян. "Мне хочется, чтобы армянские журналисты не были бы заражены вирусом цинизма, недоверия и пессимизма..."
Я бы сказал, что дело не только в журналистике. Часто и журналистская и политическая мысль оперирует "штампами-знаниями" взятыми отсюда и оттуда, и совершенно не умеет генериривать "новое знание" которое годится для времени и места действительности. Отсюда и цинизм, недоверие и пессимизм, поскольку только "играясь" "штампами-знаниями" нельзя по новому взглянуть на действительность, и соответственно нельзя увидеть новые пути, способы, возможности и т.д.
"Созидательная сила знания" или мышления проявляется только через не-штампованное переосмысливание действительности принимая во внимание существующие знания-штампы, но не полагаясь исключительно на них. Надо развивать и учить умению думать и переосмысливать, и находить новое. Другими словами "политика" или "журналистика" цинична в контексте "ремесла", но она созидательна в контексте "творчества". Поскольку ремесло зачастую - это то или иное добротное комбинирование уже известного чтобы заработать, в то время как "творчество" - это созидание, это возвышение человека над действительностью, что зачастую дает людям веру в свои силы и веру в возможность "нового". Позитивизм - это тоже вера в существование и возможность "нового" и в определенном смысле есть творческое отношеное к жизни.
3. М. Асламазян. "У нас ничего не выйдет до тех пор, пока мы не перестанем иронизировать над чужими ценностями, над тем, что нам непонятно".
Безусловно фраза верная. Но давайте копнем глубже. Здесь есть два момента. Отрицание чужого есть элемент самозащиты и сохранения своего. Оно консервативно и безусловно мешает развитию. Но полная ее "отмена" также опасна.
Следующая концепция разрешает эту коллизию: "То что у нас "есть" - это скорее хорошо, поскольку оттачивалось и перешло к нам через поколения. С другой стороны - другие народы также "наработали" что-то полезное. Образ жизни это не одна норма жизни а комплекс норм, которые устойчивы в "пакете". Перенимая "чужое" безусловно надо смотреть на весь "пакет" и быть открытыми к "перениманию" того что "вклеивается в наш пакет", и быть осторожными с другими нормами которые могут его разрушить. Возможно придет время и противоречивые нормы будут более приемлимы, но тогда "наш пакет" достаточно с-эволюционизирует чтобы воспринять это. Одним словом, тише едешь - дальше будешь. То есть люди должны понимать, что есть полезное в чужом, но с ним надо творчески и осторожно обращаться.