Jan 14, 2010 16:02
Вчера в ходе чаепития я рассказала, что как-то смотрела Малаховское ток-шоу, на котором разбиралась ситуация с усыновлением Элтоном Джоном больного СПИДом ребенка. Моя попытка обсудить мнения участников той передачи была совершенно справедливо прервана друзьями. Мне казалось, что я не обманываюсь и считаю признанным фактом, что никаких живых реакций, сценариев на подобных ТВ шоу быть не может, персонажи, эмоции оппонентов прописаны психологами, манипулятивные приемы читаемы.
Но после вчерашней беседы пытаюсь понять:
а) почему я посмотрела ту передачу до конца;
b) почему попыталась предложить ее обсудить;
c) почему, видя реакцию друзей на мой пересказ сути конфликта и внутренне разделяя их мнение, я доказывала реальность усыновляемого ребенка, его алкоголички матери, возмущения общественности на усыновление ребенка голубой парой.
Пока пришла к выводам:
а) что могу попасть в манипулятивную ловушку, тормоз «это же ток-шоу» не работает;
b) сижу до сих пор в ловушке и не ощущаю этого;
с) чувство стыда за то, что моя реакция на обсуждаемую тему, вообще просмотр передачи полностью, - это реакция легко внушаемой домохозяйки.
Или же я не в ловушке, мне просто интересна тема усыновления ребенка голубой парой, я хочу обсуждать, показывать свой гнев и презрение к родителям, отдающим ребенка в детский дом, женщинам алкоголичкам, кричащим о своих материнских чувствах, и я не должна испытывать чувство стыда за свои реакции?
из жизни,
Мила