Совпадения. "Не мир тесен, а узка прослойка".
Ниже текст про мою сплошную благодарность - и нашей родимой власти, и хорошим журналистам, и прежним историкам, а также нормальным СМИ. Ссылки прилагаются.
1) Я косвенно благодарен Госдуре & Госпрокуратуре за их блокировку некоторых сайтов. (Если кто не видел, на территории РФ попытка обратиться к ним выглядит так, например)
- Спасибо, ребята, если бы не вы, я бы и не стал читать - вернее, регулярно распечатывать себе в дорогу - мини-дайджесты с этих (и других открытых, временно открытых или уже закрытых вами) ресурсов:
- Ежедневный Журнал;
- Слон.ру;
- Грани.ру.
(Upd. Уверен, что почти все уже давно знают, что подобные ограничения обходятся с помощью того же ФриГейта и ли другими путями.)
2) А ещё я благодарен классному журналисту/публицисту/телеведущему Дмитрию Губину aka DIMAGUBIN. И раньше его тексты я с удовольствием читал в ЖЖ и прежнем "Огоньке", а теперь - грешен, по его же презентации, вместо покупки скачал несколько сборников в И-нете.
Так вот, Губин в одной своей заметке (эссе, интервью?) Лев Лурье, Лаврентий Берия, Белосельские-Белозерские и другие известные вам господа неявно привёл список некоторой научно-историческо-интеллигентской литературы. В том числе упомянул "Витязя на распутье" Зимина, (Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М.: Мысль, 1991.)
-Скачал. Прочитал. Усиленно рекомендую.
Отличная книга (даже не думал, что у нас такое и тогда писалось) - серьёзная работа (научная, легкочитаемая и без какой-либо наукоподобности) по истории Московского княжества конца XV века (у меня, например, самая простая привязка у тому времени это 1453 год, год захвата Константинополя Мехмедом Завоевателем). Что там у нас было, как сыновья и внуки Дмитрия Донского делали/не делали/могли бы сделать, с кем и как договаривались или враждовали и к чему это привело.
3) И финальная повторная благодарность тем-благодаря-кому-я-стал-посещать-приличные-сайты (см. выше). Сегодня распечатал статью из ЕЖ - так, заодно - даже не сообразил, что некий "либерал" Зимин 60-х годов это и есть тот самый немолодой уже историк, автор "Витязя..." - вот такое вот совпадение.
А дядька и впрямь был непростой, старой закалки (по матери - из графьёв) и по-хорошему упёртый (недальновидный, бескомпромиссный?).
Вот, кстати, он.
/Из Википедии: Алекса́ндр Алекса́ндрович Зими́н (22 февраля 1920, Москва - 25 февраля 1980, там же) - советский историк, исследователь русского средневековья./
И финальная цитата из той статьи. (А. Зимин про свой цикл из четырёх книг.)
[Не забываем, что умер он в февврале 1980 года!]
Итак, небольшой цикл из четырех статей о деятельности либералов в разные периоды отечественной истории завершен. Какие можно сделать выводы?
Первое - нет универсальных рецептов по поводу того, как действовать либерально мыслящему человеку в той или иной ситуации. Все зависит от конкретных обстоятельств, от особенностей тех вызовов, с которыми сталкиваются и общество в целом, и конкретные люди.
Второе - отсутствие рецептов «на каждый случай» не означает невозможности формулирования общих принципов, которыми могут руководствоваться люди, принимая важные для себя решения. Это приоритет нравственного фактора над прагматическим, сохранение собственной идентичности - чтобы не было стыдно за свои слова и дела.
Третье - нет жесткого выбора - революция или реакция. Есть многочисленные эволюционные варианты, которые предпочтительнее потрясений и хаоса. Они существуют, даже если кажется, что их возможности уже полностью исчерпаны.
Четвертое - для либерала большую роль играет просвещение, которое позволяет «достучаться» до людей, расширить их кругозор, показать альтернативные возможности, вступить с ними в диалог - очный или заочный - который всегда лучше, чем догматический монолог с трибуны.
И пятое. В истории России было немало примеров, когда страна, нащупывая собственный путь развития, шла в очередной тупик, нередко под бурные продолжительные аплодисменты. И каждый раз оказывались востребованы альтернативы такому курсу, основанные на встраивании России в мировой мейнстрим - разумеется, с учетом национальных особенностей, но без их абсолютизации. И чем позже такие альтернативы получали общественное признание, тем выше были издержки, связанные с упущенным временем и потерянными силами.
(Вот так. Написано в брежневские времена. Казалось бы, при чём здесь Путин)
1) Я косвенно благодарен Госдуре & Госпрокуратуре за их блокировку некоторых сайтов. (Если кто не видел, на территории РФ попытка обратиться к ним выглядит так, например)
- Спасибо, ребята, если бы не вы, я бы и не стал читать - вернее, регулярно распечатывать себе в дорогу - мини-дайджесты с этих (и других открытых, временно открытых или уже закрытых вами) ресурсов:
- Ежедневный Журнал;
- Слон.ру;
- Грани.ру.
(Upd. Уверен, что почти все уже давно знают, что подобные ограничения обходятся с помощью того же ФриГейта и ли другими путями.)
2) А ещё я благодарен классному журналисту/публицисту/телеведущему Дмитрию Губину aka DIMAGUBIN. И раньше его тексты я с удовольствием читал в ЖЖ и прежнем "Огоньке", а теперь - грешен, по его же презентации, вместо покупки скачал несколько сборников в И-нете.
Так вот, Губин в одной своей заметке (эссе, интервью?) Лев Лурье, Лаврентий Берия, Белосельские-Белозерские и другие известные вам господа неявно привёл список некоторой научно-историческо-интеллигентской литературы. В том числе упомянул "Витязя на распутье" Зимина, (Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М.: Мысль, 1991.)
-Скачал. Прочитал. Усиленно рекомендую.
Отличная книга (даже не думал, что у нас такое и тогда писалось) - серьёзная работа (научная, легкочитаемая и без какой-либо наукоподобности) по истории Московского княжества конца XV века (у меня, например, самая простая привязка у тому времени это 1453 год, год захвата Константинополя Мехмедом Завоевателем). Что там у нас было, как сыновья и внуки Дмитрия Донского делали/не делали/могли бы сделать, с кем и как договаривались или враждовали и к чему это привело.
3) И финальная повторная благодарность тем-благодаря-кому-я-стал-посещать-приличные-сайты (см. выше). Сегодня распечатал статью из ЕЖ - так, заодно - даже не сообразил, что некий "либерал" Зимин 60-х годов это и есть тот самый немолодой уже историк, автор "Витязя..." - вот такое вот совпадение.
А дядька и впрямь был непростой, старой закалки (по матери - из графьёв) и по-хорошему упёртый (недальновидный, бескомпромиссный?).
Вот, кстати, он.
/Из Википедии: Алекса́ндр Алекса́ндрович Зими́н (22 февраля 1920, Москва - 25 февраля 1980, там же) - советский историк, исследователь русского средневековья./
И финальная цитата из той статьи. (А. Зимин про свой цикл из четырёх книг.)
[Не забываем, что умер он в февврале 1980 года!]
Итак, небольшой цикл из четырех статей о деятельности либералов в разные периоды отечественной истории завершен. Какие можно сделать выводы?
Первое - нет универсальных рецептов по поводу того, как действовать либерально мыслящему человеку в той или иной ситуации. Все зависит от конкретных обстоятельств, от особенностей тех вызовов, с которыми сталкиваются и общество в целом, и конкретные люди.
Второе - отсутствие рецептов «на каждый случай» не означает невозможности формулирования общих принципов, которыми могут руководствоваться люди, принимая важные для себя решения. Это приоритет нравственного фактора над прагматическим, сохранение собственной идентичности - чтобы не было стыдно за свои слова и дела.
Третье - нет жесткого выбора - революция или реакция. Есть многочисленные эволюционные варианты, которые предпочтительнее потрясений и хаоса. Они существуют, даже если кажется, что их возможности уже полностью исчерпаны.
Четвертое - для либерала большую роль играет просвещение, которое позволяет «достучаться» до людей, расширить их кругозор, показать альтернативные возможности, вступить с ними в диалог - очный или заочный - который всегда лучше, чем догматический монолог с трибуны.
И пятое. В истории России было немало примеров, когда страна, нащупывая собственный путь развития, шла в очередной тупик, нередко под бурные продолжительные аплодисменты. И каждый раз оказывались востребованы альтернативы такому курсу, основанные на встраивании России в мировой мейнстрим - разумеется, с учетом национальных особенностей, но без их абсолютизации. И чем позже такие альтернативы получали общественное признание, тем выше были издержки, связанные с упущенным временем и потерянными силами.
(Вот так. Написано в брежневские времена. Казалось бы, при чём здесь Путин)