Stephen Kotkin on Stalin’s Rise to Power
Зря сел в воскресное утро слушать беседу двух умных людей вокруг такой опасной и актуальной темы. На самом деле услышал не совсем то, что надеялся услышать. Пересказывать беседу не имеет смысла - желающие послушают. Беседа с автором фундаментального труда, историка из Принстона, посвященного биография Сталина. Первый том до 1928 года.
Если парой предложений, то можно говорить о разочаровании. Нет, сам труд автора, понимание процессов в СССР скорее всего безукоризненное. Как к историку никаких претензий быть не может - судя по беседе блестящая работа. Но меня заставили задуматься выводы, звучащие в беседе. Смутила попытка разделить политическую историю, историю власти от нравственных и духовных оценок. Нет все правильные слова о неприемлемости зла и пр. звучат. Сталин зло, но зло интересное. Вот эта "интересность" и напрягает, вызывает сомнения в Западе. "Слезинка ребенка" более близкий мне по духу подход к таким явлениям. Но именно мир, который сформулировал "слезинку" и породил Сталина. Парадокс или закономерность?
Одним словом Воскресенье испорчено, думать буду.
Думаю что я позволю себе сказать, что я вижу во всем этом апологетику Сталина и сталинизма, что неприемлемо для меня - с духовной, нравственной точки зрения. Это проблема убеждений, а не науки. Тогда надо быть последовательными и подготовить такой же фундаментальный труд по Гитлеру.
Еще один интересный штрих, который удивил автора, когда он работал с архивными документами. Это отсутствие второго, "закрытого" языка власти. За закрытыми дверьми, не на публике, они строили политику и стратегию, используя тот же язык и те же понятия, что и на публике - пролетариат, социализм, коммунизм, капитализм и пр. Для человека западной культуры такое состояние дел является невозможным. Но думаю тут другая проблема и автор просто не готов принять и увидеть ситуацию, когда действительные каналы коммуникации, посредством которых отправляется власть, являются невербальными. Слово только оформляет и скрывает реальность, которая формирует власть. Наверное можно выразиться в том духе, что Коткин вскрыл парадокс, который указывает на присутствие "коллективного бессознательного" большевистской власти. Что, впрочем, совсем другая тема.
Рекомендую послушать обе части беседы.
Uncommon Knowledge: Part 1: Stephen Kotkin on Stalin’s Rise to Power
Если парой предложений, то можно говорить о разочаровании. Нет, сам труд автора, понимание процессов в СССР скорее всего безукоризненное. Как к историку никаких претензий быть не может - судя по беседе блестящая работа. Но меня заставили задуматься выводы, звучащие в беседе. Смутила попытка разделить политическую историю, историю власти от нравственных и духовных оценок. Нет все правильные слова о неприемлемости зла и пр. звучат. Сталин зло, но зло интересное. Вот эта "интересность" и напрягает, вызывает сомнения в Западе. "Слезинка ребенка" более близкий мне по духу подход к таким явлениям. Но именно мир, который сформулировал "слезинку" и породил Сталина. Парадокс или закономерность?
Одним словом Воскресенье испорчено, думать буду.
Думаю что я позволю себе сказать, что я вижу во всем этом апологетику Сталина и сталинизма, что неприемлемо для меня - с духовной, нравственной точки зрения. Это проблема убеждений, а не науки. Тогда надо быть последовательными и подготовить такой же фундаментальный труд по Гитлеру.
Еще один интересный штрих, который удивил автора, когда он работал с архивными документами. Это отсутствие второго, "закрытого" языка власти. За закрытыми дверьми, не на публике, они строили политику и стратегию, используя тот же язык и те же понятия, что и на публике - пролетариат, социализм, коммунизм, капитализм и пр. Для человека западной культуры такое состояние дел является невозможным. Но думаю тут другая проблема и автор просто не готов принять и увидеть ситуацию, когда действительные каналы коммуникации, посредством которых отправляется власть, являются невербальными. Слово только оформляет и скрывает реальность, которая формирует власть. Наверное можно выразиться в том духе, что Коткин вскрыл парадокс, который указывает на присутствие "коллективного бессознательного" большевистской власти. Что, впрочем, совсем другая тема.
Рекомендую послушать обе части беседы.
Uncommon Knowledge: Part 1: Stephen Kotkin on Stalin’s Rise to Power