Вот, новый поворот (переворот), ... Что он нам несет
Вышел очередной номер Parameters, Winter 2010-11, Vol. 40, No. 4 с множеством интересных статей, которыt буду почитывать «на досуге», местами успевая делиться прочитанным.
Но вот статья, с которой стоит поделиться сразу.
The Origins of the American Military Coup of 2012
by Charles J. Dunlap Jr. (PDF)
Это «перепечатка» статьи 1992 года, в которой автор, тогда студент военного колледжа, пытался в шутку (но в каждой шутке, как известно, есть доля шутки) проанализировать насколько реален военный переворот в США. Автор накинул сценарий и даже стратегию захвата военными власти, который должен был произойти в 2012 году на фоне стремительно ухудшающейся социально-экономической ситуации в США. Читается с интересом, множество хороших цитат и помогает понять некоторые темные (для меня) моменты .
Первый и, вероятно, главный вопрос, почему статью вспомнили. Очевидный ответ, что на поверхности, - впереди 2012 год. Неочевидные мне, естественно, неизвестны.
И как бы чисто для себя, для своих заморочек, связанных с исследованиями теории войны. Можно считать, что получил ответ, почему был устроен разгром концепций и структур, занимающихся «объединением» различных родов войск ВС США и замахивающихся на оркестровку всех элементов национальной мощи. Речь, фактически, идет о политическом шаге, мерах американской политической элиты по недопущению чересчур большого усиления элиты военной. Скорее всего в такого рода концепциях, исследованию которых посвящена выходящая монография, политики разглядели угрозу и было принято решение демонтировать структуры и усилия, размах и масштаб которых выходил за пределы военной сферы. Указали военным их место, в том числе, и за счет потери в военной эффективности. Традиционная практика для Запада, когда военная эффективность приносится в жертву задаче контроля над военными.
Было сложно и просто невозможно понять, оставаясь в рамках военного анализа, почему теории и концепции, разрабатываемые в течение десятилетий большими умами, такими как Артур Сибровски, обладающими стратегическим мышлением, и не побоюсь - военными мыслителями (думаю со временем они займут место где-то рядом с Мехеном. У них такой замах и масштаб и многое удалось не только в теории), вдруг проиграли каким-то там «контрповстанческим операциям», известным не первый век и являющимися тактическими по своей сути. Да, концепцию пытались (уже не пытаются, судя по публикациям)
«натянуть» и вытянуть на стратегический уровень, но размер явно не тот, ткань слабовата, - рвется в самых неожиданных местах.
Теперь можно успокоиться, появилось внятное объяснение, которое со спокойной совестью позволяет задумываться о применимости сетецентричных концепций, холистических по своей природе, к военной организации и сфере НБ в целом Армении. Проблемы, которые решает политическая элита Запада, не актуальны для Армении.
Но вот статья, с которой стоит поделиться сразу.
The Origins of the American Military Coup of 2012
by Charles J. Dunlap Jr. (PDF)
Это «перепечатка» статьи 1992 года, в которой автор, тогда студент военного колледжа, пытался в шутку (но в каждой шутке, как известно, есть доля шутки) проанализировать насколько реален военный переворот в США. Автор накинул сценарий и даже стратегию захвата военными власти, который должен был произойти в 2012 году на фоне стремительно ухудшающейся социально-экономической ситуации в США. Читается с интересом, множество хороших цитат и помогает понять некоторые темные (для меня) моменты .
Первый и, вероятно, главный вопрос, почему статью вспомнили. Очевидный ответ, что на поверхности, - впереди 2012 год. Неочевидные мне, естественно, неизвестны.
И как бы чисто для себя, для своих заморочек, связанных с исследованиями теории войны. Можно считать, что получил ответ, почему был устроен разгром концепций и структур, занимающихся «объединением» различных родов войск ВС США и замахивающихся на оркестровку всех элементов национальной мощи. Речь, фактически, идет о политическом шаге, мерах американской политической элиты по недопущению чересчур большого усиления элиты военной. Скорее всего в такого рода концепциях, исследованию которых посвящена выходящая монография, политики разглядели угрозу и было принято решение демонтировать структуры и усилия, размах и масштаб которых выходил за пределы военной сферы. Указали военным их место, в том числе, и за счет потери в военной эффективности. Традиционная практика для Запада, когда военная эффективность приносится в жертву задаче контроля над военными.
Было сложно и просто невозможно понять, оставаясь в рамках военного анализа, почему теории и концепции, разрабатываемые в течение десятилетий большими умами, такими как Артур Сибровски, обладающими стратегическим мышлением, и не побоюсь - военными мыслителями (думаю со временем они займут место где-то рядом с Мехеном. У них такой замах и масштаб и многое удалось не только в теории), вдруг проиграли каким-то там «контрповстанческим операциям», известным не первый век и являющимися тактическими по своей сути. Да, концепцию пытались (уже не пытаются, судя по публикациям)
«натянуть» и вытянуть на стратегический уровень, но размер явно не тот, ткань слабовата, - рвется в самых неожиданных местах.
Теперь можно успокоиться, появилось внятное объяснение, которое со спокойной совестью позволяет задумываться о применимости сетецентричных концепций, холистических по своей природе, к военной организации и сфере НБ в целом Армении. Проблемы, которые решает политическая элита Запада, не актуальны для Армении.