(no subject)
Ютуб теперь подсовывает мне все видео Гильдии Храмоздателей.
Есть у них вот такое видео, "Оптимизация стоимости строительства православного храма". Тема очень скользкая и идеологизированная. Вспомним хотя бы Земляковых-Макаровых с их "нефтяным барокко", которое "уже заканчивается". Беглый просмотр показывает, что это не советы заказчику, как сэкономить, а реклама собственного способа проектирования с попутным шельмованием всего остального вопреки фактам и практике, очень тонкая демагогия. В общем, ровно то, чем занимаются в интернете все околоархитектурные инфоцыгане типа "виталий злобин", а также конкуренты газобетона (который занимает уже, наверно, 80% рынка в определенных нишах, и поэтому они бегают по всему интернету и кричат "стену из газобетона можно пробить кулаком").
1. Самый первый способ экономии, который предлагается - оптимизация строительного объема - немедленно вступает в противоречие с большинством построенных гильдией объектов. Средневековый храм не знает экономии объема, его высота огромна при маленькой площади плана. Действительно оптимизированы в этом смысле храмы нового времени, храмы классицизма. Попытки Анисимова сделать "экономичный храм", сделав уменьшенную и обрезанную копию кремлевского храма Спаса на Бору, привели к ужасному интерьеру.
2. Второй способ - ну конечно же! - правильный выбор архитектурного стиля. "Барокко, классицизм, псевдорусский стиль" презрительно объединены в стили, требующие большого количества украшений внутри и снаружи, и "поэтому дешево их не сделать". Фоном на экране показывается челябинский собор - как я и говорил ранее, теперь они будут пугать этим собором детей и заказчиков, приговаривая "классика это ужас что, посмотрите!".
Второй раз упоминается фибробетон - "некачественный фибробетон", "неправдивая имитация камня". Причем фоном на экране показывают не фибробетон, а оштукатуренный пенопласт с отслоением отделочного слоя!!!! Кто не знает - фибробетон это камень прочностью во много раз выше кирпича. "Через несколько лет эти все украшения могут начать сыпаться людям на голову", внушает нам далее рассказчик. Вот она, ваша ложнопсевдоклассика! Она опасна для жизни! Никогда не заказывайте классицизм!!
Ну и конечно же, далее следует "вывод", ради которого нам рассказывали эти жуткие небылицы - "абсолютно чистым решением является обращение в сторону псково-новгородской тематики". Фоном на экране отнюдь не "экономичный", типовой анисимовский средневековый высокий кубовидный храм (см. первый пункт!) с очень дорогой кирпичной резней на фасаде, со свинцовыми кровлями, метровыми стенами, дорогой обмазкой, с огромной отдельно стоящей колокольней, с развитыми пристройками и т.д. и т.п.
Что имею сказать по поводу этого смешного нлп: самый экономичный архитектурный стиль это классицизм. Это подтверждено опытом многих поколений, тысячами храмов, и моим опытом и моими храмами. Вы можете взять самых бездарных рабочих, один только кирпич и штукатурку - и получить храм 1) экономичного строительного объема по отношению к площади 2) с нормальным фасадным декором (пилястры, антаблемент, сандрики и т.д.). Количество кирпича на фасадный декор стремится к погрешности, стоить он будет ноль целых хрен десятых. Если вы соберетесь строить псковский храм, строительный объем нормальных пропорций будет в два раза выше, и еще рядом нужно будет строить колокольню! Затраты на фасад и штукатурку те же самые, разве что можно обойтись вообще без декора и сэкономить на труде каменщиков, но нужна ли нам сегодня в городах бедная провинциальная примитивная имитация крестовокупольного храма?
Посмотрите старинные храмы: либо это сплошной кирпич (с каменными плитами карнизов, вделанными в кладку) под штукатурку, и это экономичный вариант, либо это кирпич с каменными деталями в кладке.
Мне смысл этих манипуляций очевиден. Анисимов неспроста ненавидит классику и всячески с ней борется. Неспроста этот неожиданный наезд на фибробетон. Они чувствуют конкуренцию, видят, что красивый фасад сейчас можно делать с применением фибробетона в любом стиле, и конечно же, никакой фибробетон никуда не падает спустя год, это полный бред.
Дальнейшие технические пункты пропущу. Фундаменты выбираются не из экономии, стены действительно нужны однослойные. Но это не про оптимизацию, а про выбор лучшего. Открытый кирпич в интерьере православного храма, чтобы "сэкономить" на росписях??? А это еще православный храм? "Заменить своды на деревянный подшив по балкам". Все видели эти анисимовские храмы, с черным деревянным потолком, неоштукатуренным кирпичом в интерьере, с двумя "иконами" вместо иконостаса, вырезанными в кирпиче, и чорными железными калиточками вместо иконостасных врат. Все это весело, но напоминает в лучшем случае средневековую немецкую готику, а в худшем средневековый немецкий кабак. Своды вполне можно делать подвесные, если уж совсем нужно экономить-экономить. В классицизме это отработанные простые решения.
Опять помянут фибробетон, дескать, его надо на подсистему вешать и это недолговечно. А про монтаж фибробетонных деталей в кладку не хотите поговорить? Нет, конечно))
Кровля - подсовывают картинки соборов с тысячей закомар. Самая простая кровля - это опять классицизм, вариантов никаких. Но нет, у этих ребят самая простая кровля это псковский храм с боковыми пониженными ячейками, сложными пристроями со своими крышечками, с маковками и т.д.)))
В общем, первым пунктом по оптимизации стоимости должен был идти пункт "отказ от надуманной идеологии в проектировании и строительстве православного храма". Демагогия стоит дорого.
Есть у них вот такое видео, "Оптимизация стоимости строительства православного храма". Тема очень скользкая и идеологизированная. Вспомним хотя бы Земляковых-Макаровых с их "нефтяным барокко", которое "уже заканчивается". Беглый просмотр показывает, что это не советы заказчику, как сэкономить, а реклама собственного способа проектирования с попутным шельмованием всего остального вопреки фактам и практике, очень тонкая демагогия. В общем, ровно то, чем занимаются в интернете все околоархитектурные инфоцыгане типа "виталий злобин", а также конкуренты газобетона (который занимает уже, наверно, 80% рынка в определенных нишах, и поэтому они бегают по всему интернету и кричат "стену из газобетона можно пробить кулаком").
1. Самый первый способ экономии, который предлагается - оптимизация строительного объема - немедленно вступает в противоречие с большинством построенных гильдией объектов. Средневековый храм не знает экономии объема, его высота огромна при маленькой площади плана. Действительно оптимизированы в этом смысле храмы нового времени, храмы классицизма. Попытки Анисимова сделать "экономичный храм", сделав уменьшенную и обрезанную копию кремлевского храма Спаса на Бору, привели к ужасному интерьеру.
2. Второй способ - ну конечно же! - правильный выбор архитектурного стиля. "Барокко, классицизм, псевдорусский стиль" презрительно объединены в стили, требующие большого количества украшений внутри и снаружи, и "поэтому дешево их не сделать". Фоном на экране показывается челябинский собор - как я и говорил ранее, теперь они будут пугать этим собором детей и заказчиков, приговаривая "классика это ужас что, посмотрите!".
Второй раз упоминается фибробетон - "некачественный фибробетон", "неправдивая имитация камня". Причем фоном на экране показывают не фибробетон, а оштукатуренный пенопласт с отслоением отделочного слоя!!!! Кто не знает - фибробетон это камень прочностью во много раз выше кирпича. "Через несколько лет эти все украшения могут начать сыпаться людям на голову", внушает нам далее рассказчик. Вот она, ваша ложнопсевдоклассика! Она опасна для жизни! Никогда не заказывайте классицизм!!
Ну и конечно же, далее следует "вывод", ради которого нам рассказывали эти жуткие небылицы - "абсолютно чистым решением является обращение в сторону псково-новгородской тематики". Фоном на экране отнюдь не "экономичный", типовой анисимовский средневековый высокий кубовидный храм (см. первый пункт!) с очень дорогой кирпичной резней на фасаде, со свинцовыми кровлями, метровыми стенами, дорогой обмазкой, с огромной отдельно стоящей колокольней, с развитыми пристройками и т.д. и т.п.
Что имею сказать по поводу этого смешного нлп: самый экономичный архитектурный стиль это классицизм. Это подтверждено опытом многих поколений, тысячами храмов, и моим опытом и моими храмами. Вы можете взять самых бездарных рабочих, один только кирпич и штукатурку - и получить храм 1) экономичного строительного объема по отношению к площади 2) с нормальным фасадным декором (пилястры, антаблемент, сандрики и т.д.). Количество кирпича на фасадный декор стремится к погрешности, стоить он будет ноль целых хрен десятых. Если вы соберетесь строить псковский храм, строительный объем нормальных пропорций будет в два раза выше, и еще рядом нужно будет строить колокольню! Затраты на фасад и штукатурку те же самые, разве что можно обойтись вообще без декора и сэкономить на труде каменщиков, но нужна ли нам сегодня в городах бедная провинциальная примитивная имитация крестовокупольного храма?
Посмотрите старинные храмы: либо это сплошной кирпич (с каменными плитами карнизов, вделанными в кладку) под штукатурку, и это экономичный вариант, либо это кирпич с каменными деталями в кладке.
Мне смысл этих манипуляций очевиден. Анисимов неспроста ненавидит классику и всячески с ней борется. Неспроста этот неожиданный наезд на фибробетон. Они чувствуют конкуренцию, видят, что красивый фасад сейчас можно делать с применением фибробетона в любом стиле, и конечно же, никакой фибробетон никуда не падает спустя год, это полный бред.
Дальнейшие технические пункты пропущу. Фундаменты выбираются не из экономии, стены действительно нужны однослойные. Но это не про оптимизацию, а про выбор лучшего. Открытый кирпич в интерьере православного храма, чтобы "сэкономить" на росписях??? А это еще православный храм? "Заменить своды на деревянный подшив по балкам". Все видели эти анисимовские храмы, с черным деревянным потолком, неоштукатуренным кирпичом в интерьере, с двумя "иконами" вместо иконостаса, вырезанными в кирпиче, и чорными железными калиточками вместо иконостасных врат. Все это весело, но напоминает в лучшем случае средневековую немецкую готику, а в худшем средневековый немецкий кабак. Своды вполне можно делать подвесные, если уж совсем нужно экономить-экономить. В классицизме это отработанные простые решения.
Опять помянут фибробетон, дескать, его надо на подсистему вешать и это недолговечно. А про монтаж фибробетонных деталей в кладку не хотите поговорить? Нет, конечно))
Кровля - подсовывают картинки соборов с тысячей закомар. Самая простая кровля - это опять классицизм, вариантов никаких. Но нет, у этих ребят самая простая кровля это псковский храм с боковыми пониженными ячейками, сложными пристроями со своими крышечками, с маковками и т.д.)))
В общем, первым пунктом по оптимизации стоимости должен был идти пункт "отказ от надуманной идеологии в проектировании и строительстве православного храма". Демагогия стоит дорого.