нашлось!

May 01, 2011 13:46

очень-очень давно в моем персонифицированном лексиконе живут два разных слова: "добрый" и "добренький ( Read more... )

френды, истории

Leave a comment

neckapb May 1 2011, 09:57:17 UTC
Добрый несёт миру добро, а добренький - себе спокойствие.
Но злой всё равно хуже.

Reply

aqwerta May 1 2011, 13:11:07 UTC
ну вобщем-то да, хорошее определение, особенно про "добренького" - вообще в точку
..... один нюанс: что такое зло и что такое добро мы, человеки, по-прежнему не знаем )))

Reply

neckapb May 1 2011, 13:14:12 UTC
Ну отчего же. Добро - это когда по-Божески; а зло - это когда не по-Божески :)

Reply

aqwerta May 1 2011, 13:26:51 UTC
а мы знаем как это "по-Божески" и как "не по-Божески"????? )))

Reply

neckapb May 1 2011, 13:28:30 UTC
Так на то и религия, чтоб знали :)

Reply

aqwerta May 1 2011, 13:32:04 UTC
ну это получается, что "добро" - это когда сделал так как сказали.... а "зло" - это когда не сделал так как сказали ))

Reply

neckapb May 1 2011, 13:46:33 UTC
Вопрос ещё и в том - Кто сказал.
Это ведь всё равно что говорить - получается, что тепло - это когда ты вышел в мороз одетым по погоде, а холодно - когда вышел в мороз не одетым по погоде.
Ну да, так оно и есть. Только что нам здесь важнее - чтобы было тепло (или добро), или же любой ценой проявить свою волю? ;)

Reply

aqwerta May 1 2011, 15:46:09 UTC
пальто-тепло.. нет пальто-холодно....- это опыт и знание, опробованное на себе, а не услышанное

Reply

neckapb May 1 2011, 15:49:04 UTC
Не обязательно, но можно. Можно опробовать на себе и добро-зло; но добрые люди не советуют.
Ведь и с двенадцатого этажа упавши, кто-то не разобьётся - но надо ли обязательно проверять на себе?

Reply

aqwerta May 1 2011, 15:56:07 UTC
если изучить закон гравитации и опробовать на более мелких вещах, затем подключить анализ, то в итоге вывод о неразумности прыжка будет сделан самостоятельно...... но.. речь опять же не о том.... мы сейчас говорим о вещах осязаемых, видимых, то есть о материалистичных. Их проверять зачастую бессмысленно. Опыт немалый есть прямо перед глазами.
если говорить о вещах "абстрактных" таких как эмоции чувство знание, вера без проверки оставила бы нас на уровне пещерного человека....

Reply

neckapb May 1 2011, 16:01:52 UTC
если изучить закон гравитации и опробовать на более мелких вещах, затем подключить анализ
Но ведь кто-то же - не разобьётся ;)
В вещах "абстрактных" человечеством тоже накоплен немалый опыт; другое дело, что его сложно потрогать пальцем. И честно говоря, у меня мнение как раз противоположное - именно умение довериться опыту прежде живших поколений - которые далеко не обязательно были глупее нас - и дистанцирует нас от уровня пещерного человека, которому всё надо попробовать на зуб, как в первый раз.
Неплохая дискуссия для дня празднования апостола Фомы "Неверующего" :)

Reply

aqwerta May 1 2011, 16:12:31 UTC
на самом деле, полностью с вами согласна в том, что изначально довериться - просто необходимо. Потому как отталкиваясь только от своего опыта, без учета опыта других, так и останешься в рамках=клетке своего персонального знания...
на первом этапе, а далее... оставаясь на уровне "довериться" (без подключения анализа, проверки, опыта, приобретения своего собственного знания о том, что было сказано) человеческое существо становится марионеткой, движимой за счет ниточек доверия...
это как ребенок-подросток. Слушался родителей, потом начал проверять сам : амбиции, гармоны, жажда самостоятельности. Набьет шишек? Обязательно. Очень о очень может быть ( а также может и не быть )), что придет к выводам, которые ему пытались втолковать. Но! Это уже будут его выводы, его знание и он уже сможет их координировать, менять понимать, адаптировать и прочее...

Reply

neckapb May 1 2011, 16:17:12 UTC
Свой опыт - будет. У каждого, кто верует - был свой мистический опыт, подтверждающий веру. Вопрос, однако, в том, что если человек исповедует некую систему координат, в которую можно заложить такой опыт, он пойдёт впрок; если же нет - он может пройти совершенно незамеченным, и никак человека не обогатит. Или, ещё того хуже, приведёт к неверным выводам, давно уже рассмотренным и отринутым человечеством как негодные. Отсюда все эти секты, ереси, сатанизм и прочие мистические блуждания.

Reply

aqwerta May 1 2011, 16:28:20 UTC
повторюсь: "это как ребенок-подросток. Слушался родителей, потом начал проверять сам : амбиции, гармоны, жажда самостоятельности. Набьет шишек? Обязательно. Очень о очень может быть ( а также может и не быть )), что придет к выводам, которые ему пытались втолковать. Но! Это уже будут его выводы, его знание и он уже сможет их координировать, менять понимать, адаптировать и прочее... "
Мудрый родитель, ( в нашем беседе- мудрый родитель всего человечества) знает о том , чти эти процессы переходного возраста неизбежны и необходимы для взросления ребенка, не вмешиваясь в то что делает ребенок, он вегда незаметно направит его...
я верю в то, что наш родитель мудр...

Reply

neckapb May 1 2011, 16:32:13 UTC
Становление человека - это в первую очередь его выбор, его опыт и его усилия, на протяжении отведённого ему времени жизни.
Можно не мешать молодому человеку "перебеситься" тем же сатанизмом, уповая на то, что вырастет, повзрослеет и одумается; а что если он назавтра погибнет, пребывая в том же ослеплении? Как предстанет его душа перед Господом, будет ли к этому готова? А ведь это принципиальный момент. Господь насильно в рай никого не тащит.

Reply

aqwerta May 1 2011, 16:35:11 UTC
кстати, я ни слова не говорила о насилии....заметьте.... я говорила о мудрости

Reply


Leave a comment

Up