К сочинению Чхартишвили
Холмогоров спорит с новым опусом еврейско-грузинского писателя об истории России:
«В домонгольской Руси правосудие было менее жестоким. Законы Ярославичей не предусматривают смертной казни» (с. 350)
Любая «варварская правда» как правило не предусматривает смертной казни. И введение жестоких наказаний было связано не с нашествием монголов, а с повышением образовательного уровня, появлением Болонского университета и началом изучения римского права. Англичане, французы, немцы, очевидно очень удивились бы, если бы узнали, что их, видимо, завоевали монголы и ввели у них те жестокие наказания, что практиковались в этих странах в XIV-XVIII веках. Ну, разумеется, у немцев и англичан смертная казнь и жестокие законы - плод развития образования и только у нас, сирых, «монгольское влияние».
На самом деле смертная казнь и нанесение увечий были широко распространены в германском праве уже в эпоху раннего средневековья. Возьмём хотя бы англо-саксов:
Anglo-Saxon authorities often punished lawbreakers with harsh corporal penalties, such as execution, mutilation and imprisonment.
http://www.boydellandbrewer.com/store/viewItem.asp?idProduct=14488
Since they didn’t have jails and jailors, the Anglo-Saxon list of “nasty things to do to a person outside of battle” were restricted to fines, slavery, mutilation, and death.
“Bootless Crimes”, however, were crimes against the King or crimes that were considered without compensation. House-breaking, open theft, arson, treachery to one’s lord, and murder were all bootless crimes. The punishment for these was death and forfeiture of all property and land to the king. However, the church advocated mutilation so the wrong-doer would live on and have time to save his soul.
http://research.uvu.edu/mcdonald/Anglo-Saxon/laws.html
The new conception of royal justice was aggressive. The Anglo-Saxons had brutal corporal and capital punishments at their disposal, including “the ordeal” and grisly mutilations.
http://www.bbc.co.uk/history/trail/conquest/wessex_kings/anglosaxon_law_05.shtml
В качестве примера пара выдержек из Законов короля Альфреда (871-901)
Отрубание руки за кражу в церкви:
Of stealing in a church.
6. If any one thief caught in a church, let him pay the angylde, and the wite, such as shall belong to the angylde; and let the hand be struck off with which he did it.
Урезание языка за публичную клевету:
Of those who commit folk-leasing.
32. If a man commit folk-leasing, and it be fixed upon him, with no lighter thing let him make bot than that his tongue be cut out.
http://www.fordham.edu/halsall/source/560-975dooms.asp#The Laws of King Alfred
Насколько я понимаю, в отрывке, с которым спорит Холмогоров, Чхартишвили говорит о пресловутом эпизоде 1257 года, когда Александр Ярославич «носа урезаша» и «очи выимаша» некоему Александру и его «дружине» (т.е. друзьям), которые подбили юного княжича Василия Александровича на противостояние отцу. Такое поведение, по мнению ряда лиц, могло быть вдохновлено только монголами. Однако с т.зр. того же англо-саксонского права мятеж против своего господина - это bootless crime, т.е. преступление, которое не может быть искуплено денежным возмещением и подлежит смертной казни. Кстати, прапрабабку Александра звали Гитой, и она была дочерью последнего англо-саксонского короля Гаральда. Впрочем, не обязательно забираться так далеко в поисках образцов для поведения Александра Ярославича.
В 1068 году великий князь Руси Изяслав Ярославич был изгнан восставшими киевлянами, которые посадили на его место освобожденного ими из поруба Всеслава Полоцкого. На следующий год Изяслав явился на Русь с войсками польского короля Болеслава. Узнав об этом, Всеслав бежал из Киева. Вслед за этим сын Изяслава подверг киевлян жестокой расправе:
Святослав же и Всеволодъ посласта к Изяславу, глаголяще: Всеславъ ти бежалъ, а не води Ляховъ Кыев, противна бо ти нету. Аще ли хощеши гневъ имети и погубити град, то веси, яко нама жаль отня стола. То слышавъ, Изяславъ остави Ляхы и поиде с Болеславом, мало Ляховъ поимъ. Посла же пре [собою] сына своего Мьстислава Кыеву. И пришед Мьстиславъ исече [Кияны], иже беша высекли Всеслава, числом 70 чади. А другыя слепиша, другыя же без винъı погуби, не испытавъ. Изяславу же идущю къ граду, изидоша людье противу с поклоном, и прияша князь свои Кыяне и седе Изяславъ на столе своемь.
http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr08.htm
Это времена тех самых Ярославичей, законы которых, по справедливому замечанию г-на Чхартишвили, «не предусматривают смертной казни».
«В домонгольской Руси правосудие было менее жестоким. Законы Ярославичей не предусматривают смертной казни» (с. 350)
Любая «варварская правда» как правило не предусматривает смертной казни. И введение жестоких наказаний было связано не с нашествием монголов, а с повышением образовательного уровня, появлением Болонского университета и началом изучения римского права. Англичане, французы, немцы, очевидно очень удивились бы, если бы узнали, что их, видимо, завоевали монголы и ввели у них те жестокие наказания, что практиковались в этих странах в XIV-XVIII веках. Ну, разумеется, у немцев и англичан смертная казнь и жестокие законы - плод развития образования и только у нас, сирых, «монгольское влияние».
На самом деле смертная казнь и нанесение увечий были широко распространены в германском праве уже в эпоху раннего средневековья. Возьмём хотя бы англо-саксов:
Anglo-Saxon authorities often punished lawbreakers with harsh corporal penalties, such as execution, mutilation and imprisonment.
http://www.boydellandbrewer.com/store/viewItem.asp?idProduct=14488
Since they didn’t have jails and jailors, the Anglo-Saxon list of “nasty things to do to a person outside of battle” were restricted to fines, slavery, mutilation, and death.
“Bootless Crimes”, however, were crimes against the King or crimes that were considered without compensation. House-breaking, open theft, arson, treachery to one’s lord, and murder were all bootless crimes. The punishment for these was death and forfeiture of all property and land to the king. However, the church advocated mutilation so the wrong-doer would live on and have time to save his soul.
http://research.uvu.edu/mcdonald/Anglo-Saxon/laws.html
The new conception of royal justice was aggressive. The Anglo-Saxons had brutal corporal and capital punishments at their disposal, including “the ordeal” and grisly mutilations.
http://www.bbc.co.uk/history/trail/conquest/wessex_kings/anglosaxon_law_05.shtml
В качестве примера пара выдержек из Законов короля Альфреда (871-901)
Отрубание руки за кражу в церкви:
Of stealing in a church.
6. If any one thief caught in a church, let him pay the angylde, and the wite, such as shall belong to the angylde; and let the hand be struck off with which he did it.
Урезание языка за публичную клевету:
Of those who commit folk-leasing.
32. If a man commit folk-leasing, and it be fixed upon him, with no lighter thing let him make bot than that his tongue be cut out.
http://www.fordham.edu/halsall/source/560-975dooms.asp#The Laws of King Alfred
Насколько я понимаю, в отрывке, с которым спорит Холмогоров, Чхартишвили говорит о пресловутом эпизоде 1257 года, когда Александр Ярославич «носа урезаша» и «очи выимаша» некоему Александру и его «дружине» (т.е. друзьям), которые подбили юного княжича Василия Александровича на противостояние отцу. Такое поведение, по мнению ряда лиц, могло быть вдохновлено только монголами. Однако с т.зр. того же англо-саксонского права мятеж против своего господина - это bootless crime, т.е. преступление, которое не может быть искуплено денежным возмещением и подлежит смертной казни. Кстати, прапрабабку Александра звали Гитой, и она была дочерью последнего англо-саксонского короля Гаральда. Впрочем, не обязательно забираться так далеко в поисках образцов для поведения Александра Ярославича.
В 1068 году великий князь Руси Изяслав Ярославич был изгнан восставшими киевлянами, которые посадили на его место освобожденного ими из поруба Всеслава Полоцкого. На следующий год Изяслав явился на Русь с войсками польского короля Болеслава. Узнав об этом, Всеслав бежал из Киева. Вслед за этим сын Изяслава подверг киевлян жестокой расправе:
Святослав же и Всеволодъ посласта к Изяславу, глаголяще: Всеславъ ти бежалъ, а не води Ляховъ Кыев, противна бо ти нету. Аще ли хощеши гневъ имети и погубити град, то веси, яко нама жаль отня стола. То слышавъ, Изяславъ остави Ляхы и поиде с Болеславом, мало Ляховъ поимъ. Посла же пре [собою] сына своего Мьстислава Кыеву. И пришед Мьстиславъ исече [Кияны], иже беша высекли Всеслава, числом 70 чади. А другыя слепиша, другыя же без винъı погуби, не испытавъ. Изяславу же идущю къ граду, изидоша людье противу с поклоном, и прияша князь свои Кыяне и седе Изяславъ на столе своемь.
http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr08.htm
Это времена тех самых Ярославичей, законы которых, по справедливому замечанию г-на Чхартишвили, «не предусматривают смертной казни».