Евросоюз хотел превратить Украину в управляемое из Брюсселя государство
Президент Украины Виктор Янукович посетит Россию, чтобы подписать "дорожную карту" сотрудничества двух государств. Об этом сообщил в интервью одному из украинских телеканалов премьер Николай Азаров. По его словам, подготовленные к подписанию в России документы восстановят нормальный торгово-экономический режим между странами.
Визит Януковича станет логичным развитием непростого процесса, в ходе которого Евросоюз с помощью договора об Ассоциации хотел уничтожить независимость Украины, превратить ее в управляемое из Брюсселя государство, отрезав ее от России. Под предлогом объединительных процессов Киеву навязывали схемы, разрушающие национальную экономику. И одновременно создавали условия, при которых молодое украинское государство не смогло бы восстановиться после нанесенного ему удара. От Януковича требовали открыть свой рынок для европейских производителей, заморозить зарплаты и пенсии, окончательно обескровить вооруженные силы. Наряду с экономической "капитуляцией", которая в устах литовских и польских чиновников благородно называлась "европуть", от президента Украины добивались выполнения множества сопутствующих условий - от пересмотра законодательства до объявления амнистии осужденной по решению суда экс-премьеру Юлии Тимошенко.
[прочесть статью до конца]
При этом на закономерные просьбы украинского правительства помочь стране пережить сложный переходный период и оказать содействие в получении кредитов от Международного валютного фонда, еврочиновники делали непонимающие лица и попросту отворачивались. В итоге, кроме пышной преамбулы договор об ассоциации с ЕС не сулил Киеву ничего, кроме развала экономики, серьезных проблем в отношениях со стратегическими партнерами из Таможенного союза и грядущих политических потрясений, вызванных быстрым обнищанием населения. Осознав такую перспективу, не только Украина, но также Армения и Азербайджан воздержались от сомнительной "чести" постоять у европейских дверей. В Баку прямо заявили, что поступившие из Европы предложения не являются равноправными и партнерскими. Хотя по определению должны были выглядеть таковыми - ведь саммит в Вильнюсе назывался "Восточное партнерство".
Грузия и Молдавия парафировали соглашение с Евросоюзом, возможно, справедливо рассудив, что от этого промежуточного шага до окончательного договора об ассоциации пройдет еще немало времени. А значит, у этих государств остается достаточно возможностей проанализировать, к каким экономическим последствиям приведет так называемое сближение. Потому что одно дело, когда министр иностранных дел Грузии пиарит себя на фоне флага Евросоюза, и совсем другое, когда эксперты продемонстрируют грузинскому кабинету министров ту пропасть, в которую может свалиться экономика от дружеских объятий еврочиновников.
Красноречивым выглядит отказ Брюсселя от предложения Януковича обсудить в трехстороннем формате, вместе с Россией, приемлемые условия евроинтеграции. "Москва в принципе готова к таким переговорам, - подтвердил заместитель министра иностранных дел РФ Василий Небензя, - однако мы не выступали инициатором этой идеи". На саммите в Вильнюсе глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу в категоричной форме отверг возможность диалога с участием России. Причины отказа были сформулированы кратко: соглашение об ассоциации - двухсторонняя договоренность между ЕС и Киевом. В Брюсселе по-прежнему рассчитывают получить все выгоды от превращения Украины в подчиненное, лишенное голоса государство, по живому разорвать исторически сложившиеся между Киевом и Москвой культурные и экономические связи ради собственных геополитических целей.
Сегодня чиновники Евросоюза обвиняют Россию в имперских замашках, мол, она шантажирует Киев, предлагая ему войти в состав Таможенного союза. Но разве не Брюссель постоянно "закручивает гайки", добиваясь подчинения от правительств, входящих в Единую Европу государств, разве не еврочиновники стремятся сделать доминирующим на всей территории Старого света влияние евроинститутов, разве сама Европа не ставит целью максимально полную, стирающую национальные границы, интеграцию? Почему же интеграционную политику Москвы в Брюсселе считают имперской, а собственную нет?
Но, может, дело заключается в конкурентном противостоянии ЕС с другими мировыми интеграционными объединениями и стремлении ее руководства обеспечить себе конкурентное превосходство? Лишившись прежних исторических возможностей завоевывать территории силой оружия, еврочиновники используют для захвата новых земель силу денег. Хорошо известно, что на Украине давно действуют сотни неправительственных организаций, щедро финансируемых из-за рубежа. Свои средства они вкладывают в лидеров тех украинских партий и движений, кто готов днем и ночью звать людей на евромайданы.
Россия ни в случае с Украиной, ни в отношениях с другими республиками постсоветского пространства не использовала шантаж для достижения политических целей. Но российские политики пользовались законным правом давать оценки европейским инициативам. Этой открытой и честной позиции Москвы откровенно боится глава Еврокомиссии Дуран Мануэль Баррозу, когда отказывает России в праве участвовать вместе с Украиной в трехсторонних переговорах.
Большинство украинцев исходя из экономических интересов своих и своей страны поддержали Януковича
Но кто кого на самом деле шантажирует? Статья 39 в проекте соглашения Украины с Евросоюзом разрешала Киеву присоединяться к другим интеграционным объединениям, если это не противоречит договору с ЕС. Однако между Россией и Украиной уже действует соглашение о зоне свободной торговли, причем его нормативные положения не совпадают с евросоюзовскими. А это значит, что от Киева фактически потребовали в ультимативной форме разорвать отношения с Москвой в интересах Евросоюза. Иные варианты Брюссель рассматривать отказывался. Так кто же ведет себя агрессивно - европейские "партнеры", которые грубо вырывали Украину из зоны свободной торговли, или Россия, готовая обсуждать с Евросоюзом спорные экономические вопросы в трехстороннем формате?
Когда в Брюсселе убеждают украинцев, что с подписанием соглашения об Ассоциации они будут жить, как в Европе, это выглядит наивным обещанием, поверить в которое могут только далекие от реальной политики люди. Лозунги, рассчитанные на обывателя, разбиваются о факты. А они красноречиво говорят о том, что Евросоюз относится к Украине, как к стране "третьего мира". Известно, что Киев давно ввел безвизовый режим для граждан ЕС. Обычно такие шаги делают на основе взаимности или, как минимум, обещания такой взаимности. Но украинцам ничего не обещали. В Евросоюзе, напротив, все чаще высказываются за введение ограничений для въезда граждан - младоевропейцев в Старую Европу, создание для них сложностей при устройстве на работу. В Вильнюсе премьер Испании извинялся за закрытие общественного телевидения в одной из провинций - властям пришлось пожертвовать свободой слова из-за отсутствия денег. Но кто поверит, что двери, закрытые для жителей уже принятых в ЕС государств, распахнутся перед украинцами? Откуда же у Единой Европы в разгар кризиса появятся деньги, которых всем европейским правительствам самим не хватает?
Не Россия стремится на деле расколоть Европу. Не Россия пытается уничтожить независимость Украины. Этим неблаговидным делом занимается Евросоюз и стоящие за ними Соединенные штаты. Им не нужно процветание Украины. Задача в ином - лишить Россию союзников, ослабить нашу страну. В Вашингтоне и Брюсселе хорошо сознают ту опасность, которую несут для них объединительные процессы на постсоветском пространстве, вокруг сильной России. И пытаются оторвать части, некогда цельного организма, чтобы помешать выгодной всем интеграции.
Россию не пригласили на саммит "Восточного партнерства" в Вильнюс, но все же события, которые там произошли, показали, что основным игроком там была именно она. Многие комментаторы утверждают, что провал этого форума для будущих интеграционных процессов на постсоветском пространстве, значит не менее, а может более, чем успех президента РФ Владимира Путина в разрешении сирийского кризиса.
Глава российского государства сумел посмотреть на происходящее вокруг соглашения об ассоциации с ЕС с точки зрения интересов украинских партнеров. И предложил им схему действий, которая оказалась выгодной для них и для России. При этом Кремль не навязывал украинскому руководству окончательного решения, не использовал шантаж, но в тоже время не скрывал от Януковича последствий непродуманной ассоциации его страны с Евросоюзом.
Этому трудному, но реалистичному решению Киева способствовало совпадение политических интересов президента Украины с социальными интересами подавляющего большинства работающего украинского населения. За исключением, разве что сидящей на дотациях Львовской области, всегда готовой "слиться" с Европой на любых условиях. Поэтому Киев, хоть и в последний момент, все же благоразумно отступил от края пропасти, куда подобно мифическим сиренам увлекали его европейские политики.
Евгений Шестаков
Визит Януковича станет логичным развитием непростого процесса, в ходе которого Евросоюз с помощью договора об Ассоциации хотел уничтожить независимость Украины, превратить ее в управляемое из Брюсселя государство, отрезав ее от России. Под предлогом объединительных процессов Киеву навязывали схемы, разрушающие национальную экономику. И одновременно создавали условия, при которых молодое украинское государство не смогло бы восстановиться после нанесенного ему удара. От Януковича требовали открыть свой рынок для европейских производителей, заморозить зарплаты и пенсии, окончательно обескровить вооруженные силы. Наряду с экономической "капитуляцией", которая в устах литовских и польских чиновников благородно называлась "европуть", от президента Украины добивались выполнения множества сопутствующих условий - от пересмотра законодательства до объявления амнистии осужденной по решению суда экс-премьеру Юлии Тимошенко.
[прочесть статью до конца]
При этом на закономерные просьбы украинского правительства помочь стране пережить сложный переходный период и оказать содействие в получении кредитов от Международного валютного фонда, еврочиновники делали непонимающие лица и попросту отворачивались. В итоге, кроме пышной преамбулы договор об ассоциации с ЕС не сулил Киеву ничего, кроме развала экономики, серьезных проблем в отношениях со стратегическими партнерами из Таможенного союза и грядущих политических потрясений, вызванных быстрым обнищанием населения. Осознав такую перспективу, не только Украина, но также Армения и Азербайджан воздержались от сомнительной "чести" постоять у европейских дверей. В Баку прямо заявили, что поступившие из Европы предложения не являются равноправными и партнерскими. Хотя по определению должны были выглядеть таковыми - ведь саммит в Вильнюсе назывался "Восточное партнерство".
Грузия и Молдавия парафировали соглашение с Евросоюзом, возможно, справедливо рассудив, что от этого промежуточного шага до окончательного договора об ассоциации пройдет еще немало времени. А значит, у этих государств остается достаточно возможностей проанализировать, к каким экономическим последствиям приведет так называемое сближение. Потому что одно дело, когда министр иностранных дел Грузии пиарит себя на фоне флага Евросоюза, и совсем другое, когда эксперты продемонстрируют грузинскому кабинету министров ту пропасть, в которую может свалиться экономика от дружеских объятий еврочиновников.
Красноречивым выглядит отказ Брюсселя от предложения Януковича обсудить в трехстороннем формате, вместе с Россией, приемлемые условия евроинтеграции. "Москва в принципе готова к таким переговорам, - подтвердил заместитель министра иностранных дел РФ Василий Небензя, - однако мы не выступали инициатором этой идеи". На саммите в Вильнюсе глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу в категоричной форме отверг возможность диалога с участием России. Причины отказа были сформулированы кратко: соглашение об ассоциации - двухсторонняя договоренность между ЕС и Киевом. В Брюсселе по-прежнему рассчитывают получить все выгоды от превращения Украины в подчиненное, лишенное голоса государство, по живому разорвать исторически сложившиеся между Киевом и Москвой культурные и экономические связи ради собственных геополитических целей.
Сегодня чиновники Евросоюза обвиняют Россию в имперских замашках, мол, она шантажирует Киев, предлагая ему войти в состав Таможенного союза. Но разве не Брюссель постоянно "закручивает гайки", добиваясь подчинения от правительств, входящих в Единую Европу государств, разве не еврочиновники стремятся сделать доминирующим на всей территории Старого света влияние евроинститутов, разве сама Европа не ставит целью максимально полную, стирающую национальные границы, интеграцию? Почему же интеграционную политику Москвы в Брюсселе считают имперской, а собственную нет?
Но, может, дело заключается в конкурентном противостоянии ЕС с другими мировыми интеграционными объединениями и стремлении ее руководства обеспечить себе конкурентное превосходство? Лишившись прежних исторических возможностей завоевывать территории силой оружия, еврочиновники используют для захвата новых земель силу денег. Хорошо известно, что на Украине давно действуют сотни неправительственных организаций, щедро финансируемых из-за рубежа. Свои средства они вкладывают в лидеров тех украинских партий и движений, кто готов днем и ночью звать людей на евромайданы.
Россия ни в случае с Украиной, ни в отношениях с другими республиками постсоветского пространства не использовала шантаж для достижения политических целей. Но российские политики пользовались законным правом давать оценки европейским инициативам. Этой открытой и честной позиции Москвы откровенно боится глава Еврокомиссии Дуран Мануэль Баррозу, когда отказывает России в праве участвовать вместе с Украиной в трехсторонних переговорах.
Большинство украинцев исходя из экономических интересов своих и своей страны поддержали Януковича
Но кто кого на самом деле шантажирует? Статья 39 в проекте соглашения Украины с Евросоюзом разрешала Киеву присоединяться к другим интеграционным объединениям, если это не противоречит договору с ЕС. Однако между Россией и Украиной уже действует соглашение о зоне свободной торговли, причем его нормативные положения не совпадают с евросоюзовскими. А это значит, что от Киева фактически потребовали в ультимативной форме разорвать отношения с Москвой в интересах Евросоюза. Иные варианты Брюссель рассматривать отказывался. Так кто же ведет себя агрессивно - европейские "партнеры", которые грубо вырывали Украину из зоны свободной торговли, или Россия, готовая обсуждать с Евросоюзом спорные экономические вопросы в трехстороннем формате?
Когда в Брюсселе убеждают украинцев, что с подписанием соглашения об Ассоциации они будут жить, как в Европе, это выглядит наивным обещанием, поверить в которое могут только далекие от реальной политики люди. Лозунги, рассчитанные на обывателя, разбиваются о факты. А они красноречиво говорят о том, что Евросоюз относится к Украине, как к стране "третьего мира". Известно, что Киев давно ввел безвизовый режим для граждан ЕС. Обычно такие шаги делают на основе взаимности или, как минимум, обещания такой взаимности. Но украинцам ничего не обещали. В Евросоюзе, напротив, все чаще высказываются за введение ограничений для въезда граждан - младоевропейцев в Старую Европу, создание для них сложностей при устройстве на работу. В Вильнюсе премьер Испании извинялся за закрытие общественного телевидения в одной из провинций - властям пришлось пожертвовать свободой слова из-за отсутствия денег. Но кто поверит, что двери, закрытые для жителей уже принятых в ЕС государств, распахнутся перед украинцами? Откуда же у Единой Европы в разгар кризиса появятся деньги, которых всем европейским правительствам самим не хватает?
Не Россия стремится на деле расколоть Европу. Не Россия пытается уничтожить независимость Украины. Этим неблаговидным делом занимается Евросоюз и стоящие за ними Соединенные штаты. Им не нужно процветание Украины. Задача в ином - лишить Россию союзников, ослабить нашу страну. В Вашингтоне и Брюсселе хорошо сознают ту опасность, которую несут для них объединительные процессы на постсоветском пространстве, вокруг сильной России. И пытаются оторвать части, некогда цельного организма, чтобы помешать выгодной всем интеграции.
Россию не пригласили на саммит "Восточного партнерства" в Вильнюс, но все же события, которые там произошли, показали, что основным игроком там была именно она. Многие комментаторы утверждают, что провал этого форума для будущих интеграционных процессов на постсоветском пространстве, значит не менее, а может более, чем успех президента РФ Владимира Путина в разрешении сирийского кризиса.
Глава российского государства сумел посмотреть на происходящее вокруг соглашения об ассоциации с ЕС с точки зрения интересов украинских партнеров. И предложил им схему действий, которая оказалась выгодной для них и для России. При этом Кремль не навязывал украинскому руководству окончательного решения, не использовал шантаж, но в тоже время не скрывал от Януковича последствий непродуманной ассоциации его страны с Евросоюзом.
Этому трудному, но реалистичному решению Киева способствовало совпадение политических интересов президента Украины с социальными интересами подавляющего большинства работающего украинского населения. За исключением, разве что сидящей на дотациях Львовской области, всегда готовой "слиться" с Европой на любых условиях. Поэтому Киев, хоть и в последний момент, все же благоразумно отступил от края пропасти, куда подобно мифическим сиренам увлекали его европейские политики.
Евгений Шестаков