Дежа-вю

[aqua_frizzante]

В продолжении вопроса о том, надо ли убирать из нашего латинского Миссала слова о том, что "perfidi" иудеи распяли Христа (это один из редких вопросов, в которых я, (страшно подумать), согласен с католиками-традиционалистами: никакие "правозащитники" и "демократы" не имеют права влиять на наши литургические тексты! Рим, несомненно, проявил слабость

Comments

[aqua_frizzante]

Ну, я, конечно, не так радикально настроен по отношению к Папству и наследию Ватикана II. Всё в руках Рамы! Я как раз не против "клоунских месс" потому, что и традиционная месса - это театральное действо, просто жанр другой: ведь есть классическая опера, а есть эксперементальные постановки. Но я думаю, что традиция всегда должна сохраняться: должна быть возможэность выбора - либо я иду на традиционную мессу, либо на "сырную" (как на фотках). Но и то и другое должно предлагаться.

В данном случае меня возмущает не сам факт литургической реформы, а то, из каких соображений это всё происходит. Мне не нравится, то мы , с какой-то стати, должны оглядываться на каких-то "правозащитников" и "демократическую общественность", потому что эта самая "демократическая" общественность - это как раз и есть тот самый "мир", "не любить" который призывает св. Иоанн. Они постоянно что-то требуют, борятся за чьи-то "права", но они ограничены материалистическим мышлением. По-моему, теологи освобождения на самом деле гораздо БОЛЬШИЕ традиционалисты, чем ватиканское жречество: по крайней мере, их акцент на социальную справедливость связан с некими сакральными, евангельскими установками, а не с пресловутыми "правами человека"...

[ishanatha]

Ну всё-таки храмовые богослужения - больше, чем просто театральное действо, иначе не было бы принципиальной разницы между храмом и театром :-). Храм - прежде всего место молитвы и поклонения, а потом уже что-то ещё.

Я не против новых форм богослужения и реформ как таковых в принципе. Всего лишь выражаю обоснованное сомнение, что воспитанному в лоне христианской ортодоксии человеку будет легко и естественно молиться на "сырных","клоунских" и т.п. шоу. (В общем-то, это признали и сами экспериментаторы - на такие мероприятия сначала и впрямь ломанулось немало народу, особенно молодёжи, но потом все они, естественно, свалили - ну на кой хрен им цирк в церкви, если более качественные цирковые шоу можно посмотреть в настоящем цирке?)

Всё-таки основное функциональное назначение любой институциональной религии - прежде всего удовлетворение РЕЛИГИОЗНЫХ потребностей граждан. И храмы пустеют не столько тогда, когда там нет интересных зрелищ (зрелищ as such хватает и в иных местах), сколько когда там некому и не во что уже верить, пропадает чувство сакрального и нет молитвенной и т.п. практики. В Европе нынешний католицизм (и "высокоцерковный" традиционный протестантизм - англиканство и лютеранство) сейчас, к сожалению, такой. А обыватели уже и не знают чего бы ещё требовать от церкви для удовлетворения их духовных(?) потребностей - то ли службу сделать более развлекательной, то ли собачек с кошечками начать крестить, то ли на однополое сожительство благословлять. (Последнее - уже стало реальностью у скандинавских лютеран и у некоторых епископалов США.)

Одно во всём этом не может не радовать - неизбежно отомрёт всё изжившее себя, фальшивое и наносное, и возможно, родится нечто более новое и актуальное, живое, реальное...