Ультраконсерватизм и расизм

[aqua_frizzante]

Сегодня утром почему-то вспомнил о буче, которую подняли ультраконсервы в Католической Церкви, когда узнали, что один из кандидатов на Папский престол - чернокожий кардинал Arinze.

Comments

[ishanatha]

я не соглашусь с твоей позицией по писанию - или на 100% принимать или на 100% отвергать

Это не католическая т.з. :-) В КЦ существует вполне разработанная система изучения и толкования Библии. Видимо, ты с нею совершенно не знаком. :-) Надо восполнять сей пробел.

любое Писание - это результат мистического опыта, который, всё така проведён через призму человеческого восприятия.

Да, именно, так. :-)

Разумеется, у Моисея был мистический опыт, и мы не можем его отвергать!

А кто-то тут отвергает наличие у Моисея мистического (и вообще какого бы то ни было ) опыта? :-)
Просто не стоит думать, что Моисей лично этот опыт описал и это описание до нас дошло в неизменённом оригинале. Описание и преломление его опыта через призму человеческого восприятия в ВЗ перемешано с массой других опытов и последующих редакций. Элементарный текстологический анализ подтверждает, что разные материалы ВЗ составлялись и редактировались на протяжении нескольких веков. Это тоже необходимо принимать в расчет.

мистический опыт, как ни крути, попал в руки полудикарей, которые, помимо великих прозрений, сформировали ещё и целую философию ксенофобии и ненависти.

Увы! это нередкий удел описаний мистического опыта не только пророка Моисея. Но это уже проблемы людей - "полудикарей" и иже с ними.

мы должны не отвергать, а просто проводить Писание через призму разума, воспринимая мистический опыт, но, в то же время, осторожно относясь к каким-то фактическим легендам...

Именно этим и занимается современная библеистика :-) и библейская экзегеза КЦ. :-) Не стоит смешивать и путать в Библии разные жанры и уровни повествования : нарративный, дидактический, профетический....

Если провести аналогию с индусскими писаниями, то в рамках Библии смешаны писания жанра Пуран, Упанишад, Итихас, Агам и Шрути/Вед. Даже в рамках индуизма глупо буквально понимать пуранические мифы или считать повествования Итихас точным описанием исторических событий. Почему же АНАЛОГИЧНЫЕ по стилю и жанру нарративные и дидактические материалы в Библии нужно понимать буквально? Вот именно, что такое понимание есть просто невежество и дикость. И дикость вдвойне, если выводить из легенд некое актуальное руководство к действию - типа иди и "разбивай младенцев о камни" и т.п.! :-)).