Вопросы по "зеленой" энергетике

[apxiv]

    Читал множество баталий по поводу "зеленой" энергетики, есть совсем небольшой личный опыт общения с поклонниками "зеленых бесов" и, наблюдая очередной срач по поводу замерзших вертяков и засыпанных снегом солнечных батарей в Германии, решил изложить свои обобщения базовых заблуждений спорщиков. Тем, кто сильно в теме, мои откровения формально

Comments

[is3]

> 1. Почему углекислый газ?

Потому как чем наглее ложь, тем легче её принимают. Или как-то так.

В современной физиологии растений под фотосинтезом чаще понимается фотоавтотрофная функция - совокупность процессов поглощения, превращения и использования энергии квантов света в различных эндергонических реакциях, в том числе превращения углекислого газа в органические вещества.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотосинтез

Идея "декарбонизации" - это часть геополитической программы изменения климата, сформулированной влиятельными нефтяными магнатами Стронгом и Рокфеллерами. А что же считает об этом всём естественная (а не "социальная") наука

[ab_uno_disce]

В целом все мероприятия направлены на ограничение личных свобод и возможностей не в меру распоясавшихся холопов.

Автомобиль должен ехать от дома до работы и обратно, а потом всю ночь "заряжаться".

Еды должно быть мало и желательно по талонам.

Мясо - по большим праздникам.

Электричество - только чтоб на интернет хватало (судя по американским рекомендациям не включать электрообогрев, пылесосы и стиральные машины пока зима не закончится).

И т.д., и т.п.

[lion_rat]

>Сейчас средний уровень концентрации CO2 в атмосфере планеты примерно эквивалентен 400ppm. Согласно опыту практикующих ботаников, скорость роста многих растений увеличивается в два раза, при увеличении концентрации углекислого газа до 1500ppm.НЯЗ, нормальная для человека концентрация CO2 составляет 400-800 ppm. Падение концентрации ниже 400 ppm чревато сбоями в работе дыхательной системы, потому что у человека она настроена делать выдох при наличии определённого количества углекислоты в организме. Увеличение концентрации ведёт к сонливости, рассеянности, головным болям, падению работоспособности, и так далее вплоть до смерти от удушья (при лимнологических катастрофах). 1200 ppm и выше - уже плохо. Поэтому выращивание растений в атмосфере, богатой СО2 - это для парников и теплиц в первую очередь, где "парниковый эффект" уже и так есть, а не для открытой местности

[is3]

> наиболее перспективный класс устройств для получения энергии из возобновляемых источников - SUT

Уточните, пожалуйста, что это за наиболее перспективный класс устройств для получения энергии из возобновляемых источников - SUT?

[lion_rat]

Расшифровывается как "Solar updraft tower". У них вообще много названий, другое распространённое - "solar chimney". Русское устоявшееся название мне неизвестно. По сути, это устройство извлекает энергию из восходящих потоков в атмосфере, совокупная мощность которых на порядки превосходит мощность горизонтальных ветров. Также и человеческая инфраструктура так или иначе создаёт восходящие потоки над собой, которые тоже может утилизировать SUT.

[is3]

> Расшифровывается как "Solar updraft tower

[lion_rat]

>"Solar chimney"

Это вытяжная труба, в которой конвекция осуществляется от нагрева воздуха Солнцем. В форме SUT оно используется как электростанция.

>Если не ошибаюсь, tech_dancer@lj пытался использовать это иностранное понятие в качестве подтверждения своих гипотез о древней энергетике

Я тоже задумываюсь над вопросом о том, могли ли древние строить SUT. Уж больно простая конструкция, а высота сооружения в 150 метров была доступна уже строителям мегалитов (пирамида Хеопса), тогда как и потребность в энергии тогда была меньше чем сейчас.

Ну это, наверное, в относительных показателях - если говорить о высотах в сотни метров и километры.

Вот тут описан расклад. Мощность восходящих потоков в атмосфере Земли оценивается в 8500 тераватт. Из них 2000 идёт на подъём воды, 1300 тратится на турбулентность, трение и.т.д, только 0.1 тераватт доступны для использования в обычных ветряках. И 5200 просто теряется в виде тепла, пополняя энтропию, просто потому что её не во что запрячь. Если эти 5200 запрячь в турбины SUT, оно даст в 187.5 раз

[is3]

> Я тоже задумываюсь над вопросом о том, могли ли древние строить SUT.
> Уж больно простая конструкция, а высота сооружения в 150 метров была
> доступна уже строителям мегалитов (пирамида Хеопса), тогда как и
> потребность в энергии тогда была меньше чем сейчас.

Ну а ещё "древние" могли скорость света высчитывать, ну или "современные" её установили на основе разработок "древних":

[lion_rat]

>Насколько я понимаю "восходящие потоки" (термические потоки) - это не то же самое, что и оцениваемый потенциал производства механической энергии из солнечной энергии, получаемой Землей.По мнению Луиса Мишо, прошаренного в термодинамике конструктора градирен из Канады, который тот документ написал, атмосфера Земли в целом работает по термодинамическому циклу, весьма близкому к термодинамическому циклу Брайтона, по которому работают газовые турбины. Он называет этот цикл "гравитационным" или "вертикальным". Атмосфера подобна ГТД с замкнутым движением рабочего тела на воздухе, с внешним нагревом солнечным излучением. Роль компрессора выполняет сам же воздух в поле притяжения Земли - он медленно опускается и сжимается под собственным весом. Роль нагревателя выполняет поверхность Земли, прогреваемая излучением Солнца и греющая затем воздух. Роль экспандера выполняют восходящие потоки. Но, к сожалению, в нынешнем состоянии в этом экспандере отсутствует турбина, которая превращала бы часть энергии процесса в работу. Поэтому, с точки зрения

[lion_rat]

>pdf, на который вы сослались, это реклама не SUT, а т.н. "Vortex engine

AVE - это SUT, вытяжная труба которой сформирована в виде искусственного смерча высотой 10 км. Так автор решает проблему низкого КПД устройства и больших изначальных вложений в установку, поскольку с такой высокой трубой можно рассчитывать на 10-20%, и обходиться без парника (с парником будет лучше, но гораздо дороже). Другой способ получить трубу такой высоты - сделать её в виде аэростата или системы аэростатов. Этот подход предложен несколькими деятелями в разных странах. Подсчитано, что увеличение высоты трубы-аэростата в четыре раза (= увеличение КПД в четыре раза) увеличивает стоимость установки на треть, тогда как увеличение площади парника в четыре раза увеличивает стоимость втрое. Удельная стоимость сооружения SUT с трубой-аэростатом (FSC - "Floating Solar Chimney") и модульным коллектором в виде множества отдельных тоннелей треугольного сечения по расчётам порядка 60 евро за мегаватт-час, как у тепловой электростанции на угле, на газе и атомной.

>На

[lion_rat]

>Лично я не вижу практических оснований считать SUT наиболее перспективным классом устройств для получения энергии из возобновляемых источников.SUT в общем совершенствует и впрягает в работу тот процесс, который уже идёт в атмосфере - конвекцию. Процесс этот идёт круглые сутки безостановочно, и с него можно снять прорву энергии даже при небольшом КПД. Более того - над водой конвекция ночью интенсивнее чем днём, так как ночью усиливается разность температур между поверхностью и воздухом на высоте

[lion_rat]

Сегодня людей на планете 8 миллиардов, а площадь всей поверхности планеты 510 миллионов квадратных километров. Это значит, что на каждого человека приходится площадь. эквивалентная квадрату 250х250 метров, или 6.25 гектар. Население растёт. И если не устраивать всякие ужастики с сокращением населения и ограничением рождаемости, и не упарываться фантазиями про расселение за пределы Земли, в виртуальном пространстве или про массовую миниатюризацию людей, то нужно будет строить большие многоэтажные жилые сооружения, чтобы разместить миллиарды людей в хороших условиях. Те самые города-здания и аркологии, предвиденные архитекторами и футурологами, которые создаются как единые, интегрированные системы, уходящие на километры вверх. Они будут нуждаться в энергии, чистом воздухе, поддержании климата. SUT в состав их конструкции впишутся идеально. Кстати, образ городов-зданий здорово изговняли фантасты, которые обожали устраивать в них всякие антиутопии. Архитекторы мыслили их как развивающие достоинства городов обычных. но избавленные от их

[is3]

Прочитал всё, что вы написали. Лично для меня все эти аргументы больше похожи на агитацию или миссионерство. По ряду причин, но прежде всего - вы описали столько гипотетических преимуществ, но настоятельно упустили ответ на простой и актуальный сегодня вопрос: кто же и как будет снег чистить со всех этих парников?

[lion_rat]

Я написал - в той части, где про антициклон и искусственный ветер над парником.

[is3]

Хм:

> Всё это в итоге сформирует над парником антициклон - область
> безветренной безоблачной погоды и повышенного давления, с
> чистым воздухом и без осадков. Это не только увеличит эффективность
> SUT и инсоляцию всего что под парником, но также антициклон не
> позволит вторгаться в область над парником всяким там ветрам,
> атмосферным фронтам, ураганам и осадкам.

Ну раз вы так написали, возможно, это действительно не позволит вторгаться всяким там осадкам. А если осадки таки вторгнуться? Кто же и как будет снег чистить со всех этих парников?

[lion_rat]

Например так, как на аэродромах снег и лёд по-быстрому убирают - струями разогретого газа. Там для этого используют списанные реактивные двигатели, здесь можно использовать тепловые пушки. А ещё можно и парник сделать обогреваемым на такой случай, как у японцев дороги.