Узнаю методику защитников. Вам задан прямой вопрос о полете Аполлонов на Луну, а вы о Спейс Шаттле.. Полеты Шаттлов отрабатывались на атмосферном прототипе «Энтерпрайз», который закреплялся на фюзеляже самолёта сверху для проверки его аэродинамических характеристик. Первые полёты проводились без экипажа, затем в кабине шаттла находились пилоты, следившие за приборами. Ну а потом уже и в космос...
Итак, что можете сказать по основному заданному в посте вопросу о внезапных полетах пилотируемых Аполлонов на Луну?
Вы это.. аккуратнее с высказыванием ощущений. А то сразу в плоскоземельщики запишут :)))) Не забывайте, все расследования Игоря строятся на постулатах что: пилотируемые полеты США по программе "Спейс шаттл" принимаем как достоверные и таким образом ставим под сомнение/на изучение все предыдущие заявленные пилотируемые полеты США до первого полета "Колумбии" по программе Спейс шаттл, состоявшегося 12 апреля 1981 года.
- пилотируемые полеты российских кораблей серии Союз на ракетах семейства Р-7 принимаем достоверными и таким образом ставим под сомнение/на изучение все предыдущие заявленные пилотируемые полеты СССР до первого полета космического корабля "Союз-1", состоявшегося 23-24 апреля 1967 года.Источник Это при том что и по шаттлам есть интересные вопросы :)
Нет ну люди летали это наверняка но вопрос насколько долго они там были и что могли там делать реально! Одно дело слетать как собачка а другое дело на орбите всякие полезные штуки делать!
БЕСПИЛОТНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ SATURN V APOLLO - а этого что, мало? Ну и стоит учитывать больший уровень развития электроники у американцев, который позволил установить в КК "Аполлон" полноценный бортовой компьютер, что позволило более эффективно использовать человека-оператора в управлении кораблем, как и то, что космические корабли у них разрабатывали авиационные фирмы, более ориентированные на включение человека в контур управления, чем организации с артиллерийскими корнями в СССР. Плюс не стоит забывать о желании опередить СССР - о реальной ситуации с советской лунной программой они имели далеко не полную информацию и вынуждены были торопиться.
Это околоземные испытания. Вопрос задан об отработке полета к Луне, и главное возвращении на Землю. Разницу не видите? Возвращаться с первой или второй космической скорости, с расстояния 150-300 км или 400.000 км - это далеко не одно и то же. По вашей логике и на низкой околоземной орбите не надо было испытывать, ведь "в КК "Аполлон" полноценный бортовой компьютер" ;))
"С помощью ЖРД служебного отсека, включенного на 7 мин 21 сек, корабль Apollo был выведен на эллиптическую орбиту с апогеем 22 235 км. В основном блоке осталось топлива всего на 23 сек и не хватило на разгон на нисходящей ветви до второй космической скорости. Скорость входа в атмосферу Земли была на 1220 м/сек меньше расчетной и составляла 9997 м/сек. Командный отсек опустился на расстоянии 600 км от расчетного места посадки. Общая продолжительность полета составила 9 ч 56 мин."
Этого мало? И осильте, пожалуйста, данную книгу полностью, а потом спорьте. А то вам сложно понимать мою логику, как я погляжу.
Как я погляжу, вам сложно воспринимать заданный вопрос о возвращении с Луны, а не с высокой эллиптической орбиты. Спорить и не собираюсь, просто задаю вопрос и читаю аргументы.
А какая разница, если и угол и скорость входа совпадают? Ну тут разошлась всего на десять процентов, но для испытаний теплозащиты и системы управления спуском это не критично. Зачем для этого посылать что-то к Луне? Работоспособность техники на ее орбите и условия там были известны по результатам полетов автоматов. Тот же СА "Ориона" тестировали именно на высокой эллиптической орбите. Ну а как же английские испытания ТЗП для ядерных боеголовок?
Первый полёт - экипаж 2 человека. Сразу в космос.
Потом летали почти 5 лет, а 25 полёт - катастрофа.
Reply
Полеты Шаттлов отрабатывались на атмосферном прототипе «Энтерпрайз», который закреплялся на фюзеляже самолёта сверху для проверки его аэродинамических характеристик. Первые полёты проводились без экипажа, затем в кабине шаттла находились пилоты, следившие за приборами. Ну а потом уже и в космос...
Итак, что можете сказать по основному заданному в посте вопросу о внезапных полетах пилотируемых Аполлонов на Луну?
Reply
Такое ощущение что люди в космос вообще не летают... попробовали немножко и все!
Reply
Не забывайте, все расследования Игоря строятся на постулатах что:
пилотируемые полеты США по программе "Спейс шаттл" принимаем как достоверные и таким образом ставим под сомнение/на изучение все предыдущие заявленные пилотируемые полеты США до первого полета "Колумбии" по программе Спейс шаттл, состоявшегося 12 апреля 1981 года.
- пилотируемые полеты российских кораблей серии Союз на ракетах семейства Р-7 принимаем достоверными и таким образом ставим под сомнение/на изучение все предыдущие заявленные пилотируемые полеты СССР до первого полета космического корабля "Союз-1", состоявшегося 23-24 апреля 1967 года.Источник
Это при том что и по шаттлам есть интересные вопросы :)
Reply
Reply
что заставило сделать такие выводы?)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
SATURN V APOLLO
- а этого что, мало? Ну и стоит учитывать больший уровень развития электроники у американцев, который позволил установить в КК "Аполлон" полноценный бортовой компьютер, что позволило более эффективно использовать человека-оператора в управлении кораблем, как и то, что космические корабли у них разрабатывали авиационные фирмы, более ориентированные на включение человека в контур управления, чем организации с артиллерийскими корнями в СССР. Плюс не стоит забывать о желании опередить СССР - о реальной ситуации с советской лунной программой они имели далеко не полную информацию и вынуждены были торопиться.
Reply
По вашей логике и на низкой околоземной орбите не надо было испытывать, ведь "в КК "Аполлон" полноценный бортовой компьютер" ;))
Reply
Этого мало? И осильте, пожалуйста, данную книгу полностью, а потом спорьте. А то вам сложно понимать мою логику, как я погляжу.
Reply
Спорить и не собираюсь, просто задаю вопрос и читаю аргументы.
Reply
А какая разница, если и угол и скорость входа совпадают? Ну тут разошлась всего на десять процентов, но для испытаний теплозащиты и системы управления спуском это не критично. Зачем для этого посылать что-то к Луне? Работоспособность техники на ее орбите и условия там были известны по результатам полетов автоматов. Тот же СА "Ориона" тестировали именно на высокой эллиптической орбите. Ну а как же английские испытания ТЗП для ядерных боеголовок?
Reply
Leave a comment