Наглядно об истории
Перепост отсюда: https://sibariana.livejournal.com/386622.html
Догадайтесь с трех раз, кто это.
А это лебедь обыкновенный, реконструированный по скелету методами, принятыми в палеонтологии:)))
Есть такой турецкий художник CM Kosemen, который приобрел неожиданную известность стебом над почтенными науками типа биологии и палеонтологии. Он нарисовал современных зверей, всем нам хорошо известных, в том виде, как если бы их восстановили научными методами на основании случайных находок отдельных костей.
Прекрасное:
https://ok.ru/pervynauch/topic/66653903295989
Шутка удалась, потому что околонаучная общественность восприняла это как надругательство над святым и в пух и прах разнесла автора на том основании, что наука-это вам не религия, в ней все точно известно, а кто в это не верит - тому анафема.
У меня ажно случилась перезагрузка от пятидесятого прочтения однотипных фраз: точно известно, как прикреплялись мышцы к костям динозавров, а потому все реконструкции внешнего облика - верные. Истина в последней инстанции.
Я что-то пропустил, и под окнами палеонтологических лабораторий стадами бродят всякие диплодоки с плакатами "Исследуйте нас!"?
Динозавров сейчас нет. Есть класс пресмыкающихся и класс птиц, которые кое-что сохранили от своих далеких родственников (даже если пренебрегать такими мелочами, как иной состав атмосферы в то время, климат, флору и т.д, и т.п, которые оказывают влияние на физиологию). Из этого не следует, что из ноги крокодила и страуса можно сконструировать заднюю конечность тиранозавра. Нельзя.
Общие принципы, скорее всего неизменны, почет и уважение ученым, которые тщательно, до клетки, проработали вопрос функционирования живых организмов, не меньшее почтение у меня вызывают научные гипотезы, экстраполирующие научный опыт для реконструкции преждеживущих существ. Но именно как гипотезы, предположения, как игра человеческого разума, следить за которой - высшее наслаждение.
И если нет ноги тиранозавра с мышцами и кожей - мы на уровне реконструкции, а не истины, гипотезы, а не аксиомы.
Тем более, что эволюционно птицы и крокодилы прошли совершенно другой путь, приспосабливая конечности к способу жизни, да и чисто количественно представить сейчас ногу, на которой прыгает туша в несколько тонн, немного затруднительно. Ну, представите себе четыре велосипедных колеса, на которых можно перевести груз в 200 кг, и четыре автомобильных, на которых перевозятся две тонны.
Если кто помнит незабываемый "Парк юрского периода", то в книге -первоисточнике (в фильме это отмечается мимоходом) подчеркивается, что весь зоопарк не является аутентичным, что это - реконструкция современных учёных отдельных видов и биоценоза юрского периода. Не более того. Реальность никто даже не пытался воссоздавать, а так, подсадили лягушке обрывки генов, обнаруженных у комаров в янтаре. Что выросло - то выросло. Сойдет для цивилизации потребителей.
Я надеюсь, что на примере, несколько удаленном от сферы моих интересов, я показал свое отношение к тому, что я считаю наукой.
Наука - система гипотез. Система динамичная, периодически меняющаяся, но от того, ничуть не приближающаяся к истине в последней инстанции. Возможно, даже удаляющаяся от первых более верных предположений - как не совсем ясный для меня спор о наследии Энштейна и эфира, ушедшего из научного обихода…
Гипотезы со временем становятся параграфами учебника, и в таковом виде становятся клише, само собой разумеющимися понятиями, на которых воспитывается общество. И в которые начинают верить сами ученые.
То есть, если вам придется услышать "Русь была крещена в 988 году" или о монголо-татарском иге - см. картинку в начале поста.
Это типа того, что нашли пару разрозненных костей, кое-как представили в целом виде, а потом нарисовали в учебнике - вот такой зверь ходил по нашей планете. Подавляющее количество фактов древней и даже средневековой истории, являются случайными артефактами, переданными через десятые руки, если не сразу дезинформацией, а все построенное на их основании - весьма зыбко.
Догадайтесь с трех раз, кто это.
А это лебедь обыкновенный, реконструированный по скелету методами, принятыми в палеонтологии:)))
Есть такой турецкий художник CM Kosemen, который приобрел неожиданную известность стебом над почтенными науками типа биологии и палеонтологии. Он нарисовал современных зверей, всем нам хорошо известных, в том виде, как если бы их восстановили научными методами на основании случайных находок отдельных костей.
Прекрасное:
https://ok.ru/pervynauch/topic/66653903295989
Шутка удалась, потому что околонаучная общественность восприняла это как надругательство над святым и в пух и прах разнесла автора на том основании, что наука-это вам не религия, в ней все точно известно, а кто в это не верит - тому анафема.
У меня ажно случилась перезагрузка от пятидесятого прочтения однотипных фраз: точно известно, как прикреплялись мышцы к костям динозавров, а потому все реконструкции внешнего облика - верные. Истина в последней инстанции.
Я что-то пропустил, и под окнами палеонтологических лабораторий стадами бродят всякие диплодоки с плакатами "Исследуйте нас!"?
Динозавров сейчас нет. Есть класс пресмыкающихся и класс птиц, которые кое-что сохранили от своих далеких родственников (даже если пренебрегать такими мелочами, как иной состав атмосферы в то время, климат, флору и т.д, и т.п, которые оказывают влияние на физиологию). Из этого не следует, что из ноги крокодила и страуса можно сконструировать заднюю конечность тиранозавра. Нельзя.
Общие принципы, скорее всего неизменны, почет и уважение ученым, которые тщательно, до клетки, проработали вопрос функционирования живых организмов, не меньшее почтение у меня вызывают научные гипотезы, экстраполирующие научный опыт для реконструкции преждеживущих существ. Но именно как гипотезы, предположения, как игра человеческого разума, следить за которой - высшее наслаждение.
И если нет ноги тиранозавра с мышцами и кожей - мы на уровне реконструкции, а не истины, гипотезы, а не аксиомы.
Тем более, что эволюционно птицы и крокодилы прошли совершенно другой путь, приспосабливая конечности к способу жизни, да и чисто количественно представить сейчас ногу, на которой прыгает туша в несколько тонн, немного затруднительно. Ну, представите себе четыре велосипедных колеса, на которых можно перевести груз в 200 кг, и четыре автомобильных, на которых перевозятся две тонны.
Если кто помнит незабываемый "Парк юрского периода", то в книге -первоисточнике (в фильме это отмечается мимоходом) подчеркивается, что весь зоопарк не является аутентичным, что это - реконструкция современных учёных отдельных видов и биоценоза юрского периода. Не более того. Реальность никто даже не пытался воссоздавать, а так, подсадили лягушке обрывки генов, обнаруженных у комаров в янтаре. Что выросло - то выросло. Сойдет для цивилизации потребителей.
Я надеюсь, что на примере, несколько удаленном от сферы моих интересов, я показал свое отношение к тому, что я считаю наукой.
Наука - система гипотез. Система динамичная, периодически меняющаяся, но от того, ничуть не приближающаяся к истине в последней инстанции. Возможно, даже удаляющаяся от первых более верных предположений - как не совсем ясный для меня спор о наследии Энштейна и эфира, ушедшего из научного обихода…
Гипотезы со временем становятся параграфами учебника, и в таковом виде становятся клише, само собой разумеющимися понятиями, на которых воспитывается общество. И в которые начинают верить сами ученые.
То есть, если вам придется услышать "Русь была крещена в 988 году" или о монголо-татарском иге - см. картинку в начале поста.
Это типа того, что нашли пару разрозненных костей, кое-как представили в целом виде, а потом нарисовали в учебнике - вот такой зверь ходил по нашей планете. Подавляющее количество фактов древней и даже средневековой истории, являются случайными артефактами, переданными через десятые руки, если не сразу дезинформацией, а все построенное на их основании - весьма зыбко.