О происхождении лунного грунта у НАСА

[apxiv]

Поясняю: С.Г. Покровский в свое время предположил что американцы могли насобирать лунные метеориты в Антарктиде. Стал проверять и... оказывается туда ездил сам Вернер фон Браун с ответственными за лунный грунт товарищами.

Оригинал взят у coralsteel в Космический троллизм
Уважаемый smoliarm рассказывает о себе:
Я доктор наук (Геохимия и Космохимия), степень получил в

Comments

[clandike]

* наука умеет много гитик

[axsmyth]

Учитывая происхождение этой формулы, намёк понят.

[dartii]

а где в вашем блоге почитать про марс и канадский остров на котором имитируют изучение марса ?

[apxiv]

нет такого

[vaduhan_08]

Если в Антарктиде находят лунные метеориты, значит ни какиз перевротов и потопов глобальных на земле не было и даже значительных таяней льдов антарктиды тоже не было... Иначе ну какие там еще метеориты!!!

[ext_835268]

>значит ни какиз перевротов и потопов глобальных на земле не было и даже значительных таяней льдов антарктиды тоже не было.

Так они более-менее свеженькие метеориты искали. Других во льдах со снегами и быть не может.
Интересно, как они это делали - просто глазами или с применением технических средств? Если с применением, то каких? "Металлоискатель" металлы и найдет - что даст в итоге завышенное содержание этих металлов для лунного грунта, которое может не совпасть с содержанием в настоящем грунте.

[vaduhan_08]

Вот именно!

[axsmyth]

Хм, непрозрачно, однако.

[astronavigators]

Профукали лунный мешок, из под грунта: https://www.gazeta.ru/science/2016/08/09_a_10111709.shtml

[zepp7_7_7]

забавная на ём надпись : "lunar sample return" :-)
надо рыболовам писать на мешках "принесённая домой с реки рыба" :0)

[axsmyth]

Тут есть один неупомянутый момент. Чем-то похожий на проблемы с применением естественнонаучных методов датировки. Там многотитулованный товарищ много много работал с лунным грунтом. Но вот откуда он его взял, этот аутентичный, невозможный к подделке грунт? На каких материалах тренировал своё представление об аутентичности? Имел ли он какое-либо отношение к пропавшему лунному грунту? Составлял он своё представление об аутентичности на нём? У него были две разных модели аутентичности или одна на все типы грунта?

Боюсь, что без ответов на эти вопросы всё заявленное так и останется на уровне подозрений. И не думаю, что удастся разговорить бывшего преподавателя в Гарварде. Ему милее по полтиннику сшибать :(

[armrin_langi]

Я прекрасно понимаю, что подделать их невозможно, они - аутентичны. Точно так же невозможно подделать научные открытия, сделанные на этих образцах - их аутентичность доказана развитем науки. То же самое и с технологиями, что были разработаны американцами для полётов на Луну - наследие это не пропало даром, и дальнейшее развитие космонавтики наглядно это показывает. Я сама крымчанка, дочь офицера, поверьте, не все так однозначно!

[axsmyth]

Я сама крымчанка, дочь офицера, поверьте, не все так однозначно!
Дочери офицера верим на слово! Так ведь, гусары? (навеяно аватаркой)
Я сам склонен считать, что всё это совершенно неоднозначно! Вопрос только в том, в чью пользу трактовать сомнения.
На мой вкус, неоднозначности со стороны НАСА какие-то некрасивые, в противоположность их собственным рекламным ходам, что какбе намекает.

Точно так же невозможно подделать научные открытия, сделанные на этих образцах - их аутентичность доказана развитием науки.
Никто и не сомневается в аутентичности образцов и открытиях на них. Сомнения касаются лишь происхождения этих высоконаучных образцов. А в руках истинной науки любая хрень мелочь мгновенно превращается в высоконаучный образец, обретая неподдельную аутентичность - никаких сомнений у меня в этом нет.

[ext_2059253]

вспомнился российский аналог телепередачи "911",
Там строитель - разнорабочий выдал следующий перл "У меня отец - инженер, поэтому решение как спасти пострадавшего быстро пришло мне в голову "...