Гюнтер Грасс, антисемит
Я очень не хотел залезать в эту тему просто потому, что всех не охватишь, а фигура самого Грасса давно ушла за пределы моих интересов, которым я нахожу более полезное применение. Но получилось так, что я нечаянно взял на себя обязательство к ней обратиться, и уже не отвертеться.
И еще одна оговорка, чисто методологическая. Я вынужден закрыть комментарии к этому посту - не потому, что боюсь полемики, но предвижу, что она может оказаться очень интенсивной, а у меня, накануне отлета в Москву и с некоторыми повисшими в воздухе хвостами, просто нет сейчас на нее времени. Может быть я комментарии впоследствии открою, но тогда интерес скорее всего угаснет. Желающие вольны реагировать действием, путем отфренда или наоборот.
И еще одна, уже последняя - этот пост вовсе не о моем отношении к Израилю, поскольку вопрос о том, является ли Грасс антисемитом, не зависит от моего отношения к Израилю и даже от того, еврей ли я (да, по матери).
Речь, естественно, пойдет о его нашумевшем «стихотворении». Как произведение искусства оно, конечно, ниже всякой критики, но имеет ли это прямое отношение к теме? На мой взгляд имеет, хотя это, конечно, не самый серьезный из моих доводов. Дело в том, что Грасс, как мне кажется, либо совершенно не разбирается в проблеме, которую он затронул (противостояние Израиля и Ирана), либо лжет - тогда мой тезис уже почти доказан, но не буду брать контрамарку. И в том, и в другом случае у него явно нет серьезных аргументов, и поэтому он выбирает форму, которая не обязывает его ни к чему, кроме излияния желчи, стихи все спишут. А если стихи вышли чудовищные, так это не имеет отношения к самой теме.
Стихотворение производит на меня впечатление истерического визга, потому что ложь перемежается в нем бесконечными руладами самоизвинений и отметанием подозрений в том, в чем можно заподозрить немца его поколения и бывшего эсэсовца - как говорит Гертруда в «Гамлете», the lady doth protest too much. Но в этом гейзере протеста постепенно обозначается повествовательная струя, и это струя почти беспримесной лжи.
Да, Германия поставила Израилю подводные лодки, которые могут быть оснащены ракетами с ядерными боеголовками. Но вопреки тому, что пишет Грасс, эти подводные лодки вовсе не предназначены для первого или превентивного удара, и это ему мог бы объяснить любой военный курсант. Такой удар Израиль, если бы хотел, вполне мог бы нанести с собственной территории, он бы вышел куда более мощным и убедительным. Что же касается подводных лодок, то их роль - строго оборонительная, они предназначены исключительно для ответного, «посмертного» удара и служат предостережением.
Далее. О том, что в Израиле отрабатывается тактика удара по ядерным объектам Ирана, где, как не сомневается сегодня уже никто кроме Грасса, ведутся работы по созданию ядерного оружия, известно сегодня достаточно широко. Известно также, что в Израиле многие высшие военные чины, а также нынешний и бывший руководители Моссада решительно выступают против такого удара, считая, что его последствия могут оказаться катастрофическими и непредвиденными. То есть совершенно очевидно, что Израиль в данном случае не выступает как единая сущность. Но в монокле Грасса это именно единая сущность, беспримесная эманация зла.
И еще. Для меня очевидно, что я знаю об этой проблеме неизмеримо больше Грасса, который, судя по всему, получает информацию от собеседника в зеркале. Но я нигде не встречал упоминаний о том, что гипотетический удар, который Израиль собирается нанести по объектам в Иране, может быть ядерным. Даже обоснованных предположений не встречал. Потому что это было бы для страны полным политическим самоубийством, а в конечном счете и физическим. Но поскольку Грасс написал нам стихотворение, а не статью, он совершенно не обязан приводить ссылки и линки.
Хочу обратить внимание аудитории на тот факт, что я никоим образом не защищаю здесь действия и планы Израиля. Я просто обличаю ложь Грасса. Отчасти это и ложь умолчания - стихотворение может создать впечатление, что это именно Израиль угрожал стереть Иран с лица земли. На самом деле все, конечно же, ровно наоборот.
Доказал ли я уже свой тезис? Пожалуй что еще нет, хотя, конечно, математического доказательства тут быть не может - но моя цель заключается в том, чтобы по возможности свести сомнения к минимуму. Так что если кто еще не устал, продолжим.
Никому не запрещено критиковать Израиль, даже если эта критика не всегда справедлива - с одной оговоркой, этот элемент «невсегдасправедливости» должен быть универсальным, а не избирательным. Но вот как раз с универсальностью у Грасса дела из рук вон плохи. Перед тем как сесть за эту филиппику я прочесал Гугль в поисках высказываний Грасса по поводу зверств, которые творятся в мире, местами посерьезнее, чем в Палестине. Поделюсь результатами этих поисков. Я так и не выяснил его позиции в отношении уничтожения Саддамом сотни тысяч курдов боевыми отравляющими веществами, в отношении истребления шриланкийским правительством десятков тысяч интернированных тамилов, в отношении десятка тысяч мирных жителей, убитых Асадом в Сирии за последний год снайперским и артиллерийским обстрелом. Похоже, у него просто нет никаких позиций по поводу этих мелких неприятностей. Ненависть Гюнтера Грасса как прожектор высвечивает только один объект, и у этого объекта заметны пейсы.
Это обвинительное заключение было бы неполным без учета контекста. Я не сомневаюсь в том, что можно критиковать Израиль, не впадая в антисемитизм, но практически каждый, кто как я прожил достаточное количество лет в Европе знает, до какой прозрачности истончилась сегодня эта граница - и не просто на бытовом уровне, а порой и на уровне правительств, когда люди напрямую высказывают желание, чтобы Израиль исчез с карты мира.
Мы все, казалось бы, знаем, что такое расизм, разновидностью которого является антисемитизм, но обычно мы представляем его со звериным оскалом. Куда более распространена «мягкая» форма - мы ведь ничего не имеем против людей с черным цветом кожи, правда, вот только если бы они не носили эти приспущенные штаны и hoodies, из-за которых у нас рука непроизвольно тянется к пистолету. Или против цыган, если только они наденут костюмы в полоску и примутся торговать фьючерсами. Или против мусульман, если они не будут строить у нас своих мечетей и расстилать на тротуаре свои коврики. И даже против евреев, если они прекратят носить эти дурацкие пейсы и шляпы и завывать «если я забуду тебя, Иерусалим». Но негры, цыгане, мусульмане и евреи именно таковы, а те, против которых мы ничего не имеем - просто фигура речи для маскировки нашего расизма. Может быть когда-нибудь выведут породу евреев, у которых вообще исчезнет ген сионизма, они будут совершенно как мы, то есть как вы, и самый ученый антрополог никогда не заметит разницы. Но пока они таковы как есть, нелюбовь к ним принято называть антисемитизмом.
Доказал ли я то, что собирался? Сомнения всегда остаются, чужая душа потемки. Но Гюнтер Грасс - просто одно из доказательств, что не все антисемиты похожи на того, которого нам показывали в зверинце.
И еще одна оговорка, чисто методологическая. Я вынужден закрыть комментарии к этому посту - не потому, что боюсь полемики, но предвижу, что она может оказаться очень интенсивной, а у меня, накануне отлета в Москву и с некоторыми повисшими в воздухе хвостами, просто нет сейчас на нее времени. Может быть я комментарии впоследствии открою, но тогда интерес скорее всего угаснет. Желающие вольны реагировать действием, путем отфренда или наоборот.
И еще одна, уже последняя - этот пост вовсе не о моем отношении к Израилю, поскольку вопрос о том, является ли Грасс антисемитом, не зависит от моего отношения к Израилю и даже от того, еврей ли я (да, по матери).
Речь, естественно, пойдет о его нашумевшем «стихотворении». Как произведение искусства оно, конечно, ниже всякой критики, но имеет ли это прямое отношение к теме? На мой взгляд имеет, хотя это, конечно, не самый серьезный из моих доводов. Дело в том, что Грасс, как мне кажется, либо совершенно не разбирается в проблеме, которую он затронул (противостояние Израиля и Ирана), либо лжет - тогда мой тезис уже почти доказан, но не буду брать контрамарку. И в том, и в другом случае у него явно нет серьезных аргументов, и поэтому он выбирает форму, которая не обязывает его ни к чему, кроме излияния желчи, стихи все спишут. А если стихи вышли чудовищные, так это не имеет отношения к самой теме.
Стихотворение производит на меня впечатление истерического визга, потому что ложь перемежается в нем бесконечными руладами самоизвинений и отметанием подозрений в том, в чем можно заподозрить немца его поколения и бывшего эсэсовца - как говорит Гертруда в «Гамлете», the lady doth protest too much. Но в этом гейзере протеста постепенно обозначается повествовательная струя, и это струя почти беспримесной лжи.
Да, Германия поставила Израилю подводные лодки, которые могут быть оснащены ракетами с ядерными боеголовками. Но вопреки тому, что пишет Грасс, эти подводные лодки вовсе не предназначены для первого или превентивного удара, и это ему мог бы объяснить любой военный курсант. Такой удар Израиль, если бы хотел, вполне мог бы нанести с собственной территории, он бы вышел куда более мощным и убедительным. Что же касается подводных лодок, то их роль - строго оборонительная, они предназначены исключительно для ответного, «посмертного» удара и служат предостережением.
Далее. О том, что в Израиле отрабатывается тактика удара по ядерным объектам Ирана, где, как не сомневается сегодня уже никто кроме Грасса, ведутся работы по созданию ядерного оружия, известно сегодня достаточно широко. Известно также, что в Израиле многие высшие военные чины, а также нынешний и бывший руководители Моссада решительно выступают против такого удара, считая, что его последствия могут оказаться катастрофическими и непредвиденными. То есть совершенно очевидно, что Израиль в данном случае не выступает как единая сущность. Но в монокле Грасса это именно единая сущность, беспримесная эманация зла.
И еще. Для меня очевидно, что я знаю об этой проблеме неизмеримо больше Грасса, который, судя по всему, получает информацию от собеседника в зеркале. Но я нигде не встречал упоминаний о том, что гипотетический удар, который Израиль собирается нанести по объектам в Иране, может быть ядерным. Даже обоснованных предположений не встречал. Потому что это было бы для страны полным политическим самоубийством, а в конечном счете и физическим. Но поскольку Грасс написал нам стихотворение, а не статью, он совершенно не обязан приводить ссылки и линки.
Хочу обратить внимание аудитории на тот факт, что я никоим образом не защищаю здесь действия и планы Израиля. Я просто обличаю ложь Грасса. Отчасти это и ложь умолчания - стихотворение может создать впечатление, что это именно Израиль угрожал стереть Иран с лица земли. На самом деле все, конечно же, ровно наоборот.
Доказал ли я уже свой тезис? Пожалуй что еще нет, хотя, конечно, математического доказательства тут быть не может - но моя цель заключается в том, чтобы по возможности свести сомнения к минимуму. Так что если кто еще не устал, продолжим.
Никому не запрещено критиковать Израиль, даже если эта критика не всегда справедлива - с одной оговоркой, этот элемент «невсегдасправедливости» должен быть универсальным, а не избирательным. Но вот как раз с универсальностью у Грасса дела из рук вон плохи. Перед тем как сесть за эту филиппику я прочесал Гугль в поисках высказываний Грасса по поводу зверств, которые творятся в мире, местами посерьезнее, чем в Палестине. Поделюсь результатами этих поисков. Я так и не выяснил его позиции в отношении уничтожения Саддамом сотни тысяч курдов боевыми отравляющими веществами, в отношении истребления шриланкийским правительством десятков тысяч интернированных тамилов, в отношении десятка тысяч мирных жителей, убитых Асадом в Сирии за последний год снайперским и артиллерийским обстрелом. Похоже, у него просто нет никаких позиций по поводу этих мелких неприятностей. Ненависть Гюнтера Грасса как прожектор высвечивает только один объект, и у этого объекта заметны пейсы.
Это обвинительное заключение было бы неполным без учета контекста. Я не сомневаюсь в том, что можно критиковать Израиль, не впадая в антисемитизм, но практически каждый, кто как я прожил достаточное количество лет в Европе знает, до какой прозрачности истончилась сегодня эта граница - и не просто на бытовом уровне, а порой и на уровне правительств, когда люди напрямую высказывают желание, чтобы Израиль исчез с карты мира.
Мы все, казалось бы, знаем, что такое расизм, разновидностью которого является антисемитизм, но обычно мы представляем его со звериным оскалом. Куда более распространена «мягкая» форма - мы ведь ничего не имеем против людей с черным цветом кожи, правда, вот только если бы они не носили эти приспущенные штаны и hoodies, из-за которых у нас рука непроизвольно тянется к пистолету. Или против цыган, если только они наденут костюмы в полоску и примутся торговать фьючерсами. Или против мусульман, если они не будут строить у нас своих мечетей и расстилать на тротуаре свои коврики. И даже против евреев, если они прекратят носить эти дурацкие пейсы и шляпы и завывать «если я забуду тебя, Иерусалим». Но негры, цыгане, мусульмане и евреи именно таковы, а те, против которых мы ничего не имеем - просто фигура речи для маскировки нашего расизма. Может быть когда-нибудь выведут породу евреев, у которых вообще исчезнет ген сионизма, они будут совершенно как мы, то есть как вы, и самый ученый антрополог никогда не заметит разницы. Но пока они таковы как есть, нелюбовь к ним принято называть антисемитизмом.
Доказал ли я то, что собирался? Сомнения всегда остаются, чужая душа потемки. Но Гюнтер Грасс - просто одно из доказательств, что не все антисемиты похожи на того, которого нам показывали в зверинце.