inliberty.ru

[aptsvet]

Но если граница клана или племени не вправе быть пределом нравственности, с какой стати это должна быть граница биологического вида, и дает ли нам это право на чувство превосходства перед перепончатокрылыми? И с какой стати - просто потому, что мы считаем себя, а не их венцом творения, так записано в наших священных книгах? Или потому, что мы

Comments

[trurle]

Предположим, что излюбленный сюжет наших фантастов, контакт, действительно сбылся, и нас посетили космические пришельцы - пусть это будут для вящей убедительности великодушные, мудрые и дружелюбные пришельцы, горящие желанием поделиться с нами достижениями своей цивилизации и неисчислимым духовным богатством. Мы, разумеется, будучи венцом творения, пойдем им навстречу и немедленно кооптируем их в свое моральное пространство, уравняем с собой в правах на помощь и сострадание. Вот только в какой-то момент один из них проговорится, что они появились на свет не в результате биологической эволюции, а представляют собой технологический продукт ныне исчезнувшей цивилизации, искусственный разум, и что нам тогда делать с нашей хваленой «теорией сознания»?Ничего не делать - эти созданные технологией люди обладают сознанием и никаких потрясений в теории сознания не вызывают

[aptsvet]

>Ничего не делать - эти созданные технологией люди обладают сознанием и никаких потрясений в теории сознания не вызывают.

Тут вы одним махом решили проблему, над которой философы бьются уже десятки лет: http://plato.stanford.edu/entries/zombies/. Она тоже имеет этические коннотации, но вопрос на самом деле гораздо шире, если дело не в сознании, а просто в родстве. Вспомните битву в США по поводу женщины с усохшим мозгом.
На последний вопрос вы ответ и сами знаете - в большинстве стран конечно является. Право - не умозрительная конструкция, а реально существующая. Уничтожение пятимесячного плода практически во всех законодательствах запрещено.

[trurle]

Уничтожение пятимесячного плода практически во всех законодательствах запрещено.

Это не вполне верно - аборты на поздних сроках разрешены в 14 из 50 штатов, но самое интересное что движение pro-choice считает запреты на поздние аборты незаконными. Так что не все так просто.

Тут вы одним махом решили проблему, над которой философы бьются уже десятки лет: http://plato.stanford.edu/entries/zombies/.

Это ложная проблема, и решается тестом Тьюринга.

[aptsvet]

А не подскажете, где найти доказательство теста Тьюринга? Или он непогрешим уже потому, что сам Тьюринг так сказал?

[trurle]

Нет, доказательства непогрешимости теста Тьюринга нет, потому что неизвестно что это такое, "непогрешимость теста Тьюринга". Тест же Тьюринга утверждает что если в ходе вербальной коммуникации невозможно отличить контрагента от человека, контрагент является человеком.

Тем самым если завтра к нам прилетят этакие лемовские роботы, никаких рациональных причин для новых моральных проблем не возникнет.

[aptsvet]

Да, если сознание понимать чисто по-бихевиористски. Беда с таким пониманием в том, что оно больше никого не устраивает - кроме, может быть, нейропсихологов, тщательно игнорирующих свой личный опыт.

[trurle]

С высокой степенью вероятности можно утверждать что на свете очень мало людей чей личный опыт включает в себя коммуникацию с разумными существами, не принадлежащими к виду Homo Sapience. Поэтому не вполне понятно какой личный опыт в этой связи можно игнорировать.

[aptsvet]

Под личным опытом я имею в виду несомненное наличие сознания в собственной голове исследователя, предшествующего поведению. Мы (и, видимо, некоторые животные, в т. ч. вОроны) обычно предполагаем то же самое в чужих головах, уже упомянутая "теория сознания", что не обязательно дает нам право на такое предположение в случае роботов или инопланетных гостей. Многие нейропсихологи бихевиористским образом выносят этот субъективный опыт за скобки, сводя все сознание к поведению, т. е. к тесту Тьюринга.

[aintlion]

Это интуитивно-верный подход- замена вопроса происхождения на анализ поведения.Но он тожне неидеален.