Постмодернизма не бывает

[aptsvet]

Решил излить пару слов в порядке реакции на рассуждения

Comments

[mic29]

"Постмодернизм не допускает провала, он подменяет его альтернативностью контекста. И лучших боевых доспехов для графомана не придумать." - да. это похоже на правду.

[petrark]

Спасибо, согласен.
А не просветите, какой роман XVIII в. Вы имеете в виду?

[aptsvet]

"Тристрам Шенди" Стерна.

[petrark]

Я так и подумал :-) Гениальная книга, которую, вероятно, сейчас уже никто не читает...

Oчeнь интeрeснo

[el_kashim]

Чтo вы нaзывaeтe “эпoxoй мoдeрнизмa” примeнитeльнo к прoзe?

Re: Oчeнь интeрeснo

[aptsvet]

Я тут ничего специально не называю, общепринятая номенклатура подразумевает период примерно от начала XX века до конца Беккета, или что-то в этом роде.

[katsumizer]

Точно - бацилла. Отрицание здравого смысла как достоинство - это в голове даже не укладывается. К счастью, мода кажется уходит в прошлое.

[_ea_]

очень понравилась последняя часть поста, потому что звучит сходно многим моим мыслям. Но как определить, что есть провал, а что успех?

[aptsvet]

Вот как раз определение не должно быть проблемой, потому что критерии должны быть очевидны и нетривиальны. В противном случае автор может завить, что ему самому они хорошо известны, и стихотворение по его меркам гениально, а мы - не судьи.

[_ea_]

так сейчас и происходит. И подвох очевиден. Но все же - какие критерии? Доступны ли они формулировке или так и остаются интуитивными?

[aptsvet]

Это мы сейчас затеем разговор о том, что такое искусство. Но он идет уже больше двух тысяч лет. Отчасти критерии очевидны, отчасти туманны. Для меня ясно, что Горький хуже Гете, для кого-то нет. Мы плывем в океане с помощью надувной резиновой уточки, которая держит на поверхности плохо. Но это не повод менять ее на чугунную гирю.
Мы, в своих координатах, иногда затрудняемся сказать, что такое хорошо. Но мы чаще всего сходимся в том, что такое плохо, особенно очень плохо. Вот эту общую точку зрения у нас хотят отнять.