К психоистории конфликта вокруг Украины
(Это ДОПОЛНЕНИЕ к предыдущей статье "Крымское урегулирование по-взрослому" {см: http://aprotopop.livejournal.com/815.html } )
Ниже показано на примерах, как к вовлечённым субъектам (к коллективному «Я» стран, их лидерам) могут применяться инструменты Э.Берна , разработанные для прикладного психоанализа поведения людей при общении.
Первый элемент анализа Э.Берна - аппроксимация состояний «Я» субъекта в виде 3-х частей: «Родителя», «Взрослого», «Ребёнка». Речь идёт о том, что каждый раз при общении (=совершении «трансакций») одна из этих частей «Я» выходит на 1-е место.
Притом Э.Берн предостерегает, что не следует оценивать эти состояния как заведомо хорошие/плохие: «каждый носит в себе Родителя», «в каждом есть Взрослый», «каждый таит в себе Ребёнка». У каждого состояния «Я» есть свои плюсы (как и минусы). Так, «внутренний Ребёнок» - это источник креатива, творчества, эмоциональности, но также и капризов и глупостей. «Взрослое Я» - это способность к всестороннему анализу положения дел, умение взвешенно себя вести; но и чрезмерная «сухость». «Внутренний Родитель» - это контроль поведения, но иногда и обидная высокомерность.
Следующий элемент анализа Берна, это рассмотрение «Трансакций», т.е. связанных парных сообщений между субъектами: а)«стимула» (от одного из указанных состояний собеседника) +б)«реакции» (ответа 2-го собеседника). В зависимости от того, какие «состояния Я» вовлечены, образуется тот или иной рисунок взаимодействия собеседников.
Важнейшим достижением теории и практики Э.Берна является то, что он обнаружил, что серии трансакций могут образовывать некие типичные «игры», по которым можно проводить диагностику положение дел в общении. И главное, в процессе такого «трансакционного анализа» улучшать это положение дел.
Пример 1. Некоторые аспекты общения Запада и России в последние годы подходят под описанную Э.Берном игру «[спровоцированный] Тупик». Так, в одном из её вариантов Водящий-Родитель сначала даёт поручение Жертве-Ребёнку, затем, «что бы тот ни сделал, всё оказывается плохо». Не так ли Запад ведёт себя с Россией последние годы? Берн указывает, что такая игра «является важным этиологическим фактором шизофрении» для ребёнка. Более того, в рамках его теории, шизофрения оказывается тем завершающим ходом в игре (т.н. «антитезисом»), «который Ребёнок противопоставляет игре».
И действительно, в процессе присоединения Крыма со стороны Запада прозвучало, что у России якобы «потерян контакт с реальностью». Это явный намёк Запада на состояние шизофрении. Но ведь именно об этом предостерегал Э.Берн. Обратим внимание, что в рамках этой теории получается, что именно Запад виновен в возникновении указанной «неадекватности». Однако на Западе во всём видят лишь вину России…
Тем не менее, поиск «виновных» (с нашей ли, с западной стороны) малопродуктивен: ведь в любом случае вряд ли можно ожидать, что сторона, создавшая проблемы, вдруг разом изменит своё поведение. Для нормализации положения дел с точки зрения «Жертвы» (России), именно ей надо в первую очередь изменять себя, лишь затем воздействуя на других. Теория Э.Берна предполагает анализ и выстраивание коррекционных процедур, также делается акцент на поиск путей перехода в состояние «Взрослого Я».
Пример 2. Отношение России и Украины в связи с Евромайданом (публичные обличения «нацизма» и «бандеровцев») явно укладываются в рамки типовой игры «Ну что, попался, негодяй!» (НУПН).
Психологическая парадигма НУПН такова. Водящий-Родитель: «Я следил за тобой, в надежде, что ты оплошаешь». Жертва-Ребёнок: «На этот раз я попался». Водящий: «Да и ты почувствуешь всю силу мой ярости».
Главные скрытые «вознаграждения» в игре Водящему по Э.Берну: оправдание своей слабомотивированной ярости; уход от осознания недостатков; оправдание лозунгов (вызванных неуверенностью в себе): «они всегда готовы воспользоваться твоей глупостью», «никому нельзя доверять».
Для Жертвы лучший по Э.Берну выход из игры «корректное поведение», т.е., «следует подробнейшим образом оговорить все детали взаимоотношений и в дальнейшем строго их придерживаться». Надо учесть, что «отношения с игроками в НУПН всегда рискованны». Важно, что при непредвиденных осложнениях такой выход из игры позволяет Жертве «сдаться элегантно».
Пример 3. Отношение Украины и Запада (ЕС+США) по поводу роли России в событиях на Донбассе укладываются в игру «Подумайте, какой ужас» (ПКУ). Эта игра напоминает НУПН, но имеет 3 ролевых участника: Водящий-Жертва стремится обнаружить (даже спровоцировать) несправедливость «Агрессора», чтобы затем пожаловаться на него 3-му участнику, «Доверенному лицу». Причём, как говорит Берн, «Доверенное лицо» обычно играет в ту же игру. Именно так и протекают события вокруг конфликта в Донбассе .
«Выход из игры» ПКУ ищется аналогично выходу из НУПН: подчёркнуто корректное поведение, отказ от скрытых трансакций, «взрослая» позиция.
***
Занять взрослую позицию конфликтующим сторонам (России и Украине) далеко не просто: ссылки на якобы пропагандистское происхождение состояния дел поверхностны, т.к. обе страны испытывают тяжелые последствия травм, связанных с глубинным переживанием «предательства». В Украине - это травматическое состояние «бунтующего Ребенка», не выдержавшего игры своей власти с Западом и Россией на тему «кто даст больше». В России - «обиженного Ребёнка», обманутого нарушением соглашений 22.02.2014, травмированного многолетней игрой в «Тупик» с Западом. С Западом, который тем временем готовил «уход» от России соседней страны, бывшей тесно интегрированной с Россией и экономически, и военно-технологически.
Ныне в обществе привычное разделение на тех, кто безусловно одобряет происходящее, и тех, кто, считая себя безусловно правыми, неограниченно критикует. Конструктива мало. Между тем, юнгианский психоанализ говорит нам , что преодоление таких травм требует «признания свой доли ответственности», но притом не переходящее в самоедскую критику: «самая сложная проблема заключается в том, что себя простить», нужна интеграция себя как целостного субъекта.
В «уходе» соседней страны целесообразно видеть, не столько предательство, но и «призыв стать взрослым», строить зрелые отношения. «Освобождение от связи с прошедшим» нужно, чтобы «направить высвободившуюся энергию на формирование здорового будущего». Агрессия направленная вовне, или направленная на часть себя (что большинства на несогласные меньшинства, что обличающих меньшинств на пассивное большинство) - равно не решат даже части наших проблем.
=====
Если мы считаем, что надо найти выход из этих опасных игр, то в рамках современной практики психоанализа пути для этого разработаны. Сложность состоит в масштабе задач: аналитические процедуры должны применяться к массе индивидов ("общественности" страны, и/или группам лиц принимающих решения) …
© Антон Протопопов, сентябрь 2014.
Ниже показано на примерах, как к вовлечённым субъектам (к коллективному «Я» стран, их лидерам) могут применяться инструменты Э.Берна , разработанные для прикладного психоанализа поведения людей при общении.
Первый элемент анализа Э.Берна - аппроксимация состояний «Я» субъекта в виде 3-х частей: «Родителя», «Взрослого», «Ребёнка». Речь идёт о том, что каждый раз при общении (=совершении «трансакций») одна из этих частей «Я» выходит на 1-е место.
Притом Э.Берн предостерегает, что не следует оценивать эти состояния как заведомо хорошие/плохие: «каждый носит в себе Родителя», «в каждом есть Взрослый», «каждый таит в себе Ребёнка». У каждого состояния «Я» есть свои плюсы (как и минусы). Так, «внутренний Ребёнок» - это источник креатива, творчества, эмоциональности, но также и капризов и глупостей. «Взрослое Я» - это способность к всестороннему анализу положения дел, умение взвешенно себя вести; но и чрезмерная «сухость». «Внутренний Родитель» - это контроль поведения, но иногда и обидная высокомерность.
Следующий элемент анализа Берна, это рассмотрение «Трансакций», т.е. связанных парных сообщений между субъектами: а)«стимула» (от одного из указанных состояний собеседника) +б)«реакции» (ответа 2-го собеседника). В зависимости от того, какие «состояния Я» вовлечены, образуется тот или иной рисунок взаимодействия собеседников.
Важнейшим достижением теории и практики Э.Берна является то, что он обнаружил, что серии трансакций могут образовывать некие типичные «игры», по которым можно проводить диагностику положение дел в общении. И главное, в процессе такого «трансакционного анализа» улучшать это положение дел.
Пример 1. Некоторые аспекты общения Запада и России в последние годы подходят под описанную Э.Берном игру «[спровоцированный] Тупик». Так, в одном из её вариантов Водящий-Родитель сначала даёт поручение Жертве-Ребёнку, затем, «что бы тот ни сделал, всё оказывается плохо». Не так ли Запад ведёт себя с Россией последние годы? Берн указывает, что такая игра «является важным этиологическим фактором шизофрении» для ребёнка. Более того, в рамках его теории, шизофрения оказывается тем завершающим ходом в игре (т.н. «антитезисом»), «который Ребёнок противопоставляет игре».
И действительно, в процессе присоединения Крыма со стороны Запада прозвучало, что у России якобы «потерян контакт с реальностью». Это явный намёк Запада на состояние шизофрении. Но ведь именно об этом предостерегал Э.Берн. Обратим внимание, что в рамках этой теории получается, что именно Запад виновен в возникновении указанной «неадекватности». Однако на Западе во всём видят лишь вину России…
Тем не менее, поиск «виновных» (с нашей ли, с западной стороны) малопродуктивен: ведь в любом случае вряд ли можно ожидать, что сторона, создавшая проблемы, вдруг разом изменит своё поведение. Для нормализации положения дел с точки зрения «Жертвы» (России), именно ей надо в первую очередь изменять себя, лишь затем воздействуя на других. Теория Э.Берна предполагает анализ и выстраивание коррекционных процедур, также делается акцент на поиск путей перехода в состояние «Взрослого Я».
Пример 2. Отношение России и Украины в связи с Евромайданом (публичные обличения «нацизма» и «бандеровцев») явно укладываются в рамки типовой игры «Ну что, попался, негодяй!» (НУПН).
Психологическая парадигма НУПН такова. Водящий-Родитель: «Я следил за тобой, в надежде, что ты оплошаешь». Жертва-Ребёнок: «На этот раз я попался». Водящий: «Да и ты почувствуешь всю силу мой ярости».
Главные скрытые «вознаграждения» в игре Водящему по Э.Берну: оправдание своей слабомотивированной ярости; уход от осознания недостатков; оправдание лозунгов (вызванных неуверенностью в себе): «они всегда готовы воспользоваться твоей глупостью», «никому нельзя доверять».
Для Жертвы лучший по Э.Берну выход из игры «корректное поведение», т.е., «следует подробнейшим образом оговорить все детали взаимоотношений и в дальнейшем строго их придерживаться». Надо учесть, что «отношения с игроками в НУПН всегда рискованны». Важно, что при непредвиденных осложнениях такой выход из игры позволяет Жертве «сдаться элегантно».
Пример 3. Отношение Украины и Запада (ЕС+США) по поводу роли России в событиях на Донбассе укладываются в игру «Подумайте, какой ужас» (ПКУ). Эта игра напоминает НУПН, но имеет 3 ролевых участника: Водящий-Жертва стремится обнаружить (даже спровоцировать) несправедливость «Агрессора», чтобы затем пожаловаться на него 3-му участнику, «Доверенному лицу». Причём, как говорит Берн, «Доверенное лицо» обычно играет в ту же игру. Именно так и протекают события вокруг конфликта в Донбассе .
«Выход из игры» ПКУ ищется аналогично выходу из НУПН: подчёркнуто корректное поведение, отказ от скрытых трансакций, «взрослая» позиция.
***
Занять взрослую позицию конфликтующим сторонам (России и Украине) далеко не просто: ссылки на якобы пропагандистское происхождение состояния дел поверхностны, т.к. обе страны испытывают тяжелые последствия травм, связанных с глубинным переживанием «предательства». В Украине - это травматическое состояние «бунтующего Ребенка», не выдержавшего игры своей власти с Западом и Россией на тему «кто даст больше». В России - «обиженного Ребёнка», обманутого нарушением соглашений 22.02.2014, травмированного многолетней игрой в «Тупик» с Западом. С Западом, который тем временем готовил «уход» от России соседней страны, бывшей тесно интегрированной с Россией и экономически, и военно-технологически.
Ныне в обществе привычное разделение на тех, кто безусловно одобряет происходящее, и тех, кто, считая себя безусловно правыми, неограниченно критикует. Конструктива мало. Между тем, юнгианский психоанализ говорит нам , что преодоление таких травм требует «признания свой доли ответственности», но притом не переходящее в самоедскую критику: «самая сложная проблема заключается в том, что себя простить», нужна интеграция себя как целостного субъекта.
В «уходе» соседней страны целесообразно видеть, не столько предательство, но и «призыв стать взрослым», строить зрелые отношения. «Освобождение от связи с прошедшим» нужно, чтобы «направить высвободившуюся энергию на формирование здорового будущего». Агрессия направленная вовне, или направленная на часть себя (что большинства на несогласные меньшинства, что обличающих меньшинств на пассивное большинство) - равно не решат даже части наших проблем.
=====
Если мы считаем, что надо найти выход из этих опасных игр, то в рамках современной практики психоанализа пути для этого разработаны. Сложность состоит в масштабе задач: аналитические процедуры должны применяться к массе индивидов ("общественности" страны, и/или группам лиц принимающих решения) …
© Антон Протопопов, сентябрь 2014.