Перекличка кликуш Запада и Востока
Вчерашний алармистский вопль старшего научного сотрудника Института физики атмосферы имени Обухова РАН Александра Чернокульского, который ни разу не климатолог или синоптик, но тем не менее периодически делает шумные заявления о климате и погоде, тревожащие плохо осведомлённую о климатической науке обывательскую общественность, побудил меня провести ночное изыскание, откуда ноги растут. Уж очень оно мне что-то напоминало - даже фразеологически.
Так оно и оказалось! «Борьба с изменением климата требует совместных действий во всех слоях общества», - ничего не напоминает у Чернокульского? Ну, конечно же: «Мир не очень много предпринимает действий, чтобы его остановить»! Сразу видно, читал кандидат физико-математических наук и горячий поборник завиральных идеек Альберта Гора статью в научном журнале с открытым доступом PLOS ONE «Понимание изменения климата, исходя из глобального анализа городских аналогов» (Understanding climate change from a global analysis of city analogues. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0217592), ибо именно с этой банальной сентенции начинается её аннотация. Ну а то, что это лженаука, - пустяки: главное - на всю страну прокукарекать, а там хоть солнце не всходи.
Всё, как всегда у нас в среде не больно требовательной к себе научной тусовки: неизбывное низкопоклонство перед Западом и непомерное самомнение, на этом низкопоклонстве (то есть, в сущности убогой вторичности мысли) замешанное. Как сказал мне вчера один питерский знакомый: «Ну что с ними делать - хотят мальчики светиться! Такие же выступления слышу и от члена-корреспондента РАН В.А. Семенова, институт всё тот же - Институт физики атмосферы им. А.М. Обухова. Александр Михайлович был действительно выдающимся ученым и он, наверно, ТАМ (за горизонтом) сокрушается по поводу своих наследников. Увы!»
Между тем, вот замечательный разбор сомнительного «первоисточника», на доводы коего наш ни разу не обуховец, зато многократно - горовец польстился ради всероссийского пустопорожнего чириканья. Его сделал доцент кафедры прикладной математики факультета естественных наук Ноттингемского университета (Великобритания) Пол Мэтьюз (Paul Matthews) в новом совместном блоге видных западных учёных-скептиков «Климатический скептицизм» (перевод разбора мой).
Лондон = Барселона к 2050 году?
Самым свежим примером тревожной лженауки о климате стала статья «Понимание изменения климата, исходя из глобального анализа городских аналогов», опубликованная в PLOS ONE большой группой сотрудников лаборатории Томаса Краутера в Цюрихе. Его имя может быть вам знакомо, поскольку он был одним из авторов того, что Джефф назвал «наихудшей научной статьёй в мире» - слабой клеветнической статьёй о Сьюзен Крокфорд. Вот аннотация к ней, которая начинается с явного призыва к политическим действиям:
Борьба с изменением климата требует совместных действий во всех слоях общества. Однако этому коллективному действию препятствует «разрыв в консенсусе» между научными знаниями и общественным мнением. Здесь мы проверяем, в какой степени знаковые города по всему миру могут измениться в ответ на изменение климата. Анализируя пары 520 крупных городов мира, мы проверяем, будет ли их климат в 2050 году более похож на их собственные нынешние климатические условия или на нынешние условия других городов в различных биоклиматических регионах. Даже в сценарии с оптимистичным климатом (RCP 4.5) мы обнаружили, что 77% городов, скорее всего, будут иметь в будущем климат, который ближе к климату другого города, чем к его собственному нынешнему климату. К тому же, 22% городов будут иметь климатические условия, которых в настоящее время нет ни в одном из крупных городов. Мы обнаружили общую тенденцию rkbvfnbxtcrjuj сдвига во всех городах в сторону субтропиков, причем города Северного полушария перемещаются в более теплые условия, в среднем ~1000 км к югу (скорость сдвига ~ 20 км в год), а города из тропиков переходят в более сухие условия. В частности, мы прогнозируем, что климат Мадрида в 2050 году будет напоминать нынешний климат Марракеша, Стокгольм будет напоминать Будапешт, Лондон - Барселону, Москва - Софию, Сиэтл - Сан-Франциско, Токио - Чанша. Наш подход иллюстрирует, как сложные климатические данные могут предоставить реальную информацию. Глобальная оценка городских аналогов может облегчить понимание изменения климата на глобальном уровне, а также помочь управляющим земельными ресурсами и городским планировщикам визуализировать климатическое будущее соответствующих городов, что будет способствовать эффективному принятию решений в связи с продолжающимся изменением климата.
Таким образом, эти люди делают нелепое утверждение, что климат в Лондоне в 2050 году будет таким же, как сегодня в Барселоне. Быстрая проверка посредством Google показывает, что летом максимум/минимум в Лондоне составляет около 23/15°C, а в Барселоне - 29/23°C, выходит эти шарлатаны утверждают, что в ближайшие 30 лет нас ждёт потепление на 6 или даже на 8 градусов! Что еще хуже, они утверждают, что это согласно лишь умеренному сценарию RCP 4.5. Но RCP 4.5, согласно МГЭИК, прогнозирует потепление лишь от 1,1°C до 2,6°C, да и то в течение столетия, а Кроутер и его команда утверждают, что за 30 лет оно, по-видимому, ускорится примерно в 10 раз.
Но что значит «сегодня»? Вы же можете подумать, что это значит именно сегодня, но, видимо, нет. В скобках внутри статьи «сегодня» определяется как... среднее значение за период 1970-2000 гг. - с центром в 1985 году. Таким образом, «сегодня», о котором они говорят, - это 34 года в прошлом, то есть более чем на 30 лет дальше в прошлое от будущего, которое они пытаются предсказать! У тех же людей есть глянцевый веб-сайт, рекламирующий их паническую фигню, судя по всему нацеленный на публику, который использует «сегодня», не объясняя этой самой публике, что сие значит. Он и обманул полезную идиотку из газеты «Гардиан» Фиону Харви (как видим, не только, но и нашего Александра Чернокульского. - Прим. А.Ж.), которая начинает свою статью с фразы: «Согласно исследованию, через три десятилетия в Лондоне будет такой же климат, как и сегодня в Барселоне».
Чтобы понять, что представляет собой сгусток лжи в этой статье, интересно взглянуть на то, что произошло за последние 30 лет. По совпадению, у Пола Хоумвуда сегодня есть запись в блоге, где говорится, что «температура в Британии была стабильной в течение последних трех десятилетий». Я проверил данные о температуре в центральной Англии за последние 30 лет, и это выглядит так:
Как сказал Пол Хомвуд, за последние 30 лет ничего не произошло. Конечно, Центральная Англия - это не то же самое, что Лондон, но всё же Лондон не сильно от неё отличается. Единственная лондонская метеостанция в системе GISTEMP - это Хитроу (учёные-климатологи любят измерять исторические температуры в расширяющихся аэропортах), где наблюдается потепление примерно на пол-градуса.
Итак, означает ли «сегодня» именно сегодня или то, что было 30 лет назад, Томас Кроутер и его коллеги-мошенники утверждают, что в ближайшие 30 лет мы увидим потепление на примерно 6 градусов потепления, а ведь за последние 30 лет мы практически не увидели ни на один-единственный. Теплело лишь на 0,2 градуса в год, что примерно в 10 раз превышает нынешний темп глобального потепления.
Точно так же это интерпретирует и помянутая статья в «Гардиан». На графике с надписью «климат Лондона в 2050 году может быть похож на климат Барселоны в настоящее время» Лондон отмечен с абсурдной точностью +5,9°C. Как обычно, любой, кто надеется, что найдётся честный климатолог, готовый назвать эту чушь своим именем, будет очень разочарован. На самом деле это хуже, чем чушь. Ричард Беттс (в настоящее время обретается в Катманду на совещании МГЭИК), которого я считал честным человеком, по крайней мере, по стандартам климатологов, цитируется в статье, задающейся вопросом, сможем ли мы адаптироваться. Нет, Ричард, подобный вопрос даже не возникает, потому что заявление о 6-градусном потеплении в течение следующих 30 лет - это полная чушь, как вы прекрасно знаете, но вы почему-то молчите об этом. Хуже всего то, что Беттс продвигает статью «Гардиан» через свой твит. Он, кажется, совсем не обеспокоен тем, что статья вводит в заблуждение публику с её первой же фразы...
Такая вот отповедь. И хотя речь в ней идёт о Британии, её «Гардиан» и статье в ней «полезной идиотки» Фионы Харви, а читается, как о наших с вами падких точно так же до псевдонаучных сенсаций СМИ и тоже полезном, конечно же, для распространения среди невзыскательной публики лженаучных бредней Александре Чернокульском.
Александр ЖАБСКИЙ,
редактор международного сетевого ресурса экологического просвещения ЭКО.ЗНАЙ и приложения к нему КЛИМАДРОМ.