Интервью с историком-американистом
На "Теориях и практиках" вышло мое интервью с историком Андреем Исэровым. Он занимается историей США и Латинской Америки, а еще старообрядцами, а еще он переводчик арт-хаусного кино, активист Архнадзора и автор путеводителей.
Потрясающе знакомое чувство, когда-интересно-все.
И это тогда мне показывали жутких идолов с Полинезийских островов.
А прочитать весь текст можно по ссылке;)
...Очень забавно, что американская высшая школа хранит традиции английской высшей школы даже лучше, чем в Англии. Это такой характерный пример эмигрантской культуры, когда в колонии традиции соблюдаются, казалось бы, сильнее, чем в метрополии (и иногда даже язык сохраняется архаический), но развиваются при этом по своему особенному пути. Например, в британских университетах давно уже нет такой силы студенческих союзов, какой обладают братства (fraternities) и сестричества (sororities) в США. Все эти университетские женские и мужские общества (как архаические тайные сообщества) со своей особой культурой посвящения по-прежнему имеют силу и значение. Люди, учившиеся в Америке в 1960-е (когда, как и весь мир, во многом консервативная страна Америка начала меняться) говорят, как все предсказывали конец этим братствам, ведь такая архаика просто не может сохраниться в новом обществе. А вышло так, что студенческие общества до сих пор живы...
...К сожалению, всегда существует предвзятость. Вы можете себя мыслить независимым человеком, но вы дитя своего времени, и вы пишите историю, находясь в своем времени. Вам может нравиться, к чему пришла история, или вам может быть противно, вы можете видеть историю идущей к современным достижениям или к современным поражениям, но все равно вы из этой «клетки» не можете выскочить, даже если и пытаетесь - свободным от себя быть невозможно.
Самая примитивная зависимость - от государственной власти. Она часто слишком сильно преувеличивается в общественном сознании. Конечно, в 1951 году наша лингвистика зависела от статьи Сталина о марксизме и вопросах языкознания. Но существует и зависимость современная - от грантовой системы и интеллектуальной моды. В советское время тему, связанную с историей повседневности, скорее бы отвергли как «мелкотемье», а темы, связанные с аграрной историей, приветствовали. Сегодня при грантовой системе изучение повседневности скорее будет поддержано, а традиционные темы по социально-экономической истории будут отвергнуты как устаревшие. Такая зависимость сложнее, чем то, что обычно думают люди про общественное положение истории как науки...
Потрясающе знакомое чувство, когда-интересно-все.
И это тогда мне показывали жутких идолов с Полинезийских островов.
А прочитать весь текст можно по ссылке;)
...Очень забавно, что американская высшая школа хранит традиции английской высшей школы даже лучше, чем в Англии. Это такой характерный пример эмигрантской культуры, когда в колонии традиции соблюдаются, казалось бы, сильнее, чем в метрополии (и иногда даже язык сохраняется архаический), но развиваются при этом по своему особенному пути. Например, в британских университетах давно уже нет такой силы студенческих союзов, какой обладают братства (fraternities) и сестричества (sororities) в США. Все эти университетские женские и мужские общества (как архаические тайные сообщества) со своей особой культурой посвящения по-прежнему имеют силу и значение. Люди, учившиеся в Америке в 1960-е (когда, как и весь мир, во многом консервативная страна Америка начала меняться) говорят, как все предсказывали конец этим братствам, ведь такая архаика просто не может сохраниться в новом обществе. А вышло так, что студенческие общества до сих пор живы...
...К сожалению, всегда существует предвзятость. Вы можете себя мыслить независимым человеком, но вы дитя своего времени, и вы пишите историю, находясь в своем времени. Вам может нравиться, к чему пришла история, или вам может быть противно, вы можете видеть историю идущей к современным достижениям или к современным поражениям, но все равно вы из этой «клетки» не можете выскочить, даже если и пытаетесь - свободным от себя быть невозможно.
Самая примитивная зависимость - от государственной власти. Она часто слишком сильно преувеличивается в общественном сознании. Конечно, в 1951 году наша лингвистика зависела от статьи Сталина о марксизме и вопросах языкознания. Но существует и зависимость современная - от грантовой системы и интеллектуальной моды. В советское время тему, связанную с историей повседневности, скорее бы отвергли как «мелкотемье», а темы, связанные с аграрной историей, приветствовали. Сегодня при грантовой системе изучение повседневности скорее будет поддержано, а традиционные темы по социально-экономической истории будут отвергнуты как устаревшие. Такая зависимость сложнее, чем то, что обычно думают люди про общественное положение истории как науки...