Партия обратилась в центризбирком и прокуратуру
Региональное отделение Аграрной партии России обратилось в Центральную избирательную комиссиию России, Избирательную комиссию Самарской области, Прокуратуру Самарской области, а также новому Шигонскому прокурору с заявлением по факту незаконного отказа в регистрации кандидата от партии.
Обращение
о фактах грубого нарушения избирательных прав на территории
Шигонского района Самарской области.
Президент РФ В.В. Путин неоднократно заявлял о необходимости развития современной политической системы в России, переходу ее на новый уровень. И в основу такого развития сегодня, прежде всего, закладывается политическая конкуренция, политический плюрализм. Как верно отметил В.В. Путин: «Политическая конкуренция - это нерв демократии, ее движущая сила».
В этом направлении было уже сделано не мало: упрощен порядок регистрации политических партий, отменена необходимость собирать подписи для участия на выборах и т.д.
Однако столь важные инициативы федеральной власти могут остаться лишь декларативными, красивыми обещаниями, когда на местах отдельные чиновники игнорируют заявленные принципы политического развития, не защищают, и даже более того - сами нарушают гарантированные конституцией РФ избирательные права граждан, умышленно создавая искусственные барьеры для свободного участия в выборах, используя при этом зачастую свой административный ресурс.
Именно такая сложилась ситуация в Шигонском районе Самарской области. События атаки беззакония на Аграрную партию России в Шигонском районе развивались следующим образом.
В июне 2012 года в Самарской области было зарегистрировано региональное отделение Всероссийской политической партии «Аграрная партия России», объединившее в себе работников и руководителей сельхозпредприятий, членов КФХ, ЛПХ губернии, и тех, кому не безразлично будущее российского села и сельского хозяйства.
22 декабря 2012 года на территории Самарской губернии решением Совета регионального отделения в различных районах области, в том числе в муниципальном районе Шигонский, были созданы местные отделения Аграрной партии России.
08 января 2013 года на общем собрании местного отделения муниципального района Шигонский Самарской был выдвинут первый за новую историю возрожденной Аграрной партии России кандидат для участия в выборах депутата Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области четвертого созыва - Дедюхин Игорь Борисович.
10 января 2013г. в установленном законом порядке Дедюхин И.Б. представил в Территориальную избирательную комиссию муниципального района Шигонский Самарской области все необходимые документы для регистрации его кандидатом в депутаты, перечень которых полностью соответствовал требованиям п.2 и п.3 статьи 33 и п.14.5 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002г.№67-ФЗ, а также ч.3 и ч.5 статьи 33 и ч. 4 статьи 35 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» от 08.06.2006 №57-ГД.
15 января 2013 года ТИК направило ему уведомление за №01-08/6 о выявленных недочётах в документах, в котором было указано только на одну неточность в их оформлении, а именно неточное указание в протоколе общего собрания местного отделения №2 о выдвижении кандидата в депутаты даты проведения этого собрания. Так в протоколе была указана дата проведения собрания - 08 декабря 2012г., в то время как само собрание было фактически проведено 08 января 2013г.,
Указанная техническая ошибка была устранена, исправленные документы были представлены в ТИК 16 января 2013 года.
Каких-либо иных недостатков и недочетов в оформлении документов согласно данному уведомлению ТИК не выявило.
Несмотря на это, 19 января 2013 года Территориальной избирательной комиссией муниципального района Шигонский Самарской области было принято решение за №51/163 об отказе в регистрации выдвинутого местным отделением Аграрной партии России кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №11.
Стоит отметить, что еще до принятия ТИК такого решения многие жители села в разговорах высказывали свое опасение, что местные власти любым способом не дадут Агарной партии и поддержанному ими кандидатом участвовать 10 марта 2013 года в выборах в Шигонском районе.
И, по всей видимости, их опасения оказались не напрасными.
Принятое ТИК решение не может не возмущать своим откровенным правовым невежеством. Изложенные в Решении ТИК основания отказа явно не основаны на законе, надуманны и голословны.
Есть все основания считать, что аграрной партии России и ее кандидату Дедюхину И.Б., используя административный ресурс, кто-то, кто имеет влияние на комиссию, просто пытается всячески помешать реализовать свои законные права на участие в выборах, опасаясь конккуренции.
Об этом свидетельствует и факт сокрытия (неуведомление кандидата и местного отделения партии - избирательного объединения) территориальной избирательной комиссией о наличии у нее вопросов к оформлению документов, что уже само по себе является грубейшим нарушением закона и избирательных прав граждан. Местная избирательная комиссия пошла здесь даже на открытое игнорирование позиции Центральной избирательной комиссии по этому вопросу, изложенной в Постановлении ЦИК РФ России № 203/1272-4 от 23.03.2007г. «О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «В. 1», «В 2» пункта 24, подпунктов «Б. 1», «Б. 2» пункта 25, подпунктов «З», «И» пункта 26 статьи 38 Федерального Закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где четко указано на обязанность комиссий своевременно уведомлять кандидата и избирательное объединение о том, какие документы отсутствуют, какие конкретно из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки. При этом ЦИК РФ в пункте 5 данного постановления даже отмечает, что в случае невыполнения указанной обязанности по уведомлению кандидата и избирательного объединения, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата.
Основные моменты, свидетельствующие о незаконности решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский и ее предвзятом отношении к Аграрной партии сводятся к следующему:
1. ТИК основывает свое решение в частности на суждении о том, что в представленных Дедюхиным И.Б. документах отсутствует надлежаще оформленное решение избирательного объединения о выдвижении кандидата, ссылаясь в обоснование своего вывода на якобы имеющиеся, по мнению комиссии, разночтения в документах: в дате составления протокола и невозможности определить форму проведенного собрания (конференция или общее собрание).
Вместе с тем указанный вывод комиссии откровенно вызывает недоумение.
В данном случае все претензии избирательной комиссии связаны лишь с тем, что в изначально представленным Дедюхиным И.Б. Протоколе № 2 общего собрания местного отделения, на котором он был выдвинут кандидатом в депутаты, при его составлении была допущена техническая ошибка в указании даты проведения собрания.
Общее собрание местного отделения проводилось 08 января 2013 года (что, кстати, при необходимости могут подтвердить все принимавшие в нем участие члены местного отделения). О проведении в этот день местным отделением общего собрания по выдвижению кандидата хорошо было известно и региональному отделению. Вместе с тем, к сожалению, при составлении протокола секретарем была допущена техническая ошибка и указана дата 08 декабря 2012 года.
В связи с допущенной в протоколе №2 общего собрания (конференции) местного отделения ошибки в указании даты проведения собрания, Дедюхиным И.Б. в соответствии с пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях « № 67-ФЗ, взамен неправильно оформленного протокола №2 общего собрания местного отделения (с указанием даты проведения собрания - 08 декабря 2012г.) был представлен этот же Протокол №2, но уже исправленный местным отделением - с правильным указанием даты проведения общего собрания (08 января 2013 года). Также местное отделение партии направило в ТИК письмо, подтверждающее наличие технической ошибки в документе и факт ее исправления.
Однако ТИК почему-то субъективно посчитал, что допущенная техническая ошибка не может быть признана технической ошибкой. И раз теперь у них есть два протокола (протокол с ошибкой ТИК не стал возвращать кандидату), то соответственно в документах имеются противоречия.
Интересно, если в следующий раз ТИК где-то допустит ошибку в документах, смогут ли граждане и партии вот также произвольно и самовольно указывать ТИК что ошибка не может быть объяснена ошибкой. Ситуация явно выглядит абсурдной. Очевидна надуманность и незаконность претензий ТИК.
То обстоятельство, что территориальная избирательная комиссия не вернула Дедюхину И.Б. протокол №2 с неправильной датой, взамен которого был представлен исправленный протокол №2, не может свидетельствовать о наличии разночтений в документах, поскольку данный протокол является одним и тем же документом.
Пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях…» №67-ФЗ прямо установлено, что не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
На наличие указанных неотъемлемых прав у кандидата и избирательного объединения обращает внимание и Центральная избирательная комиссия РФ. В частности, согласно пункту 2 разъяснений Центральной избирательной комиссии, утвержденных Постановлением ЦИК РФ России № 203/1272-4 от 23.03.2007г., кандидат, избирательное объединение вправе уточнять и дополнять представленные в документах сведения, а также исправлять недостатки в оформлении документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для уведомления избирательной комиссии о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением подписных листов, вплоть до замены документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, иного закона.
При этом ни в Федеральном законе «Об основных гарантиях….» № 67-ФЗ, ни в Федеральном законе «О политических партиях», ни в иных законах не регламентируется какая-либо конкретная процедура, порядок и способы внесения уточнений в представленные ранее в избирательную комиссию документы или процедура замены неправильно оформленных документов.
Соответственно способ исправления и замены документов выбирает сам кандидат и избирательное объединение.
Но Территориальная избирательная комиссия в очередной раз проигнорировала положения закона и разъяснения Центральной избирательной комиссии.
Дополнительно следует заметить, что о дате и времени проведения общего собрания местного отделения Аграрной партии России, о повестке это собрания Территориальная избирательная комиссия была заблаговременно уведомлена 06 января 2013 года (вх.№2) в полном соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях».
В уведомлении четко было отражено, что собрание пройдет 08 января 2013 года.
Избирательная комиссия имела возможность присутствовать на данном собрании и лично убедиться в соблюдении порядка выдвижения кандидата, даты проведения общего собрания, а также обстоятельств составления протокола общего собрания. Однако комиссия своим законным правом не воспользовалась. Поэтому утверждение ТИК в своем решении об отсутствии у нее полномочий проверять обстоятельства изготовления протокола также не соответствуют действительности.
1.3. Необоснованными и надуманными также являются утверждения ТИК о невозможности определения из протокола, что именно было проведено - общее собрание членов местного отделения или конференция.
Указанный вывод избирательная комиссия делает исключительно исходя из названия документа - Протокол общего собрания (конференции) местного отделения.
Вместе с тем из содержания протокола четко видно, что проводилось общее собрание местного отделения, на котором присутствовало более половины членов партии состоящих в местном отделении (11 из 16 членов), что в полной мере соответствует требованиям пункта 2 статьи 25 Федерального закона « О политических партиях» и Уставу Аграрной партии России.
Использование же в названии Протокола сочетания - «общего собрания (конференции)» является использованием принятой в местном отделении формой протокола, что не запрещено действующим законодательством РФ. Оценка должна даваться содержанию протокола, а не его названию. Более того, подобная форма протокола, когда в названии используется сочетание слов «общее собрание (конференция)», официально, например, утверждена Министерством юстиции РФ в качестве образцов (форм) оформления документов, представляемых партиями при создании и регистрации региональных отделений (Приказ Минюста РФ от 31 марта 2009г. №94). При регистрации Министерством юстиции РФ Самарского регионального отделения тоже предоставлялся протокол, где в его названии было указано: Протокол конференции (общего собрания). У Минюста вопросов не возникло.
Территориальная избирательная комиссия Шигонского района почему-то не посчитала нужным изучать и анализировать содержание протокола
В связи с эти возникают сомнения либо в компетентности членов ТИК Шигонского района, либо в ее откровенной предвзятости к Аграрной партии России.
2. Не менее абсурдным является вывод Территориальной избирательной комиссии об отстутсвии у местного отделения муниципального района Шигонский Самарской области Всероссийской политической партии «Аграрная партия России» полномочий по выдвижению кандидатов на муницпальных выборах.
Вывод избирательной комиссии о невозможности выдвигать кандидатов местным отделением основан только на том, что в пункте 9.2.2 Устава Аграрной партии отстуствует упоминание о праве общего собрания (конференции) осуществлять выдвижение кандидатов в депутаты.
Вместе с тем избирательная комиссия (по всей видимости намеренно) игнорирует иные положения Устава Аграной партии, прямо предусматривающие полномочия местного отделения по выдвижению кандидатов на муниципальных выборах, и не учитывает, что перечень полномочий конференции (общего) собрания местного отделения, указанный в пунтке 9.2.2. Устава не является исчерпывающим.
Право местного отделения на выдвижение кандидатов для участия в выборах прямо предусмотрено пунктом 9.2. Устава Всероссийской политической партии «Аграрная партия России», в котором четко отражено, что решение о выдвижении от местного отделения кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органы местного самоуправления принимаются на конференции (общем собрании) при наличии кворума простым большинством голосов участвующих в ее (его) работе делегатов тайным голосованием.
Дублировать указанное полномочие еще раз и в пункте 9.2.2., по всей видимости, не представляет смысла.
О праве местного отделения выдвигать кандидатов в депутаты говорит и системное толкование иных положений Устава.
Во-первых, следует отметить, что аналогичное положение, закрепленное в пункте 9.2. Устава для местного отделения отсутствует для первичного отделения партии.
Во-вторых, в пункте 3.2.6. Устава предусмотрено предоставление отчетности партией о выдвижении зарегистрированных кандидатов не только от самой партии и ее региональных отделений, но и от местных отделений. При этом первичные отделения вновь не упоминаются.
Таким образом, согласно Устава Аграрной партии правом выдвижения кандидатов на выборах соответствующего уровня наделены среди ее структурных подразделение региональные и местные отделения. Не предоставлено такое право лишь для ее первичных отделений.
Ссылка избирательной комиссии на отсутствие для местного отделения аналогичной нормы, как это предусмотрено в пункте 8.3.4. для регионального отделения, о праве Совета заблаговременно извещать избирательные комиссии о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов, как подтверждение отсутствия у местного отделения права выдвигать кандидатов, не может считаться обоснованным, поскольку данный вывод ТИК прямо противоречит пункту 9.2. и иным положениям Устава партии, четко и недвусмысленно указывающих на возможность выдвижения от местного отделения кандидатов на выборах соответствующего уровня.
Кроме того следует отметить следующее. Уведомление избирательной комиссии о проведении мероприятий связанных с выдвижением кандидатов является общей обязанностью партии, ее регионального отделения и иных структурных подразделений в силу прямого требования норм действующего законодательства РФ (подпункт «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях»), и должно выполняться партией и ее структурными подразделениями независимо от того, прописана ли эта обязанность дополнительно в положениях Устава партии или нет, а также определены ли в Уставе органы, которые должны выполнять от имени партии и ее структурных подразделений данную обязанность. Закон не требует, чтобы Уставы партий предусматривали положения какой из органов партии и ее структурных подразделений правомочен исполнять данную обязанность.
Наделение теми или иными полномочиями органов управления партии и ее структурных подразделений, распределение между ними полномочий - прерогатива самой партии (за исключением, конечно же, случаев, если решение тех или иных вопросов прямо отнесено к компетенции определенного органа законом).
Поэтому если в своем Уставе Аграрная партия указала для регионального отделения и для самой партии в качестве органа, который выполняет обязанность по уведомлению комиссии о мероприятиях по выдвижению кандидатов, - Совет, то отсутствие аналогичной нормы для Совета местного отделения еще не означает, что местное отделение не вправе выдвигать кандидатов (когда такое право прямо предусмотрено другими положениями устава), и не может и не должно выполнять соответствующей обязанности по заблаговременному извещению о предстоящем выдвижении избирательную комиссию, тем более когда, как уже было указано, положения устава прямо предусматривают возможность местных отделений выдвигать кандидатов.
В данном случае такими полномочиями наделен согласно Устава Аграрной партии председатель местного отделения, который представляет интересы этого структурного подразделения во взаимоотношениях с третьими лицами, и который обладает правом подписывать документы местного отделения и решения его органов (п.9.4.2 Устава).
Избирательная комиссия не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность партии и диктовать ей как и в какой форме и по какой структуре должны, и как было бы удобнее излагать те или иные положения в уставе партии!
Одной из важнейших стратегических целей Аграрной партии России является обеспечение продовольственной безопасности России!
Но в сложившейся ситуации очевидно, что не все разделяют стремления партии и не все хотят развития для страны. Кто-то, возможно опасаясь конкуренции на выборах, или преследуя какие-то свои личные интересы, начинает мешать работе Аграрной партии. При этом грубо нарушая законы.
Однако мы искренне надеемся, что подобные попытки будут пресечены и не повторятся. И что выборы не только в Самаркой области, но и везде в России будут проходить исключительно в рамках закона и без предвзятого отношения к отдельным партиям.
В связи с изложенным, просим Вас принять срочные меры по защите и восстановлению нарушенных избирательных прав граждан Российской Федерации, и по недопущения повторения подобных нарушений.
Обращение
о фактах грубого нарушения избирательных прав на территории
Шигонского района Самарской области.
Президент РФ В.В. Путин неоднократно заявлял о необходимости развития современной политической системы в России, переходу ее на новый уровень. И в основу такого развития сегодня, прежде всего, закладывается политическая конкуренция, политический плюрализм. Как верно отметил В.В. Путин: «Политическая конкуренция - это нерв демократии, ее движущая сила».
В этом направлении было уже сделано не мало: упрощен порядок регистрации политических партий, отменена необходимость собирать подписи для участия на выборах и т.д.
Однако столь важные инициативы федеральной власти могут остаться лишь декларативными, красивыми обещаниями, когда на местах отдельные чиновники игнорируют заявленные принципы политического развития, не защищают, и даже более того - сами нарушают гарантированные конституцией РФ избирательные права граждан, умышленно создавая искусственные барьеры для свободного участия в выборах, используя при этом зачастую свой административный ресурс.
Именно такая сложилась ситуация в Шигонском районе Самарской области. События атаки беззакония на Аграрную партию России в Шигонском районе развивались следующим образом.
В июне 2012 года в Самарской области было зарегистрировано региональное отделение Всероссийской политической партии «Аграрная партия России», объединившее в себе работников и руководителей сельхозпредприятий, членов КФХ, ЛПХ губернии, и тех, кому не безразлично будущее российского села и сельского хозяйства.
22 декабря 2012 года на территории Самарской губернии решением Совета регионального отделения в различных районах области, в том числе в муниципальном районе Шигонский, были созданы местные отделения Аграрной партии России.
08 января 2013 года на общем собрании местного отделения муниципального района Шигонский Самарской был выдвинут первый за новую историю возрожденной Аграрной партии России кандидат для участия в выборах депутата Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области четвертого созыва - Дедюхин Игорь Борисович.
10 января 2013г. в установленном законом порядке Дедюхин И.Б. представил в Территориальную избирательную комиссию муниципального района Шигонский Самарской области все необходимые документы для регистрации его кандидатом в депутаты, перечень которых полностью соответствовал требованиям п.2 и п.3 статьи 33 и п.14.5 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002г.№67-ФЗ, а также ч.3 и ч.5 статьи 33 и ч. 4 статьи 35 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» от 08.06.2006 №57-ГД.
15 января 2013 года ТИК направило ему уведомление за №01-08/6 о выявленных недочётах в документах, в котором было указано только на одну неточность в их оформлении, а именно неточное указание в протоколе общего собрания местного отделения №2 о выдвижении кандидата в депутаты даты проведения этого собрания. Так в протоколе была указана дата проведения собрания - 08 декабря 2012г., в то время как само собрание было фактически проведено 08 января 2013г.,
Указанная техническая ошибка была устранена, исправленные документы были представлены в ТИК 16 января 2013 года.
Каких-либо иных недостатков и недочетов в оформлении документов согласно данному уведомлению ТИК не выявило.
Несмотря на это, 19 января 2013 года Территориальной избирательной комиссией муниципального района Шигонский Самарской области было принято решение за №51/163 об отказе в регистрации выдвинутого местным отделением Аграрной партии России кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №11.
Стоит отметить, что еще до принятия ТИК такого решения многие жители села в разговорах высказывали свое опасение, что местные власти любым способом не дадут Агарной партии и поддержанному ими кандидатом участвовать 10 марта 2013 года в выборах в Шигонском районе.
И, по всей видимости, их опасения оказались не напрасными.
Принятое ТИК решение не может не возмущать своим откровенным правовым невежеством. Изложенные в Решении ТИК основания отказа явно не основаны на законе, надуманны и голословны.
Есть все основания считать, что аграрной партии России и ее кандидату Дедюхину И.Б., используя административный ресурс, кто-то, кто имеет влияние на комиссию, просто пытается всячески помешать реализовать свои законные права на участие в выборах, опасаясь конккуренции.
Об этом свидетельствует и факт сокрытия (неуведомление кандидата и местного отделения партии - избирательного объединения) территориальной избирательной комиссией о наличии у нее вопросов к оформлению документов, что уже само по себе является грубейшим нарушением закона и избирательных прав граждан. Местная избирательная комиссия пошла здесь даже на открытое игнорирование позиции Центральной избирательной комиссии по этому вопросу, изложенной в Постановлении ЦИК РФ России № 203/1272-4 от 23.03.2007г. «О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «В. 1», «В 2» пункта 24, подпунктов «Б. 1», «Б. 2» пункта 25, подпунктов «З», «И» пункта 26 статьи 38 Федерального Закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где четко указано на обязанность комиссий своевременно уведомлять кандидата и избирательное объединение о том, какие документы отсутствуют, какие конкретно из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки. При этом ЦИК РФ в пункте 5 данного постановления даже отмечает, что в случае невыполнения указанной обязанности по уведомлению кандидата и избирательного объединения, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата.
Основные моменты, свидетельствующие о незаконности решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский и ее предвзятом отношении к Аграрной партии сводятся к следующему:
1. ТИК основывает свое решение в частности на суждении о том, что в представленных Дедюхиным И.Б. документах отсутствует надлежаще оформленное решение избирательного объединения о выдвижении кандидата, ссылаясь в обоснование своего вывода на якобы имеющиеся, по мнению комиссии, разночтения в документах: в дате составления протокола и невозможности определить форму проведенного собрания (конференция или общее собрание).
Вместе с тем указанный вывод комиссии откровенно вызывает недоумение.
В данном случае все претензии избирательной комиссии связаны лишь с тем, что в изначально представленным Дедюхиным И.Б. Протоколе № 2 общего собрания местного отделения, на котором он был выдвинут кандидатом в депутаты, при его составлении была допущена техническая ошибка в указании даты проведения собрания.
Общее собрание местного отделения проводилось 08 января 2013 года (что, кстати, при необходимости могут подтвердить все принимавшие в нем участие члены местного отделения). О проведении в этот день местным отделением общего собрания по выдвижению кандидата хорошо было известно и региональному отделению. Вместе с тем, к сожалению, при составлении протокола секретарем была допущена техническая ошибка и указана дата 08 декабря 2012 года.
В связи с допущенной в протоколе №2 общего собрания (конференции) местного отделения ошибки в указании даты проведения собрания, Дедюхиным И.Б. в соответствии с пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях « № 67-ФЗ, взамен неправильно оформленного протокола №2 общего собрания местного отделения (с указанием даты проведения собрания - 08 декабря 2012г.) был представлен этот же Протокол №2, но уже исправленный местным отделением - с правильным указанием даты проведения общего собрания (08 января 2013 года). Также местное отделение партии направило в ТИК письмо, подтверждающее наличие технической ошибки в документе и факт ее исправления.
Однако ТИК почему-то субъективно посчитал, что допущенная техническая ошибка не может быть признана технической ошибкой. И раз теперь у них есть два протокола (протокол с ошибкой ТИК не стал возвращать кандидату), то соответственно в документах имеются противоречия.
Интересно, если в следующий раз ТИК где-то допустит ошибку в документах, смогут ли граждане и партии вот также произвольно и самовольно указывать ТИК что ошибка не может быть объяснена ошибкой. Ситуация явно выглядит абсурдной. Очевидна надуманность и незаконность претензий ТИК.
То обстоятельство, что территориальная избирательная комиссия не вернула Дедюхину И.Б. протокол №2 с неправильной датой, взамен которого был представлен исправленный протокол №2, не может свидетельствовать о наличии разночтений в документах, поскольку данный протокол является одним и тем же документом.
Пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях…» №67-ФЗ прямо установлено, что не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
На наличие указанных неотъемлемых прав у кандидата и избирательного объединения обращает внимание и Центральная избирательная комиссия РФ. В частности, согласно пункту 2 разъяснений Центральной избирательной комиссии, утвержденных Постановлением ЦИК РФ России № 203/1272-4 от 23.03.2007г., кандидат, избирательное объединение вправе уточнять и дополнять представленные в документах сведения, а также исправлять недостатки в оформлении документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для уведомления избирательной комиссии о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением подписных листов, вплоть до замены документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, иного закона.
При этом ни в Федеральном законе «Об основных гарантиях….» № 67-ФЗ, ни в Федеральном законе «О политических партиях», ни в иных законах не регламентируется какая-либо конкретная процедура, порядок и способы внесения уточнений в представленные ранее в избирательную комиссию документы или процедура замены неправильно оформленных документов.
Соответственно способ исправления и замены документов выбирает сам кандидат и избирательное объединение.
Но Территориальная избирательная комиссия в очередной раз проигнорировала положения закона и разъяснения Центральной избирательной комиссии.
Дополнительно следует заметить, что о дате и времени проведения общего собрания местного отделения Аграрной партии России, о повестке это собрания Территориальная избирательная комиссия была заблаговременно уведомлена 06 января 2013 года (вх.№2) в полном соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях».
В уведомлении четко было отражено, что собрание пройдет 08 января 2013 года.
Избирательная комиссия имела возможность присутствовать на данном собрании и лично убедиться в соблюдении порядка выдвижения кандидата, даты проведения общего собрания, а также обстоятельств составления протокола общего собрания. Однако комиссия своим законным правом не воспользовалась. Поэтому утверждение ТИК в своем решении об отсутствии у нее полномочий проверять обстоятельства изготовления протокола также не соответствуют действительности.
1.3. Необоснованными и надуманными также являются утверждения ТИК о невозможности определения из протокола, что именно было проведено - общее собрание членов местного отделения или конференция.
Указанный вывод избирательная комиссия делает исключительно исходя из названия документа - Протокол общего собрания (конференции) местного отделения.
Вместе с тем из содержания протокола четко видно, что проводилось общее собрание местного отделения, на котором присутствовало более половины членов партии состоящих в местном отделении (11 из 16 членов), что в полной мере соответствует требованиям пункта 2 статьи 25 Федерального закона « О политических партиях» и Уставу Аграрной партии России.
Использование же в названии Протокола сочетания - «общего собрания (конференции)» является использованием принятой в местном отделении формой протокола, что не запрещено действующим законодательством РФ. Оценка должна даваться содержанию протокола, а не его названию. Более того, подобная форма протокола, когда в названии используется сочетание слов «общее собрание (конференция)», официально, например, утверждена Министерством юстиции РФ в качестве образцов (форм) оформления документов, представляемых партиями при создании и регистрации региональных отделений (Приказ Минюста РФ от 31 марта 2009г. №94). При регистрации Министерством юстиции РФ Самарского регионального отделения тоже предоставлялся протокол, где в его названии было указано: Протокол конференции (общего собрания). У Минюста вопросов не возникло.
Территориальная избирательная комиссия Шигонского района почему-то не посчитала нужным изучать и анализировать содержание протокола
В связи с эти возникают сомнения либо в компетентности членов ТИК Шигонского района, либо в ее откровенной предвзятости к Аграрной партии России.
2. Не менее абсурдным является вывод Территориальной избирательной комиссии об отстутсвии у местного отделения муниципального района Шигонский Самарской области Всероссийской политической партии «Аграрная партия России» полномочий по выдвижению кандидатов на муницпальных выборах.
Вывод избирательной комиссии о невозможности выдвигать кандидатов местным отделением основан только на том, что в пункте 9.2.2 Устава Аграрной партии отстуствует упоминание о праве общего собрания (конференции) осуществлять выдвижение кандидатов в депутаты.
Вместе с тем избирательная комиссия (по всей видимости намеренно) игнорирует иные положения Устава Аграной партии, прямо предусматривающие полномочия местного отделения по выдвижению кандидатов на муниципальных выборах, и не учитывает, что перечень полномочий конференции (общего) собрания местного отделения, указанный в пунтке 9.2.2. Устава не является исчерпывающим.
Право местного отделения на выдвижение кандидатов для участия в выборах прямо предусмотрено пунктом 9.2. Устава Всероссийской политической партии «Аграрная партия России», в котором четко отражено, что решение о выдвижении от местного отделения кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органы местного самоуправления принимаются на конференции (общем собрании) при наличии кворума простым большинством голосов участвующих в ее (его) работе делегатов тайным голосованием.
Дублировать указанное полномочие еще раз и в пункте 9.2.2., по всей видимости, не представляет смысла.
О праве местного отделения выдвигать кандидатов в депутаты говорит и системное толкование иных положений Устава.
Во-первых, следует отметить, что аналогичное положение, закрепленное в пункте 9.2. Устава для местного отделения отсутствует для первичного отделения партии.
Во-вторых, в пункте 3.2.6. Устава предусмотрено предоставление отчетности партией о выдвижении зарегистрированных кандидатов не только от самой партии и ее региональных отделений, но и от местных отделений. При этом первичные отделения вновь не упоминаются.
Таким образом, согласно Устава Аграрной партии правом выдвижения кандидатов на выборах соответствующего уровня наделены среди ее структурных подразделение региональные и местные отделения. Не предоставлено такое право лишь для ее первичных отделений.
Ссылка избирательной комиссии на отсутствие для местного отделения аналогичной нормы, как это предусмотрено в пункте 8.3.4. для регионального отделения, о праве Совета заблаговременно извещать избирательные комиссии о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов, как подтверждение отсутствия у местного отделения права выдвигать кандидатов, не может считаться обоснованным, поскольку данный вывод ТИК прямо противоречит пункту 9.2. и иным положениям Устава партии, четко и недвусмысленно указывающих на возможность выдвижения от местного отделения кандидатов на выборах соответствующего уровня.
Кроме того следует отметить следующее. Уведомление избирательной комиссии о проведении мероприятий связанных с выдвижением кандидатов является общей обязанностью партии, ее регионального отделения и иных структурных подразделений в силу прямого требования норм действующего законодательства РФ (подпункт «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях»), и должно выполняться партией и ее структурными подразделениями независимо от того, прописана ли эта обязанность дополнительно в положениях Устава партии или нет, а также определены ли в Уставе органы, которые должны выполнять от имени партии и ее структурных подразделений данную обязанность. Закон не требует, чтобы Уставы партий предусматривали положения какой из органов партии и ее структурных подразделений правомочен исполнять данную обязанность.
Наделение теми или иными полномочиями органов управления партии и ее структурных подразделений, распределение между ними полномочий - прерогатива самой партии (за исключением, конечно же, случаев, если решение тех или иных вопросов прямо отнесено к компетенции определенного органа законом).
Поэтому если в своем Уставе Аграрная партия указала для регионального отделения и для самой партии в качестве органа, который выполняет обязанность по уведомлению комиссии о мероприятиях по выдвижению кандидатов, - Совет, то отсутствие аналогичной нормы для Совета местного отделения еще не означает, что местное отделение не вправе выдвигать кандидатов (когда такое право прямо предусмотрено другими положениями устава), и не может и не должно выполнять соответствующей обязанности по заблаговременному извещению о предстоящем выдвижении избирательную комиссию, тем более когда, как уже было указано, положения устава прямо предусматривают возможность местных отделений выдвигать кандидатов.
В данном случае такими полномочиями наделен согласно Устава Аграрной партии председатель местного отделения, который представляет интересы этого структурного подразделения во взаимоотношениях с третьими лицами, и который обладает правом подписывать документы местного отделения и решения его органов (п.9.4.2 Устава).
Избирательная комиссия не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность партии и диктовать ей как и в какой форме и по какой структуре должны, и как было бы удобнее излагать те или иные положения в уставе партии!
Одной из важнейших стратегических целей Аграрной партии России является обеспечение продовольственной безопасности России!
Но в сложившейся ситуации очевидно, что не все разделяют стремления партии и не все хотят развития для страны. Кто-то, возможно опасаясь конкуренции на выборах, или преследуя какие-то свои личные интересы, начинает мешать работе Аграрной партии. При этом грубо нарушая законы.
Однако мы искренне надеемся, что подобные попытки будут пресечены и не повторятся. И что выборы не только в Самаркой области, но и везде в России будут проходить исключительно в рамках закона и без предвзятого отношения к отдельным партиям.
В связи с изложенным, просим Вас принять срочные меры по защите и восстановлению нарушенных избирательных прав граждан Российской Федерации, и по недопущения повторения подобных нарушений.