Гадание на бараньей лопатке и кофейной гуще: кому для предсказания ВВП, а кому цену нефти угадать...
Оригинал взят у spydell в О прогнозах ВВП США
Хорошо, если в нефти засел Goldman Sachs, а везде, где засел GS, то инструмент автоматически начинает представлять интересы GS, плюс злобные спекулянты наяривают фьючерс на CME, то может с экономическими прогнозами дела лучше обстоят? EIA еще прогнозирует ВВП в содействии с Бюро Экономического Анализа - для них эти данные нужны для прогнозирования спроса на нефть.
Итак, глядя на таблицу, то можете заметить, что разброс между значениями в прогнозе очень мал, по сути, прогноз ВВП делается так. Берется средняя динамика ВВП за последние 5 лет. Если выходит около 2.5%, то соответственно на 20 лет вперед рисуют динамику реального ВВП в диапазоне 2.2-2.7%. Остается открытым вопрос, для чего им километровые массивы параметрических уравнений или только для вида? Убедиться в этом можно из чисел в таблице.
2001 год, крах доткомов и замедление экономического роста. По факту получилось 1.1%, средний прогноз 2.7%. Но если прогнозы от 95 года еще простительны, то каким образом весной 2001, когда дотком уже взрывался хватило смелости нарисовать прогноз о росте ВВП в 4.5%?! Прогноз от 2001 года был настолько оптимистичный, что рисовал светлое экономическое будущее с реальным ростом выше 4% на следующие несколько лет! Они в принципе не оценивают риски в системе и развороты!
Но наибольший интерес представляет прогноз от 2007 и 2008 года. Могли ли они предсказать кризис? В начале 2008, когда уже сыпалась финансовая система и по макропоказателям было замедление, то они дали оценку об ускорении роста ВВП с 1.9% в 2008 до 2.1% в 2009 и 2.4% в 2010. Не только не предсказали кризис, но и тотально ошиблись с направлением буквально за пол года до кризиса!
Импорт нефти? Здесь значимость приобретает гос.политика в области энергетики, т.к. вопрос о том, какая доля импорта во многом является стратегической темой и формируется на уровне государства, а так как EIA имеет прямой контакт с чиновниками из минэнерго и Белого Дома, то может что нибудь интересное будет?
Упустили «тектонические» сдвиги в системе, когда США с 2008 года начали стремительно сокращать долю импорта. Упустили перед самым сдвигом.
Смотрите сами. Это процентное отношение прогноза и факта импорта нефти. Если плюс, то это значит, что прогноз ВЫШЕ факта. 30-40% разлета для такого показателя - это не просто много, это небо и земля. Для цен по нефти еще простительно, но для импорта?!! Цветами степень ошибки.
Оригинал взят у spydell в К вопросу о прогнозировании от EIA
Чтобы все же предметно говорить, то приведу статистику прогнозов по номинальным ценам нефти от EIA за 17 лет. Напомню, что при прогнозировании применялись лучшие ресурсы, самое емкое из возможных теоретических обоснований, километровые формулы и блок схемы, ну и прогрессивное научное мышление.
В таблице под фактическими ценами - это среднеговые номинальные цены по WTI в долларах. Оценить среднегодовую цену значительно проще, чем месячную и тем более дневную, т.к. меньше шумов и краткосрочных спекулятивных факторов. Теоретически среднегодовые цены должны вписываться в модели. Каждая строка - это прогноз от какого-то года. Например, AEO 2000 - это прогноз, сделанный весной 2000 и так далее.
Даже в начале 98 года не смогли прогнозировать среднюю цену на 98 год. В модели они указали 18.8, по факту получилось на 40% меньше! В прогнозах от 2000 до 2004 не было цены выше 30 баксов, даже до 2010-2011 годов! Прогноз от 2005 предсказывал снижение цен и стабилизацию на уровне 29 баксов вплоть до 2012 года. Прогноз 2006 - аналогично, но за год чудовищный пересмотр - с 28 подняли 50-55, т.е. почти в 2 раза - всего за год. В 2007 году прогнозировали на 2008 всего 60 баксов в среднем за год и соответственно никто не думал, что цена пойдет на 140. Перед самым кризисом 2008 не было никаких намеков в прогнозе на сам кризис. В 2009, когда кризис все же произошел, то спешно занизили прогнозы почти в 2 раза и рисовали 40-50 баксов до 2011. Но взлет цен оказался в 2 раза более сильным.
А это в % от факта.
Собственно, как видно в таблице агентство не может сколь нибудь точно оценить потенциал движения цен по нефти не только на краткосрочную перспективу (говорят о росте перед падением и о падении перед ростом), но и на долгосрочную. При этом каждый новый прогноз они пересматривают в контексте текущей конъюнктуры, но это абсурд относительно научной ценности долгосрочных прогнозов. Ведь какой смысл прогнозировать на 10-20-30 лет вперед, если каждый год идет пересмотр в разы?!
Прогноз 2005 по ценам на 2010 год рисовал 28.7, а прогноз 2008 также на 2010 год уже 70.4! а ведь это среднесрочная перспектива и на один и тот же год. Разница между релизами прогнозов всего 3 года. Им 3 года понадобилось, чтобы пересмотреть средне и долгосрочный прогноз в 2.5 раза, а что изменилось (фундаментально)? Ничего! Прогноз 2009 на 2013 год показывает 55 баксов. Снова прошло 2-3 года и новый прогноз на 2015 уже 150 баксов. Что изменилось? Только спрос на нефть значительно упал! Но причем здесь 150 долларов, если спрос на нефть упал, когда вы 3 года назад при высоком спросе прогнозировали 60 баксов?
Если до 2003 года прогнозы, хоть с 20% погрешностью, но немного укладывались в фактические цены, но с 2003 принципиальная неспособность оценить будущее. Причина ясна - вырождение фундаментального фактора из ценообразования нефти, рост манипуляции на рынках. Нефть превращается в спекулятивный инструмент для торговли «воздухом», что эквивалентно индикатору ликвидности в системе. Цена на нефть, как и на любой другой фьючерс не более, чем индикатор состояния денежных рынков. Т.е. монетарного фактора в ценообразовании нефти сейчас около 70%, 25% - политический, манипулятивный, 5% - фундаментальный.
Любая попытка теоретически обосновать и спрогнозировать цены на биржевые товары обречена на провал. Эта таблица лучшее из возможных доказательств. Какой бы сложной модель не была - она не работает при прогнозировании цен. Так что, если в новостях напишут, что какое-то там агенство спрогнозировало цену на нефть до 20150 года, где у них получилось 3000 баксов, то теперь мы точно знаем - все это блеф и манипуляции!
Хорошо, если в нефти засел Goldman Sachs, а везде, где засел GS, то инструмент автоматически начинает представлять интересы GS, плюс злобные спекулянты наяривают фьючерс на CME, то может с экономическими прогнозами дела лучше обстоят? EIA еще прогнозирует ВВП в содействии с Бюро Экономического Анализа - для них эти данные нужны для прогнозирования спроса на нефть.
Итак, глядя на таблицу, то можете заметить, что разброс между значениями в прогнозе очень мал, по сути, прогноз ВВП делается так. Берется средняя динамика ВВП за последние 5 лет. Если выходит около 2.5%, то соответственно на 20 лет вперед рисуют динамику реального ВВП в диапазоне 2.2-2.7%. Остается открытым вопрос, для чего им километровые массивы параметрических уравнений или только для вида? Убедиться в этом можно из чисел в таблице.
2001 год, крах доткомов и замедление экономического роста. По факту получилось 1.1%, средний прогноз 2.7%. Но если прогнозы от 95 года еще простительны, то каким образом весной 2001, когда дотком уже взрывался хватило смелости нарисовать прогноз о росте ВВП в 4.5%?! Прогноз от 2001 года был настолько оптимистичный, что рисовал светлое экономическое будущее с реальным ростом выше 4% на следующие несколько лет! Они в принципе не оценивают риски в системе и развороты!
Но наибольший интерес представляет прогноз от 2007 и 2008 года. Могли ли они предсказать кризис? В начале 2008, когда уже сыпалась финансовая система и по макропоказателям было замедление, то они дали оценку об ускорении роста ВВП с 1.9% в 2008 до 2.1% в 2009 и 2.4% в 2010. Не только не предсказали кризис, но и тотально ошиблись с направлением буквально за пол года до кризиса!
Импорт нефти? Здесь значимость приобретает гос.политика в области энергетики, т.к. вопрос о том, какая доля импорта во многом является стратегической темой и формируется на уровне государства, а так как EIA имеет прямой контакт с чиновниками из минэнерго и Белого Дома, то может что нибудь интересное будет?
Упустили «тектонические» сдвиги в системе, когда США с 2008 года начали стремительно сокращать долю импорта. Упустили перед самым сдвигом.
Смотрите сами. Это процентное отношение прогноза и факта импорта нефти. Если плюс, то это значит, что прогноз ВЫШЕ факта. 30-40% разлета для такого показателя - это не просто много, это небо и земля. Для цен по нефти еще простительно, но для импорта?!! Цветами степень ошибки.
Оригинал взят у spydell в К вопросу о прогнозировании от EIA
Чтобы все же предметно говорить, то приведу статистику прогнозов по номинальным ценам нефти от EIA за 17 лет. Напомню, что при прогнозировании применялись лучшие ресурсы, самое емкое из возможных теоретических обоснований, километровые формулы и блок схемы, ну и прогрессивное научное мышление.
В таблице под фактическими ценами - это среднеговые номинальные цены по WTI в долларах. Оценить среднегодовую цену значительно проще, чем месячную и тем более дневную, т.к. меньше шумов и краткосрочных спекулятивных факторов. Теоретически среднегодовые цены должны вписываться в модели. Каждая строка - это прогноз от какого-то года. Например, AEO 2000 - это прогноз, сделанный весной 2000 и так далее.
Даже в начале 98 года не смогли прогнозировать среднюю цену на 98 год. В модели они указали 18.8, по факту получилось на 40% меньше! В прогнозах от 2000 до 2004 не было цены выше 30 баксов, даже до 2010-2011 годов! Прогноз от 2005 предсказывал снижение цен и стабилизацию на уровне 29 баксов вплоть до 2012 года. Прогноз 2006 - аналогично, но за год чудовищный пересмотр - с 28 подняли 50-55, т.е. почти в 2 раза - всего за год. В 2007 году прогнозировали на 2008 всего 60 баксов в среднем за год и соответственно никто не думал, что цена пойдет на 140. Перед самым кризисом 2008 не было никаких намеков в прогнозе на сам кризис. В 2009, когда кризис все же произошел, то спешно занизили прогнозы почти в 2 раза и рисовали 40-50 баксов до 2011. Но взлет цен оказался в 2 раза более сильным.
А это в % от факта.
Собственно, как видно в таблице агентство не может сколь нибудь точно оценить потенциал движения цен по нефти не только на краткосрочную перспективу (говорят о росте перед падением и о падении перед ростом), но и на долгосрочную. При этом каждый новый прогноз они пересматривают в контексте текущей конъюнктуры, но это абсурд относительно научной ценности долгосрочных прогнозов. Ведь какой смысл прогнозировать на 10-20-30 лет вперед, если каждый год идет пересмотр в разы?!
Прогноз 2005 по ценам на 2010 год рисовал 28.7, а прогноз 2008 также на 2010 год уже 70.4! а ведь это среднесрочная перспектива и на один и тот же год. Разница между релизами прогнозов всего 3 года. Им 3 года понадобилось, чтобы пересмотреть средне и долгосрочный прогноз в 2.5 раза, а что изменилось (фундаментально)? Ничего! Прогноз 2009 на 2013 год показывает 55 баксов. Снова прошло 2-3 года и новый прогноз на 2015 уже 150 баксов. Что изменилось? Только спрос на нефть значительно упал! Но причем здесь 150 долларов, если спрос на нефть упал, когда вы 3 года назад при высоком спросе прогнозировали 60 баксов?
Если до 2003 года прогнозы, хоть с 20% погрешностью, но немного укладывались в фактические цены, но с 2003 принципиальная неспособность оценить будущее. Причина ясна - вырождение фундаментального фактора из ценообразования нефти, рост манипуляции на рынках. Нефть превращается в спекулятивный инструмент для торговли «воздухом», что эквивалентно индикатору ликвидности в системе. Цена на нефть, как и на любой другой фьючерс не более, чем индикатор состояния денежных рынков. Т.е. монетарного фактора в ценообразовании нефти сейчас около 70%, 25% - политический, манипулятивный, 5% - фундаментальный.
Любая попытка теоретически обосновать и спрогнозировать цены на биржевые товары обречена на провал. Эта таблица лучшее из возможных доказательств. Какой бы сложной модель не была - она не работает при прогнозировании цен. Так что, если в новостях напишут, что какое-то там агенство спрогнозировало цену на нефть до 20150 года, где у них получилось 3000 баксов, то теперь мы точно знаем - все это блеф и манипуляции!