Киноликбез. Настоящий Путин

[appraise72]

Новый документальный фильм «Настоящий Путин» можно посмотреть только в интернете. Последние двенадцать лет принято называть временем стабильности. Все это время у власти в нашей стране находится Владимир Путин. Какой ценой дается нам эта стабильность? Или может быть это миф? Беспристрастная наука статистика свидетельствует о том, что не все так

Comments

Может быть, а может нет

[appraise72]

Специально ещё раз пересмотрел и зависти не почувствовал. Раздражение, презрение, злость, даже ненависть. Но не в плане, что-де он как сыр в масле катается, а мы мол в это время от голода кулак кусаем. Нет, скорее обращается внимание что Лидер нации коррумпировался и разложился сам, и вольно ли, иль нет, но коррумпировал и разложил остальных. Потому что не руководил, а имитировал и не управлял, а просто следовал за стихийной и криминальной самоорганизацией в обществе. Что государевым делом практически не занимается, а лишь красиво тусуется и за власть держится. В том числе потому не хочет её отдавать, что боится предъявы за бесцельно прожитые годы и подмену госуправления созданным мафиозным кланом перераспределяющим общее в личное. Что обещания не выполняет, от проблемм отмахивается, а провалы замалчивает. Эато коньюнктурные улучшения (вплоть до хорошей погоды)себе в заслугу ставит, бубто бы собственные. На самом же деле достижение одно - создана устойчивая и стабильная система тотального произвола и коррупции. А роскошь, по-моему, особо выпячена исключительно для того, чтоб подчеркнуть личную нескромность обсуждаемых персон.

Теперь по существу твоего коммента. Если являешься адептом теории "Синего Мира" Сергея Лопатникова, то вполне разумно описываешь ситуацию. Политическая власть обеспечивает контроль над экономикой, а экономическая поддерживает политическую систему. То есть власть используется, чтобы присвоить все деньги, на которые покупается власть, чтоб защитить полученное. По поводу этой теории у меня есть некоторые сомнения. Сейчас попробую и тебе их заронить. Профессор Лопатников отлично описывает процесс оккупации мафиозным кланом некой территории с её населением. Например, разбойничьей ватагой во главе с атаманом отдельного села ("Свадьба в Малиновке"), или варварской дружиной с Князем во главе демократического полиса (Новгородская республика). Под предлогом защиты от внешних врагов город-государство не имеющее сил для мобилизации и отпора агрессорам призывает других, ещё более агрессивных бандитов. Платит им за это, а те защищают. Через некоторое время, однако, используя силовое превосходство постепенно перехватывают управление над граданскими иститутами. Князь переезжает в город и становится Царём, а его дружина военной и дворянской знатью.

С этого момента ситуация сильно меняется, не правда ли? В руках держава, на челе корона, а страна итак вся твоя, и народ рабы твои. Но государство немедленно требует внимания государя, потому что не ему теперь платят за защиту, а он сам платит всем, чтоб защиту страны обеспечить своими силами и имеющимися ресурсами. Мало того, должен заботиться чтоб было чего защищать, чтоб процветала страна, а не была б разграблена в личные боярские вотчины. Да и ополчение нужно чтоб тебя защищало, а не врага твоего усиливало, потому что его гнёт будет представляться меньшим злом, по сравнению с твоим. Враги же никуда не делись, у околицы стоят. наблюдают. А соратники-соучастники, хоть и зовутся теперь боярами да дворянами, но как были в душе бандитами, так и остались. Понимаешь, о чём я? Потому-то лично меня эта теоретическая законченность Синего Мира, такое упрощение его до примитивного отъёма и передела, причём вне зависимости от меняющихся условий и среды существования самих "синих", коробит немного своей ограниченностью. Попробуй поразмышлять на эту тему. Вот когда у тебя будет вся власть и все деньги, то что дальше? Зачем всё это, для чего? Именно сам за себя постарайся ответь, раз уж так легко ставишь себя на их место.