Метаязык метаязыка

[apoudy]

В своем журнале Хазарзар приводит прекрасный пример ограниченности логического вывода:
«Узник, приговоренный к высшей мере наказания, однажды в воскресенье был вызван к начальнику тюрьмы - честнейшему человеку, никогда не обманывающему даже самых злейших врагов общества. Начальник сказал: «Вас казнят на следующей неделе, но в какой именно день, вы

Comments

[apoudy]

>> я не знаю, что там у вас в математике

нет уж, нет уж :) вопрос касается логики и математики, это вполне очевидно.

тем более, что и в "обычной жизни" принцип - это аналог аксиомы, т.е. принцип ниоткуда логически не выводится и никогда не доказывается, на то он и принцип - он лежит в основе.

>> Аксиомы можно поменять. Принцип - сложнее.

нет смысла усложнять. для этого узкого вопроса вполне можно считать, что принцип и аксиома - одно и то же.

>> Частный вывод - это любое частное положение, которое меняется в рамках системы отношений уровня, и со сменой уровня.

тут я лучше остановлюсь. слишком сложно обсуждать на "разных уровнях" таким образом - у меня начинается когнитивный диссонанс. вопрос всё-таки если и не математический, то околоматематический.

>> Кстати, теоремы Геделя весьма специфичны, и их упоминание в связи с любыми системами реальности не обязательно имеет вообще какой-то смысл.

это абсолютно верное замечание. это также верно для работы Тарского по выводимости и всё, о чем я писал в основном посте - это такая критика слишком вольного обобщения математических результатов. в меру моих знаний, Тарский никогда не делал тех выводов, о которых пишет Руслан и его гости. Он занимался теорией моделей, и модель никогда не была у него "метаязыком". А метаязыки рассматривали совершенно другие люди в другом контексте. Тем более "непредикативность".

на чём полагаю наше обсуждение исчерпаным :)