Основы православной психотерапии (митроп.Иерофей(Влахос)

[sergeylarin]

Вопросом православной психотерапии я занялся достаточно давно, и было с тех пор по крайней мере издано шесть книг, которые переведены на многие языки, как и некоторые и другие мои книги. В представляемом докладе я сосредоточу внимание и ваш интерес на некоторых положениях, которые имеют непосредственное отношение к нынешней конференции и связаны с

Comments

[ort7000]

Да не существует никакой "православной" психотерапии.

[sergeylarin]

как - не существует?

[ort7000]

Да вот так. Духовное окормление все решает. Опытный духовник.

[sergeylarin]

Я согласен, многие вопросы, а подчас и все может решить пастырское окормление.
Но митроп.Иерофей указывает на понимание устройства души, которое указывал ещё свт.Григорий Палама и оно вовсе не похоже ни на фрейдизм, ни на гештальт, ни на практическую психологию и т.п.

[proshalesha]

...мне всегда было интересно (отчасти и для себя интересуюсь такой психологией) что это за "зверь" такой провославная психотерапия.
Нет конечно вещь интересная (кому не интересно самокопание?). Но вот абсолютно не понятен тот надрыв,с которым наши некоторые пастыри пытаются сомкнуть, соединить психологию с православием.Карьеризм (может даже здравый) ?
Или же попытка "воцерковить" психологию?
Ну действительно самый главный вопрос: ЗАЧЕМ?

...думаю что незачем это.

[sergeylarin]

Вот уж не думал,что придется защищать/апологетизировать психологию; но есть клинические случаи связанные с работой мозга и его реакциями а не душепопечением, которое конечно важнее.

[proshalesha]

..в том то и дело, вопрос то в том есть ли исследования духа, души клинические?
Если есть прекрасно,но это уже не психология.
Если нет, то почему?...не уж то потому что психология не верит в существование, не знает предмета дух и душа.?

[sergeylarin]

Дело в том,что православными эти науки (и психология в т.ч.) называются на практике потому, что в ральности светская психология уводит не туда и вообще не прочь денег подзаработать.Такие как Медведева и Шишова фактически работают исключая корысть или развращение какими-нибудт сексуальными аутотренингами и т.п. Как понимаю.

[irina_fadeewa]

Мне кажется, что котлеты должны быть отдельно, а мухи - тоже отдельно. Психология как наука изучает материальные процессы (относительно), иначе она перестанет быть наукой в собственном смысле этого слова. Духовная жизнь связана с понятием духа, который к науке не имеет никакого отношения, это понятие абсолютно нематериальное.

Наверное, можно сказать о православном психологе, который знает и учитывает основы духовного мироустроения в своей практике, но невозможно говорить о православной психологии или психотерапии (как науке). Потому что точно также на это "звание" имеют право претендовать буддистская психология, индуистская психология, эзотерическая психология и пр.. и т.д... А какая же это будет наука? это будет уже не наука, а религиозная практика. Насколько она правильная или неправильная - это будет решать уже не наука, а та или иная религия.

[sergeylarin]

Тоже есть серьезное разумное зерно в этих мыслях.

[pokayanie_rusi]

Так скоро, возможно, и до обсуждения православного атеизма дело дойдёт.

[sergeylarin]

не понял Вас

[sergeylarin]

Как правильно заметил Роман Вершилло antimodernism , греки, к сожалению, в этом вопросе менее консервативны и учение об Искуплении подверглось у них во многом позднейшей ревизии.Кстати, если Вы не видели, я сохранил себе в жж выписку из "Догматики" прп.Иустина (Поповича), что свт.Василий Великий употреблял термин "первобытный(первородный) грех".

Но надо сказать к чести влад.Иерофея он не наставает на исключительности своей т.з., да и в других вопросах у него есть верные взгляды (на католицизм и богословский модернизм, например).

Мне кажется с ошибками греческих богословов надо относится так же как к ошибке влад.Антония (Храповицкого) о Искуплении предлагал относиться о.Серафим (Роуз).