«МЕТАПАТРИСТИЧЕСКОЕ», «КРЕЩАЛЬНОЕ» И «ЕВХАРИСТИЧЕСКОЕ» БОГОСЛОВИЕ:(митроп.Иерофей(Влахос)
Предлагаемый текст статьи может быть рассматриваем как ответ на доклад митрополита Иоанна Пергамского, который был с такой удивительной похвалой принят на Международной научной Конференции, организованная Богословской Академией г. Волос для чествования Его Высокопреосвященства митрополита Иоанна.
Я предлагаю этот труд как некое приношение богослоскому миру и широкому собранию, который представляет некоторые положения богословия митрополита Иоанна Пергамского (известнейший модернист Костантинопольской ПЦ, архиерей-С.Л.), некий сборник их, который вскрывает то, соотвественно православным доказательствам, что некий иерарх не богословстсвует святоотечески, но (как доказал профессор Фарантос) “орудием и кретерием богослоствования г-на Зизиулас является логика, в особенности научная логика. Господин Зизиулас усердно избегает трудиться в рамках богословских понятий и категорий, как божественного откровения, Священного Писания и священного Предания, решений Вселенских соборов, авторитета Церкви, веры и т.д”.
Когда он использует эти понятия, “они почти что никогда не играют никакой роли в его богословских утремлениях”.
В суности митрополит Пергамский предъявляет требования, согласно мнению проф. Фаранти, когда мы говорим богословски, чтобы мы выражали наши мнения “таким же образом, дабы мы не входили в противоречие с доводами логики и с основными научными данными”. То есть митрополит Иоанн богословствуя, повторяет и достаточно часто методы варлаама, с которыми как известно боролся и которым противостоял свт. Григорий Палама.
Метапатристическое богословие.
Цитируем типичный текст из статьи епископа Нафпактcкого Иерофея, о том, как понимают т.н. метапатрическое богословие (теологию) некоторые исследователи."Православное богословие библейское университетских профессоров из-за рубежа, которые были затронуты очень протестантские идеи, утверждают, что поскольку Христос есть "солнце правды" - то святые отцы это облака, закрывающие солнце! При таком понимании логично создан термин" neopateriki "и" metapateriki "богословия. Сначала робко появился первый член-neopateriki в том смысле, что не только повторяет тексты святых отцов, но и (якобы-С.Л.) понимает Духа, и для передачи их учения в наше время, чтобы рассмотреть, а именно, что говорили Отцы применительно к современным проблемам" (Ierotheou Влахос, митрополит. Нафпактос, "Богословие крещения").
К сожалению metapaterikoi- богослововы, "ни на йоту" от не делают это в духе православного преподавания и православной традиции. В отличие от нео-отцов, эти авторы оправдывают положение, что «мы не понимаем современного человека и, следовательно, должны говорить на их языке" не просто предлагают новый способ почтения Евангелия, но и искажают дух Евангелия даже сознательно, в рамках экуменизма.
Подобный диалог пытается убедить нас в православности, но пал жертвой ловушки созданной мастерски папистами и протестантами, и с тех пор работает на пользу религиозно-индифферентного экуменизма, во время богословских диалогов, молитв, семинаров и т.д. Только 10 дней в самом деле, в Греции экуменистов связи (начиная Академии теологических исследований Волос и по благословению епископа Игнатия Димитриадского) он работал с "Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) составляли сборник, который будет использоваться для обучения универсальному (точнее экуменическому) богословию в православном мире [2]. "Согласие отцов" православной традиции в нём используется только ввести в заблуждение или поддержать экуменических идеи и практики. На наш взгляд, "metapaterik- богословие очень опасно для Православной Церкви и ведет к синкретизму, не только в жизни, но и в выражении веры. Сам термин " metapateriki богословие ") придумал о. Георгий Флоровский, который писал: "Мы, возможно, накануне нового богословского синтеза, я бы сказал неопатристического синтеза богословской традиции, и должны быть объединены (с иными конфессиями) снова "[3].Это, казалось бы, с одной из ближайших приоритетов сегодняшней Церкви. И, кажется безопасной отправной точкой для лечения христианского разделения. Экуменическое сотрудничество в области богословия это уже факт. Римско-католическая и протестантские богословы сотрудничают во многих областях. Мы и православные участвуем "[4].
Интерпретируемая Митроп Иоанном (Зизиулас) идея Флоровского приводит угрозе, которая скрывает свое имя. "Neopaterik-богословие существует в контексте возрождения концепции и опыта универсальности Церкви, который был до раскола. И в другом месте Флоровский пишет: "Это очень важно возвращение философов в церкви, и их попытки интерпретировать точно святоотеческой традиции с современным языком, переформулировать учения Церкви, как целая философия жизни ... Прочное наследие этой школы (русских философов) не свойственны понятия, а их цель: показать и доказать, что современный человек может и должен настаивать с доверием к традиционной вере и Церкви отцов, без делать никаких компромиссов на тему свободы мысли и не предаваясь потребностям и требованиям современного мира "[6]. "Для Флоровского вся святоотеческая традиция (почему-то -С.Л.) относится к времени до разделения (отделения католицизма от Церкви в 1054г-С.Л.). Neopateriki теология означает объединение Церквей »[7].
По мнению митроп.Иоанна надо исключить слово "ересь"(Гал.5,20; 2 Петра 2,1) и "еретиков". Этот путь мы понимаем, что г-н Зизиулас хотел бы "переформулировать учение Церкви". Т.е. к остракизму важнейших тех понятий, которые мешают объединению в "Церковь", союза, несмотря на разнообразие и различия в вере!
Посмотрим, однако, некоторые позиции г-н Зизиулас и сотрудничества metapateriki его богословия.
Г-н Зизиулас пишет: "Флоровский, по существу, предлагает сосредоточиться на личности Христа, с учетом задач, стоящих перед теологией в данный момент времени. .. Его Флоровский настаивает на том, что Восток и Запад, как там, он называет два "сиамских сестры". Этого можно добиться хирург ... как бы подчистить их в любом случае, не разрушая и то и другое.
Универсальность [10] Церкви требует единства epanefrefsi Востока и Запада, которое существовало в первом тысячелетии "[11].
Условием универсальности Церкви, то есть единства между православными и еретиками называются компромиссы и уступки без возвращения к истине Церкви. Оказывается, "Рим последовал другой христианской правоcлавной традиции.
Несмотря на обильные упоминания (тких терминов) в словах митроп.Иоанна (как) "святые отцы", "святоотеческое богословие", "православная традиция", не приводя, однако, как «отец» сказал и написал, и не основываясь на знакомых святоотеческих текстах, чтобы продемонстрировать фактическую достоверность святоотеческого сознания. "[12].
Крещальное богословие.
Что же такое, "крещальная теология", какое значение, ей приводится, и какова роль митрополита Пергамского Иоанна Зизиуласа?
Это очень хорошо известно из его фраз. По учению ап.Павла, что в Церкви есть "один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец все» (4 Еф., 5). "Крещальная теология", говорит о том, что крещение справедливо не только тогда, когда совершенное православным священником, но даже если они совершены еретиком. По утверждению митроп.Иоанна единственным условием крещением, во имя Святой Троицы. Митроп. Пергамский пишет: "Крещение, православное или нет, определяет Церковь, который включает в себя православных и инославных. Таким образом "в крещении, даже если есть diaspasis, diairesis, раскол, мы можем обрести членов Церкви". Таким образом, в пределах крещения у г-на Зизиулас, православные и еретики, раскольники, многие крещения (многих еретических "Церквей"), имеющие разные взгляды на Троицу, Церквовь и Таинства, он находит Церковь! И, конечно, этой самой теорией, нарушает многие канонические правила.
Ватикан, в течение многих лет был замечен в экстраполяции идеологии "крещального богословия" без серьезных реакций на право православной стороны. "В мае 2002 года начал президент Папского совета по содействию единству христиан кардинал Вальтер Каспер, выдвинул инициативу заниматься в советах епископской к вопросу о крещении и глобальное значение взаимного признания таинств и впоследствии будут подписаны между Церквами соответствующие соглашения. Немецкий Папского совета приняли эту инициативу Рима "и участием многих инославных Церквей и представители Союза Православной Церкви в Германии (KOKiD) текст, подписанный взаимном признании крещения, в котором среди прочего говорится:" Как символ единства всех христиан, крещение соединяет нас с Иисусом Христом ... И несмотря на все различия в восприятии Церкви, существует у нас базовое соглашение по поводу крещения. Таким образом, я признаю любые крещения, которые были совершены во имя Божье: Отца, Сына и Святого Духа, с символическим актом погружения в воду обливание воды, и я приветствую всех, кто крестится. Это двустороннее признание крещения выражает основаны на Иисуса Христа узы единства »[13].
Конечно, среди прочего, представляет собой высокомерие по отношению к апостолу Павлу, который говорит о "крещении", что оно имеет место только в Церкви. Свт. Афанасий Великий, например, ясно видел истинную веру, что это необходимо для достижения подлинного крещения. Его слова могут кратко выразить святоотеческой консенсус: "Он сначала сказал: "учить", а затем он крестить во имя Отца и Сына, и Святого Духа"(Афанасий против ариан 2, 42-43, 26 PG, 237B).
Легко найти, кто первым за говорил о «крещальном богословии" после того, как он имя англиканские корни, в 20 веке способствует теория «крещения единства". Итак, англикане и Ватикана сыграли ключевую роль и легли в основу экуменистического общения После того, постоянно взаимодействуют еретикам "православные" экуменического, чтобы запустить православной покрытием "крещения теология ".На наш взгляд конкретные цели экуменической деятельности Ватикана есть не что иное как поглощение православия.
В результате, признание крещения еретиков, и предполагает признание де-факто "церкви" их. По существу, "крещальная теология" бросает православную сакраментологию в мусорное ведро.Эта концепция противоречит Христу, который заверил нас, что резали ветви с виноградной лозой не может приносить плода», митроп. Зизиулас, и утверждет фактически что, несмотря на еретические отклонения составляют Римско-католической церкви, и что они являются подлинными таинствами. Общепринятой практикой начинает считаться"Совместное заявление" после Папы Иоанна Павла II ʹ (29 / / 6/95), со следующим заявлением: «... мотивировать наших верных католической и православной, для укрепления духа братства, которая поступает из едино крещение ". И принятие «крещения богословие" продолжили другие "православные" епископы и общин. Вот почему в тексте Баламандских соглашений повторяется: "Мы считаем взаимным признание крещения церковной организации, несмотря на наши подразделения в полном соответствии с вечным учением обеих церквей (с Ierotheou Влахос, митрополит Нафпактос,. крещении богословия).
Принятие православными богословами этого является предательство православными своих позиций и подчинения их западным экуменическим точкам зрения! ", заключает профессор Георгий Драгас (ы Ierotheou Влахос, митрополит. Нафпактос, крещения богословие).Здесь, надо указать на слабое исключение: митрополит Нафпактос, который, хотя он писал против еретического экуменизма богослов и косвенно против Волос академии, но (чтобы не обидеть ни) сделал два доклада в этой академии!
Евхаристическое богословие.
Теодор М. Фаран, Г-н Kornarakis, бывший конгрессмен Bathrellos, гл. Stamoulis и т.д., выделяет другое учение, вызывающие беспокойство -"евхаристическая экклезиология", в котором г-н Зизиулас заслуженно завоевал титул апологета теоретического обоснования этой теории.Важные элементы этого указывает нам Ставрос Nikolaidis, автор книги "Предмет поклонения".
Некоторые тексты на "евхаристической экклезиологии", был избран расширенный отрывок из статьи профессора Златоуста Stamoulis ("осуществления и Евхаристия»), который при условии удовлетворительного объяснения этому вопросу. Г-н Stamoulis пишет:
"Евхаристической экклезиологии считает, что каждая поместная Церковь является выражением Католической церкви. Это считается единственным выражением единства Церкви ...
"С" исправить "Митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас, и все те, кто следуют за ним, мы пришли к экклезиологии, где нет места ни священник, ни для мирян. Евхаристической экклезиологии, которая идентифицирует с епископом Евхаристии в месте, в восторге, что игнорирует как община церкви и общества, несмотря на словесные ypertonismo них, а также характера и истории.
"Согласно первому," Antiminsio с подписанием местного епископа ... episkopokentriko указывает на характер Евхаристии приход ". Четкого ответа на этот вопрос дает T. Fountoulis (который) ... решительно отмечает: «В последнее время странные богословие развивается вокруг антиминсы. Считается высокого расположением к священнику в смысле совершения Евхаристии, что каждый первосвященник епархии дает собственные антиминсы священству, подпись священника свидетельствует о высокой роли священник и представлениях о нем ... ... ".
"Согласно второй теории," в евхаристической лидеры собираются есть, и мы предлагаем Евхаристии, с одной стороны, и ответ: "Аминь", с другой. Так же, как Евхаристия ... не должна осуществляться под руководством мирян, так что вся жизнь Церкви миряне являются "стадом", который следует за пастухом, потому ли, что это "разумное стадо" всегда оставляет за собой право выражать gnomin по всем вопросам, которые касаются церкви, оставляя основную ответственность пастырей, которые будут отвечать перед Богом "(Дж. Зизиулас, Евхаристии и Церкви ...).
"Существует нет сомнений, что такое положение, что не учитывает, что бытие церковной общины спонсируется церковным телом, а не только членами городского управления, при этом удаляется ответственность членов церковного тела, которое признано только пастыри, как будто люди не дают ответа за себя, и для пастырей это является актом деградации церкви, практикой разделения общей жизни, членами которой они являются раскрытие личной свободой чтобы принести общую жертву, общее Благодарение Бога .
Предлагается, что евхаристический приход состоит из автономных, но управляемыми епископом поместных церквей, и поэтому приход затрудняет "кафоличность Церкви", ибо каждая поместная Церкви объединились на своего епископа. Противоположная точка зрения, была предоставлена Шмеманом и полностью отменяет роль епископа и делает Церковь епископа как бы не-необходимым условием для Евхаристии (так как мы можем полный Евхаристии без епископа в приходе, поэтому мы можем иметь полный церковь без него) "(J. Зизиулас, Евхаристии и Церкви, стр. 44-45) [18].
К сожалению, "крещальная теология" или "евхаристическая экклезиология" раскрывают только следующее (желательное только для экуменистов) преимущество. Имея такую гибкость и универсальность учения, которому соответствовали бы все христианские "церкви", можно соединиться с еретическими общинами Запада, и в частности с Ватиканом. Такой вариант единения возможен для всех религий.
По словам профессора М. Фарад догматики: "Г-н Зизиулас редко отмечает в христианстве, например, Православную Церковь, латинскую или протестантскую "церковь" и т.д. Как правило, его богословие говорит о "христианской" церкви [19], богословие, традиции и т.д. ". Характерно, что называя термин Церковь Западная у него сразу называется "церковь", то есть опуская слово "Запад". "Особое значение для наc имеет то что о « Православии» говорится только в первой части текста, и старых изданиях (1967), его книги. Читатель понимает, конечно, что сила критики и "серьезные изменения сознания": необходыми на его взгляд не теологии, но и самой "ЦерквИ", святой, соборной и апостольской Церкви»[20]!.
Причины возникновения теологии евхаристии ясны , когда он говорит:« Евхаристия есть ... Сей Иисус, весь Христос "," Вся тайна Христа "(20, 21) и др. используя только эти термины. Не отрицая истинность выражения этих понятий, замечу, однако, что в языке догматического православное богословие "присутствие Христа" в евхаристическом таинстве определяется только фразой "тело и кровь Христовы» и не более.Терминологии имеет большое значение для православного богословия учитывая игнорирование митроп.Иоанном роли епископа и якобы признаваемой всеми действительности таинств инославных[21].
автор статьи - Панайотис Симатис.
http://apologet.spb.ru/ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/8-%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC/729-%C2%AB%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%C2%BB,-%C2%AB%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%C2%BB-%D0%B8-%C2%AB%D0%B5%D0%B2%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%C2%BB-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F
Я предлагаю этот труд как некое приношение богослоскому миру и широкому собранию, который представляет некоторые положения богословия митрополита Иоанна Пергамского (известнейший модернист Костантинопольской ПЦ, архиерей-С.Л.), некий сборник их, который вскрывает то, соотвественно православным доказательствам, что некий иерарх не богословстсвует святоотечески, но (как доказал профессор Фарантос) “орудием и кретерием богослоствования г-на Зизиулас является логика, в особенности научная логика. Господин Зизиулас усердно избегает трудиться в рамках богословских понятий и категорий, как божественного откровения, Священного Писания и священного Предания, решений Вселенских соборов, авторитета Церкви, веры и т.д”.
Когда он использует эти понятия, “они почти что никогда не играют никакой роли в его богословских утремлениях”.
В суности митрополит Пергамский предъявляет требования, согласно мнению проф. Фаранти, когда мы говорим богословски, чтобы мы выражали наши мнения “таким же образом, дабы мы не входили в противоречие с доводами логики и с основными научными данными”. То есть митрополит Иоанн богословствуя, повторяет и достаточно часто методы варлаама, с которыми как известно боролся и которым противостоял свт. Григорий Палама.
Метапатристическое богословие.
Цитируем типичный текст из статьи епископа Нафпактcкого Иерофея, о том, как понимают т.н. метапатрическое богословие (теологию) некоторые исследователи."Православное богословие библейское университетских профессоров из-за рубежа, которые были затронуты очень протестантские идеи, утверждают, что поскольку Христос есть "солнце правды" - то святые отцы это облака, закрывающие солнце! При таком понимании логично создан термин" neopateriki "и" metapateriki "богословия. Сначала робко появился первый член-neopateriki в том смысле, что не только повторяет тексты святых отцов, но и (якобы-С.Л.) понимает Духа, и для передачи их учения в наше время, чтобы рассмотреть, а именно, что говорили Отцы применительно к современным проблемам" (Ierotheou Влахос, митрополит. Нафпактос, "Богословие крещения").
К сожалению metapaterikoi- богослововы, "ни на йоту" от не делают это в духе православного преподавания и православной традиции. В отличие от нео-отцов, эти авторы оправдывают положение, что «мы не понимаем современного человека и, следовательно, должны говорить на их языке" не просто предлагают новый способ почтения Евангелия, но и искажают дух Евангелия даже сознательно, в рамках экуменизма.
Подобный диалог пытается убедить нас в православности, но пал жертвой ловушки созданной мастерски папистами и протестантами, и с тех пор работает на пользу религиозно-индифферентного экуменизма, во время богословских диалогов, молитв, семинаров и т.д. Только 10 дней в самом деле, в Греции экуменистов связи (начиная Академии теологических исследований Волос и по благословению епископа Игнатия Димитриадского) он работал с "Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) составляли сборник, который будет использоваться для обучения универсальному (точнее экуменическому) богословию в православном мире [2]. "Согласие отцов" православной традиции в нём используется только ввести в заблуждение или поддержать экуменических идеи и практики. На наш взгляд, "metapaterik- богословие очень опасно для Православной Церкви и ведет к синкретизму, не только в жизни, но и в выражении веры. Сам термин " metapateriki богословие ") придумал о. Георгий Флоровский, который писал: "Мы, возможно, накануне нового богословского синтеза, я бы сказал неопатристического синтеза богословской традиции, и должны быть объединены (с иными конфессиями) снова "[3].Это, казалось бы, с одной из ближайших приоритетов сегодняшней Церкви. И, кажется безопасной отправной точкой для лечения христианского разделения. Экуменическое сотрудничество в области богословия это уже факт. Римско-католическая и протестантские богословы сотрудничают во многих областях. Мы и православные участвуем "[4].
Интерпретируемая Митроп Иоанном (Зизиулас) идея Флоровского приводит угрозе, которая скрывает свое имя. "Neopaterik-богословие существует в контексте возрождения концепции и опыта универсальности Церкви, который был до раскола. И в другом месте Флоровский пишет: "Это очень важно возвращение философов в церкви, и их попытки интерпретировать точно святоотеческой традиции с современным языком, переформулировать учения Церкви, как целая философия жизни ... Прочное наследие этой школы (русских философов) не свойственны понятия, а их цель: показать и доказать, что современный человек может и должен настаивать с доверием к традиционной вере и Церкви отцов, без делать никаких компромиссов на тему свободы мысли и не предаваясь потребностям и требованиям современного мира "[6]. "Для Флоровского вся святоотеческая традиция (почему-то -С.Л.) относится к времени до разделения (отделения католицизма от Церкви в 1054г-С.Л.). Neopateriki теология означает объединение Церквей »[7].
По мнению митроп.Иоанна надо исключить слово "ересь"(Гал.5,20; 2 Петра 2,1) и "еретиков". Этот путь мы понимаем, что г-н Зизиулас хотел бы "переформулировать учение Церкви". Т.е. к остракизму важнейших тех понятий, которые мешают объединению в "Церковь", союза, несмотря на разнообразие и различия в вере!
Посмотрим, однако, некоторые позиции г-н Зизиулас и сотрудничества metapateriki его богословия.
Г-н Зизиулас пишет: "Флоровский, по существу, предлагает сосредоточиться на личности Христа, с учетом задач, стоящих перед теологией в данный момент времени. .. Его Флоровский настаивает на том, что Восток и Запад, как там, он называет два "сиамских сестры". Этого можно добиться хирург ... как бы подчистить их в любом случае, не разрушая и то и другое.
Универсальность [10] Церкви требует единства epanefrefsi Востока и Запада, которое существовало в первом тысячелетии "[11].
Условием универсальности Церкви, то есть единства между православными и еретиками называются компромиссы и уступки без возвращения к истине Церкви. Оказывается, "Рим последовал другой христианской правоcлавной традиции.
Несмотря на обильные упоминания (тких терминов) в словах митроп.Иоанна (как) "святые отцы", "святоотеческое богословие", "православная традиция", не приводя, однако, как «отец» сказал и написал, и не основываясь на знакомых святоотеческих текстах, чтобы продемонстрировать фактическую достоверность святоотеческого сознания. "[12].
Крещальное богословие.
Что же такое, "крещальная теология", какое значение, ей приводится, и какова роль митрополита Пергамского Иоанна Зизиуласа?
Это очень хорошо известно из его фраз. По учению ап.Павла, что в Церкви есть "один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец все» (4 Еф., 5). "Крещальная теология", говорит о том, что крещение справедливо не только тогда, когда совершенное православным священником, но даже если они совершены еретиком. По утверждению митроп.Иоанна единственным условием крещением, во имя Святой Троицы. Митроп. Пергамский пишет: "Крещение, православное или нет, определяет Церковь, который включает в себя православных и инославных. Таким образом "в крещении, даже если есть diaspasis, diairesis, раскол, мы можем обрести членов Церкви". Таким образом, в пределах крещения у г-на Зизиулас, православные и еретики, раскольники, многие крещения (многих еретических "Церквей"), имеющие разные взгляды на Троицу, Церквовь и Таинства, он находит Церковь! И, конечно, этой самой теорией, нарушает многие канонические правила.
Ватикан, в течение многих лет был замечен в экстраполяции идеологии "крещального богословия" без серьезных реакций на право православной стороны. "В мае 2002 года начал президент Папского совета по содействию единству христиан кардинал Вальтер Каспер, выдвинул инициативу заниматься в советах епископской к вопросу о крещении и глобальное значение взаимного признания таинств и впоследствии будут подписаны между Церквами соответствующие соглашения. Немецкий Папского совета приняли эту инициативу Рима "и участием многих инославных Церквей и представители Союза Православной Церкви в Германии (KOKiD) текст, подписанный взаимном признании крещения, в котором среди прочего говорится:" Как символ единства всех христиан, крещение соединяет нас с Иисусом Христом ... И несмотря на все различия в восприятии Церкви, существует у нас базовое соглашение по поводу крещения. Таким образом, я признаю любые крещения, которые были совершены во имя Божье: Отца, Сына и Святого Духа, с символическим актом погружения в воду обливание воды, и я приветствую всех, кто крестится. Это двустороннее признание крещения выражает основаны на Иисуса Христа узы единства »[13].
Конечно, среди прочего, представляет собой высокомерие по отношению к апостолу Павлу, который говорит о "крещении", что оно имеет место только в Церкви. Свт. Афанасий Великий, например, ясно видел истинную веру, что это необходимо для достижения подлинного крещения. Его слова могут кратко выразить святоотеческой консенсус: "Он сначала сказал: "учить", а затем он крестить во имя Отца и Сына, и Святого Духа"(Афанасий против ариан 2, 42-43, 26 PG, 237B).
Легко найти, кто первым за говорил о «крещальном богословии" после того, как он имя англиканские корни, в 20 веке способствует теория «крещения единства". Итак, англикане и Ватикана сыграли ключевую роль и легли в основу экуменистического общения После того, постоянно взаимодействуют еретикам "православные" экуменического, чтобы запустить православной покрытием "крещения теология ".На наш взгляд конкретные цели экуменической деятельности Ватикана есть не что иное как поглощение православия.
В результате, признание крещения еретиков, и предполагает признание де-факто "церкви" их. По существу, "крещальная теология" бросает православную сакраментологию в мусорное ведро.Эта концепция противоречит Христу, который заверил нас, что резали ветви с виноградной лозой не может приносить плода», митроп. Зизиулас, и утверждет фактически что, несмотря на еретические отклонения составляют Римско-католической церкви, и что они являются подлинными таинствами. Общепринятой практикой начинает считаться"Совместное заявление" после Папы Иоанна Павла II ʹ (29 / / 6/95), со следующим заявлением: «... мотивировать наших верных католической и православной, для укрепления духа братства, которая поступает из едино крещение ". И принятие «крещения богословие" продолжили другие "православные" епископы и общин. Вот почему в тексте Баламандских соглашений повторяется: "Мы считаем взаимным признание крещения церковной организации, несмотря на наши подразделения в полном соответствии с вечным учением обеих церквей (с Ierotheou Влахос, митрополит Нафпактос,. крещении богословия).
Принятие православными богословами этого является предательство православными своих позиций и подчинения их западным экуменическим точкам зрения! ", заключает профессор Георгий Драгас (ы Ierotheou Влахос, митрополит. Нафпактос, крещения богословие).Здесь, надо указать на слабое исключение: митрополит Нафпактос, который, хотя он писал против еретического экуменизма богослов и косвенно против Волос академии, но (чтобы не обидеть ни) сделал два доклада в этой академии!
Евхаристическое богословие.
Теодор М. Фаран, Г-н Kornarakis, бывший конгрессмен Bathrellos, гл. Stamoulis и т.д., выделяет другое учение, вызывающие беспокойство -"евхаристическая экклезиология", в котором г-н Зизиулас заслуженно завоевал титул апологета теоретического обоснования этой теории.Важные элементы этого указывает нам Ставрос Nikolaidis, автор книги "Предмет поклонения".
Некоторые тексты на "евхаристической экклезиологии", был избран расширенный отрывок из статьи профессора Златоуста Stamoulis ("осуществления и Евхаристия»), который при условии удовлетворительного объяснения этому вопросу. Г-н Stamoulis пишет:
"Евхаристической экклезиологии считает, что каждая поместная Церковь является выражением Католической церкви. Это считается единственным выражением единства Церкви ...
"С" исправить "Митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас, и все те, кто следуют за ним, мы пришли к экклезиологии, где нет места ни священник, ни для мирян. Евхаристической экклезиологии, которая идентифицирует с епископом Евхаристии в месте, в восторге, что игнорирует как община церкви и общества, несмотря на словесные ypertonismo них, а также характера и истории.
"Согласно первому," Antiminsio с подписанием местного епископа ... episkopokentriko указывает на характер Евхаристии приход ". Четкого ответа на этот вопрос дает T. Fountoulis (который) ... решительно отмечает: «В последнее время странные богословие развивается вокруг антиминсы. Считается высокого расположением к священнику в смысле совершения Евхаристии, что каждый первосвященник епархии дает собственные антиминсы священству, подпись священника свидетельствует о высокой роли священник и представлениях о нем ... ... ".
"Согласно второй теории," в евхаристической лидеры собираются есть, и мы предлагаем Евхаристии, с одной стороны, и ответ: "Аминь", с другой. Так же, как Евхаристия ... не должна осуществляться под руководством мирян, так что вся жизнь Церкви миряне являются "стадом", который следует за пастухом, потому ли, что это "разумное стадо" всегда оставляет за собой право выражать gnomin по всем вопросам, которые касаются церкви, оставляя основную ответственность пастырей, которые будут отвечать перед Богом "(Дж. Зизиулас, Евхаристии и Церкви ...).
"Существует нет сомнений, что такое положение, что не учитывает, что бытие церковной общины спонсируется церковным телом, а не только членами городского управления, при этом удаляется ответственность членов церковного тела, которое признано только пастыри, как будто люди не дают ответа за себя, и для пастырей это является актом деградации церкви, практикой разделения общей жизни, членами которой они являются раскрытие личной свободой чтобы принести общую жертву, общее Благодарение Бога .
Предлагается, что евхаристический приход состоит из автономных, но управляемыми епископом поместных церквей, и поэтому приход затрудняет "кафоличность Церкви", ибо каждая поместная Церкви объединились на своего епископа. Противоположная точка зрения, была предоставлена Шмеманом и полностью отменяет роль епископа и делает Церковь епископа как бы не-необходимым условием для Евхаристии (так как мы можем полный Евхаристии без епископа в приходе, поэтому мы можем иметь полный церковь без него) "(J. Зизиулас, Евхаристии и Церкви, стр. 44-45) [18].
К сожалению, "крещальная теология" или "евхаристическая экклезиология" раскрывают только следующее (желательное только для экуменистов) преимущество. Имея такую гибкость и универсальность учения, которому соответствовали бы все христианские "церкви", можно соединиться с еретическими общинами Запада, и в частности с Ватиканом. Такой вариант единения возможен для всех религий.
По словам профессора М. Фарад догматики: "Г-н Зизиулас редко отмечает в христианстве, например, Православную Церковь, латинскую или протестантскую "церковь" и т.д. Как правило, его богословие говорит о "христианской" церкви [19], богословие, традиции и т.д. ". Характерно, что называя термин Церковь Западная у него сразу называется "церковь", то есть опуская слово "Запад". "Особое значение для наc имеет то что о « Православии» говорится только в первой части текста, и старых изданиях (1967), его книги. Читатель понимает, конечно, что сила критики и "серьезные изменения сознания": необходыми на его взгляд не теологии, но и самой "ЦерквИ", святой, соборной и апостольской Церкви»[20]!.
Причины возникновения теологии евхаристии ясны , когда он говорит:« Евхаристия есть ... Сей Иисус, весь Христос "," Вся тайна Христа "(20, 21) и др. используя только эти термины. Не отрицая истинность выражения этих понятий, замечу, однако, что в языке догматического православное богословие "присутствие Христа" в евхаристическом таинстве определяется только фразой "тело и кровь Христовы» и не более.Терминологии имеет большое значение для православного богословия учитывая игнорирование митроп.Иоанном роли епископа и якобы признаваемой всеми действительности таинств инославных[21].
автор статьи - Панайотис Симатис.
http://apologet.spb.ru/ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/8-%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC/729-%C2%AB%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%C2%BB,-%C2%AB%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%C2%BB-%D0%B8-%C2%AB%D0%B5%D0%B2%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%C2%BB-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F