ОТВОД СУДЬИ ЕПИМАХИНОЙ, ИЛИ "СГУСТОК ВОЛИ К ВЛАСТИ"
(Данный сюжет продолжает тему публикации "В ожидании страшного суда".)
Анна Марьясина
- Мы проанализировали ход предварительного судебного заседания и должны заявить, что поведение судьи не даёт нам никаких оснований надеяться на объективное, беспристрастное и добросовестное рассмотрение дела. Судья вела себя грубо, агрессивно, её реплики и вопросы демонстрировали явное неуважение к участникам процесса. В частности, истец был неоднократно обвинён в том, что, требуя компенсации морального вреда в связи с незаконным задержанием, он хотел нажиться на казне Российской Федерации. Истцу непрерывно указывалось на то, что он иждивенец и в силу этого якобы вообще не может испытывать нравственных страданий - как существо неполноценное. Кроме того, судьёй было выказано убеждение, что размер компенсации морального вреда напрямую зависит от материального положения взыскателя, в том смысле, что богатый человек в любом случае достоин большей суммы, чем бедный. Это ставит под сомнение квалификацию судьи... (техническая пауза)
Таким образом, судья, пользуясь своим неуязвимым фактически положением, под предлогом необходимости выяснить моральный облик истца на протяжении всего заседания унижала его достоинство и создала атмосферу и для истца, и для его представителя нетерпимую и в каком-то смысле парализующую их возможность нормально, полноценно участвовать в процессе. Мы полагаем, что такое поведение может быть вызвано либо необъяснимой личной неприязнью, либо намерением оказать на истца давление с тем, чтобы он снял или уменьшил свои требования, либо же это вызвано тем, что мировоззренческие установки судьи несообразны нормам права и не позволяют ей держаться в рамках судебной и общегражданской этики. Поскольку у нас нет возможности как-то воздействовать на судью во время процесса, делать замечания, призывать к порядку, мы вынуждены заявить отвод.
У судьи не хватило терпения выслушать это заявление сразу целиком, поэтому, угрожая вызвать приставов, она прервала нас ровно посередине и зачитала статью из ГПК об отводе судьи, и тогда уже выслушала до конца. После 40 минут размышлений она сказала, что не видит оснований для отвода, и мы попытались продолжить общение. Некоторое время она вела себя сносно, но этого времени не хватило, чтобы довести процесс до конца. Мы(истец, представитель и свидетель) не могли сказать ни одной фразы без того, чтобы судья нас не перебила, мы не понимали ни одного вопроса из тех, что она задавала. На нас непрерывно кричали:"Встать! Сесть! Встать! Сесть!", точнее так:"Садимся! Встаём!" Тогда мы заявили ходатайство, чтобы нас отпустили (благоразумно попросив рассмотреть дело без нас). "Вы хотите покинуть зал заседения?" "Да." "Так. Покидаем!"
В коридоре мы обнаружили друг друга в состоянии ошеломления, в разной степени которого и пребываем до сих пор. Это не человек, а сгусток воли. Но не доброй воли - а воли к власти!
Источник сообщения
Анна Марьясина
- Мы проанализировали ход предварительного судебного заседания и должны заявить, что поведение судьи не даёт нам никаких оснований надеяться на объективное, беспристрастное и добросовестное рассмотрение дела. Судья вела себя грубо, агрессивно, её реплики и вопросы демонстрировали явное неуважение к участникам процесса. В частности, истец был неоднократно обвинён в том, что, требуя компенсации морального вреда в связи с незаконным задержанием, он хотел нажиться на казне Российской Федерации. Истцу непрерывно указывалось на то, что он иждивенец и в силу этого якобы вообще не может испытывать нравственных страданий - как существо неполноценное. Кроме того, судьёй было выказано убеждение, что размер компенсации морального вреда напрямую зависит от материального положения взыскателя, в том смысле, что богатый человек в любом случае достоин большей суммы, чем бедный. Это ставит под сомнение квалификацию судьи... (техническая пауза)
Таким образом, судья, пользуясь своим неуязвимым фактически положением, под предлогом необходимости выяснить моральный облик истца на протяжении всего заседания унижала его достоинство и создала атмосферу и для истца, и для его представителя нетерпимую и в каком-то смысле парализующую их возможность нормально, полноценно участвовать в процессе. Мы полагаем, что такое поведение может быть вызвано либо необъяснимой личной неприязнью, либо намерением оказать на истца давление с тем, чтобы он снял или уменьшил свои требования, либо же это вызвано тем, что мировоззренческие установки судьи несообразны нормам права и не позволяют ей держаться в рамках судебной и общегражданской этики. Поскольку у нас нет возможности как-то воздействовать на судью во время процесса, делать замечания, призывать к порядку, мы вынуждены заявить отвод.
У судьи не хватило терпения выслушать это заявление сразу целиком, поэтому, угрожая вызвать приставов, она прервала нас ровно посередине и зачитала статью из ГПК об отводе судьи, и тогда уже выслушала до конца. После 40 минут размышлений она сказала, что не видит оснований для отвода, и мы попытались продолжить общение. Некоторое время она вела себя сносно, но этого времени не хватило, чтобы довести процесс до конца. Мы(истец, представитель и свидетель) не могли сказать ни одной фразы без того, чтобы судья нас не перебила, мы не понимали ни одного вопроса из тех, что она задавала. На нас непрерывно кричали:"Встать! Сесть! Встать! Сесть!", точнее так:"Садимся! Встаём!" Тогда мы заявили ходатайство, чтобы нас отпустили (благоразумно попросив рассмотреть дело без нас). "Вы хотите покинуть зал заседения?" "Да." "Так. Покидаем!"
В коридоре мы обнаружили друг друга в состоянии ошеломления, в разной степени которого и пребываем до сих пор. Это не человек, а сгусток воли. Но не доброй воли - а воли к власти!
Источник сообщения