Все циклично. С окончанием углеводородной эпохи Москва, на которую замыкается больше 80% финпотоков страны, сидящей на нефтяной игле, вполне может вернуться к разрухе начала 90-х. Нынешняя численность населения в столице - эхо нефтяного пузыря "нулевых" (который был аномалией и уже не повторится) и следствие концентрации финпотоков. Когда эпоха нефти и газа завершится (предположительно в 20-30-е гг.), потоки иссякнут и разомкнутся, взойдет звезда сельскохозяйственного Краснодара, люди из Москвы разъедутся, и поддерживать инфраструктуру гигантского мегаполиса будет очень трудно. Если (брошенные) кварталы заполонят этнические меньшинства (которым выживать легче в силу сплоченности), то Москва может повторить судьбу Йоханнесбурга, где более-менее успешные районы обнесены высоченными заборами с пулеметными гнездами. У мегапрозорливого бизнесмена Михаила Фридмана пару лет назад была хорошая статья в Financial Times (в ней он поведал, что предвидел обвал нефтяных котировок в силу объективных факторов и поэтому продал ТНК), в которой он привел в пример некогда богатейший бразильский город Манаус, пришедший в запустение с появлением синтетического каучука. Натуральный каучук, на котором разбогател Манаус, стал не нужен.
вполне может быть. но эти люди живут здесь и сейчас. более того, люди с дньгами не останутся в будущей разрухе москвы, а свалят туда, где лучше. и опять будут в шоколаде. а если и погорят, то их погорение все равно будет проходить в дворцах и на сейшелах, а не в говне...
Ну, подавляющее большинство жителей Москвы, ныне живущих в относительном достатке, убежать в теплые края не смогут и будут наблюдать постепенное погружение в разруху воочию. Процент москвичей, владеющих недвижимостью в Сочи или в успешных странах с диверсифицированной, конкурентоспособной экономикой и могущих ее купить в случае чего, незначителен. В лучшем случае будут спасаться на дачах, выращивая там еду.
Не факт, что при следующем президенте (после 2024-го; ставлю на уроженца Тувы Шойгу) Москва останется столицей. Концентрация населения и ресурсов огромной и малонаселенной страны в пределах Московской агломерации достигла угрожающего размера. И это - на фоне чудовищных темпов депопуляции Сибири и Дальнего Востока, которую не могут застопорить все федеральные программы по привлечению людей и развитию этих территорий. Контролировать эти территории будет очень непросто, особенно в случае наплыва (климатических) беженцев. Население российского ДВ составляет жалкие 5 млн человек, тогда как с другой стороны границы проживают сотни миллионов. Кроме того, будущее мировой экономики и гегемонии - за Восточной Азией, поэтому перенос столицы РФ за Урал представляется весьма вероятным. Йоханнесбург остается крупнейшим городом ЮАР, ее деловой и культурной столицей, центром самой богатой провинции страны, однако жить там крайне опасно. Окраины Москвы вроде Текстильщиков и Бирюлево вполне могут стать этническими гетто в условиях массовой безработицы и оттока людей в деревни для прокорма. И жители этих гетто, скорее всего, будут добывать себе пропитание криминалом, нападая на относительно благополучные районы.
В порядке фантастического развития событий принимается)))) В Белый дом можно переселить весь Таджикистан)))))) А в здание Мэрии и в Кремль кого поселим?)))))
Чтобы не привлекли за разжигание, воздержусь от указания конкретных этносов. В Йоханнесбурге брошенные в центре офисные небоскребы были в прямом смысле загажены новыми поселенцами из-за отключения водоснабжения и канализации. Можно экстраполировать на Москва-сити образца 2040 г.)))
Знаете, Лувр тоже пережил в свое время не самые лучшие моменты - он был загажен, в нем жили бомжи, потом частично в него переселяли госструктуры, (одну выселить так и не вышло))))), но как-то Париж как был столицей, так и остался))))) И Лувр стал одним из самых известных музеев мира. И это при том, что Франция по сравнению с Россией крошечная страна, и уж точно беднее по своим ресурсам. Так может кризис тут не при чем?
Возможно, Париж остается столицей именно потому, что Франция гораздо компактнее и не так однобоко развита. В густонаселенной Европе в целом расстояния между центрами незначительные. Нашу же многонациональную и разреженную махину с дикими контрастами в уровне жизни удержать в целостности гораздо труднее, особенно когда центр притяжения стремительно смещается на Восток, где у нас - пустота, а природа пустоты не терпит.
Так может надо не центр притяжения менять, а децентрализацию страны проводить, как в Европе? Ведь тут любой городок существует полуавтономно, они не зависят от столицы, у них своя жизнь экономическая и культурная. Конечно, и тут полно всяких проблем, связанных с отсутствием общественного транспорта в глубинке, например, или каких-то центров, находящихся только в крупных городах, но это не сравнимо с тем, что в России.
Как раз перенос столицы из Москвы и представляется самым логичным первым шагом по децентрализации и разуплотнению Московской агломерации и, если столицу перенесут за Урал, - прозорливому развороту страны на восток (выход к Тихому океану и протяженная граница с Китаем, будущим мировым гегемоном, - наше большое конкурентное преимущество). В большинстве стран более-менее сопоставимого с РФ размера столицы ОДНОВРЕМЕННО НЕ являются деловыми и/или культурными центрами (Канберра, нежели Сидней или Мельбурн; Оттава, нежели Торонто или Монреаль; Бразилиа, а не Рио или Сан-Паулу; Вашингтон, а не ЛА или НЙ; Претория, а не Йоханнес или Кейптаун). Очень даже может быть, что именно такое сращивание власти и концентрированного капитала в одном месте и привело к столь аномальному разбуханию Москвы.
Углеводородной эре окончание не грозит... Даже если вдруг сократится потребление сырья на нужды энергетики, то химическую промышленность никто не отменит... угадайте, из чего например сделан сыр, чипсы, шампуни...
Доля транспорта в потреблении нефти - 64%. Плюс отопление еще около 20%. Таким образом, доля полимеров и прочих чипсов с шампунями совсем небольшая. При дальнейшем снижении себестоимости сланцевой добычи в США на фоне сокращения мирового спроса в связи с электромобилизацией и общим снижением числа автопоездок мировые цены на нефть будут держаться на уровне $20-30/бар., т.к. конкуренция за потребителя между американским сланцем, странами ОПЕК (у которых кроме нефти ничего нет) и Россией будет ожесточенная. В такой ситуации экспорт нефти из России вполне может снизиться вдвое к 2040 г. Вдобавок у России заканчивается нефть с низкой себестоимостью добычи. Вот и посчитайте, какая огромная дыра образуется в бюджете при двукратном падении объемов экспорта нефти и нефтепродуктов при цене барреля в $20-30. За 17 лет правления Путина Россия получила от экспорта нефти и нефтепродуктов более 2,5 трлн долл. Практически все нынешнее благосостояние россиян основано на нефтедолларах.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment