В поисках Истины
Две недели назад в Европейском центре ядерных исследований (CERN) в Женеве состоялась невероятно интересная встреча, нечто вроде мозгового штурма. Теологи, философы и физики съехались, чтобы обсудить проблему происхождения Вселенной, теорию Большого Взрыва и новейшие открытия в этой области, а конкретно - посмотреть с различных мировоззренческих позиций на то, что существовало до Большого Взрыва.
Лично мне попытка проработать проблему поиска Начал с помощью синтеза различных типов мышления - научного, философского и религиозного - показалась не только очень разумной и креативной, но и приоткрывающей основные конфликты, лежащие между этими типами мышления. И хотя один и тот же человек вполне может пользоваться всеми типами мышления (которых больше, чем три), ему пойдет на пользу различать, в каком ключе он размышляет в каждый конкретный момент.
Носители предметного, конкретного и доказательного научного мышления не могут даже утверждать, что нечто существовало «до» Большого взрыва. С точки зрения науки, «там» начинается зона чистых спекуляций, поскольку тогда не было известных человечеству времени и пространства, не действовали никакие законы физики. Кстати, забавно, но Теорию Большого Взрыва первым предложил в 1931 году католический священник, он же профессор физики Лёвенского католического университета Жорж Леметр.
Вот что говорит Лоуренс Краусс, физик-теоретик и руководитель проекта «Начала» Университета штата Аризона: «Сила науки - в неопределенности. Все является неопределенным, но наука может определить эту неопределенность. Поэтому она двигается вперед, а религия - нет». «Многие религиозные люди воспринимают науку как угрозу своему мировоззрению», - считает он. Отношение к истине - «одно из фундаментальных отличий между наукой и религией», по мнению профессора Краусса. «Религиозные люди верят, что знают истину. Они знают ответ еще до того как поставлен вопрос. А с учеными все как раз наоборот. Хотя они тоже используют слово «истина», для них важнее работает ли она. На этом камне мы и спотыкаемся, потому что если знаешь истину, можешь легко отмахнуться от маленького вопроса: работает она или нет», - говорит он.
А вот что думает Джон Леннокс, профессор математики Оксфордского университета, верующий христианин: «Атеисты говорят, что наш способный к познанию разум… возник в результате слепых, неуправляемых процессов. Но если бы вы узнали, что ваш компьютер возник в результате слепого, неуправляемого процесса, вы бы ему просто не доверяли. Атеизм подрывает рациональность, необходимую мне для научных занятий». По его мнению, сам факт, что люди способны заниматься наукой, свидетельствует о существовании Бога.
Уважаемые профессора своими репликами, их смыслом и даже построением фраз, как нельзя лучше проиллюстрировали отличие научного мышления от религиозного. Ученый не делает утверждений там, где он не знает точно и не может доказать фактами. Верующий оперирует понятиями часто не связанными между собой эмпирически, опираясь лишь на некую недоказуемую «истину». Например, факт, что люди способны к занятиям наукой, свидетельствует лишь о существовании у них познающего разума, но никак не связан с наличием или отсутствием Бога. А то, что атеизм подрывает рациональность, необходимую профессору Ленноксу для занятий наукой, может свидетельствовать лишь о том, что для него жизненно необходимо иметь веру в качестве опорной системы координат.
Точкой соприкосновения науки и религии вполне может выступать философия. Именно философия - наука, которая изучает такие понятия как «истина», позволяет рассматривать феномены жизни более широко и синтетично, через призму различных способов видения мира. Философское мышление продуцирует идеи и смыслы, необходимые для дальнейшего развития и познания.
Встреча в CERN так и не стала прорывом в понимании устройства Вселенной, но она указала на необходимость сплава мозаичных знаний человечества в единое целое посредством нахождения единого понятийного аппарата для различных картин мира. И тогда, возможно, человечество ждет новый концептуальный прорыв в понимании жизни во Вселенной.
Лично мне попытка проработать проблему поиска Начал с помощью синтеза различных типов мышления - научного, философского и религиозного - показалась не только очень разумной и креативной, но и приоткрывающей основные конфликты, лежащие между этими типами мышления. И хотя один и тот же человек вполне может пользоваться всеми типами мышления (которых больше, чем три), ему пойдет на пользу различать, в каком ключе он размышляет в каждый конкретный момент.
Носители предметного, конкретного и доказательного научного мышления не могут даже утверждать, что нечто существовало «до» Большого взрыва. С точки зрения науки, «там» начинается зона чистых спекуляций, поскольку тогда не было известных человечеству времени и пространства, не действовали никакие законы физики. Кстати, забавно, но Теорию Большого Взрыва первым предложил в 1931 году католический священник, он же профессор физики Лёвенского католического университета Жорж Леметр.
Вот что говорит Лоуренс Краусс, физик-теоретик и руководитель проекта «Начала» Университета штата Аризона: «Сила науки - в неопределенности. Все является неопределенным, но наука может определить эту неопределенность. Поэтому она двигается вперед, а религия - нет». «Многие религиозные люди воспринимают науку как угрозу своему мировоззрению», - считает он. Отношение к истине - «одно из фундаментальных отличий между наукой и религией», по мнению профессора Краусса. «Религиозные люди верят, что знают истину. Они знают ответ еще до того как поставлен вопрос. А с учеными все как раз наоборот. Хотя они тоже используют слово «истина», для них важнее работает ли она. На этом камне мы и спотыкаемся, потому что если знаешь истину, можешь легко отмахнуться от маленького вопроса: работает она или нет», - говорит он.
А вот что думает Джон Леннокс, профессор математики Оксфордского университета, верующий христианин: «Атеисты говорят, что наш способный к познанию разум… возник в результате слепых, неуправляемых процессов. Но если бы вы узнали, что ваш компьютер возник в результате слепого, неуправляемого процесса, вы бы ему просто не доверяли. Атеизм подрывает рациональность, необходимую мне для научных занятий». По его мнению, сам факт, что люди способны заниматься наукой, свидетельствует о существовании Бога.
Уважаемые профессора своими репликами, их смыслом и даже построением фраз, как нельзя лучше проиллюстрировали отличие научного мышления от религиозного. Ученый не делает утверждений там, где он не знает точно и не может доказать фактами. Верующий оперирует понятиями часто не связанными между собой эмпирически, опираясь лишь на некую недоказуемую «истину». Например, факт, что люди способны к занятиям наукой, свидетельствует лишь о существовании у них познающего разума, но никак не связан с наличием или отсутствием Бога. А то, что атеизм подрывает рациональность, необходимую профессору Ленноксу для занятий наукой, может свидетельствовать лишь о том, что для него жизненно необходимо иметь веру в качестве опорной системы координат.
Точкой соприкосновения науки и религии вполне может выступать философия. Именно философия - наука, которая изучает такие понятия как «истина», позволяет рассматривать феномены жизни более широко и синтетично, через призму различных способов видения мира. Философское мышление продуцирует идеи и смыслы, необходимые для дальнейшего развития и познания.
Встреча в CERN так и не стала прорывом в понимании устройства Вселенной, но она указала на необходимость сплава мозаичных знаний человечества в единое целое посредством нахождения единого понятийного аппарата для различных картин мира. И тогда, возможно, человечество ждет новый концептуальный прорыв в понимании жизни во Вселенной.