14. ДРУГОЕ КИНО: КИНОПРОБЫ КОСМИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

[apervushin]

1 часть - http://apervushin.livejournal.com/75586.html
2 часть - http://apervushin.livejournal.com/75933.html
3 часть - http://apervushin.livejournal.com/76672.html
4 часть - http://apervushin.livejournal.com/77303.html
5 часть - http://apervushin.livejournal.com/77321.html
6 часть - http://apervushin.livejournal.com/77765.html
7 часть - http://

Comments

[pouce]

>> необыкновенный интерес обывателей к метеорному дождю

Всё зависит от "раскрутки". Если где-то за месяц начать соответствующим образом промывать мозги, то все толпами пойдут смтотреть на необыкновенное явление, перед которым меркнут даже самые шикарные из фейерверков.

[apervushin]

Ну дык, как следует из фильма, дождь пошел внезапно и продолжался ровно сутки. В любом случае в местах, где в это время шел обычный дождь, всё население должно было остаться при глазах. Китай бы точно уцелел вне зависимости от погоды. :-)

[pouce]

Ну так действие же происходит в Англии. Насколько я понимаю, с точки зрения рядового англичанина, всё, что за пределами родного острова может и не существует вовсе. %) Кстати, до массового распространения телевидения народ бы непременно вышел посмотреть на невиданный метеоритный дождь. Это сейчас на него смотрели бы только астрономы и репортёры CNN.

[apervushin]

В фильме основное действие происходит в Штатах. Ну американцы заводные, понятно. :-)

[alexrat]

"Невозможно объяснить, какую природу имеет излучение, способное одновременно поразить глазной нерв у миллиардов людей и как оно связано с метеорами. И самое главное фантастическое допущение фильма - необыкновенный интерес обывателей к метеорному дождю."
Это уже вопросы не к фильму :))) Всё-таки это взято из первоисточника.

[apervushin]

Понятно, что это допущение Уиндема, однако немало фильмов, в которых режиссеры находят возможным объяснить то, чего не захотел объяснить автор, не меняя при этом сюжетную канву. К этим фильмам "День триффидов" явно не относится. :-)

[alexrat]

Видимо не все считают это нужным :))) А в этом фильме, я так понял, и объяснения почему разводили триффидов выкинули :))) Ну, и правильно. Не в них там дело.

[apervushin]

А в чем? В романе хоть есть Идея, в фильме как-то не разглядел. :-) Но посмотреть тем, кто еще не видел, стоит -- хотя бы для того, чтобы знать классику НФ-кинематографа. :-)

[zvezdochet]

В книге "небо кишит падучими звездами, они все зеленые и яркие". Вы бы не вышли посмотреть? Мне кажется, все вышли бы. Особенно если метеорный дождь был таким, чтобы заполонить все небо.
Насчет излучения - да, допущение, а в книге Уиндем кажется вообще не дает объяснения.

[apervushin]

Я бы вышел в любом случае. :-) Но это я, и равнодушие большинства моих друзей и знакомых к небесным явлениям (в частности, к комете Хейла-Беппа и к Величайшему Противостоянию Марса) меня лично шокирует.

[alexrat]

Едва различимую комету и фейерверк на всё небо я бы всё-таки не равнял. Не знаю как это было показано в фильме, но по описанию в книге зрелище было фееричное.

[magistr111]

До кучи - можно было упомянуть - кто переводил "День триффидов" на р.я.
Не в тему - купил "Грозу" в зените" - тащусь!!!

[apervushin]

Смотрите вводную часть со Скляром -- сценарий писал я, а потому там всё есть. И о переводе АНС тоже. Посему отвергаю претензию: фильм переводил не АНС. :-)

Спасибо за покупку!

[magistr111]

А я про фильм и не говорю!
С когда это мы на "вы"?

[apervushin]

Это я в широком смысле - чай, не ты один мой ЖЖ читаешь. ;-)

[apervushin]

Фильм посмотрите! :-) А ссылки на ТМ (на рубрику "Антология таинственных случаев", небось?) как минимум некорректна -- не тот авторитет.

ссылки на ТМ

[alboros]

А чё ж вы в книжках своих на этот неавторитет опираетесь? ;-)

Re: ссылки на ТМ

[apervushin]

В ТМ и приличные люди периодически публиковались и публикуются. Опираюсь, но с большой осторожностью. :-)