Мдя. Лучше, конечно, оценивать эту повесть в рамках всего цикла, коего, как выяснилось, пока ещё нет. Иначе получается, как у Станислава Лема: сначала ничего не понятно, потом кого-то из героев перемыкает. Опра эта - слишком живая для литературного героя, и слишком современная для утопии. Тонкости их отношений с Сержем спойлерить не буду, кому надо - прочитают, но интрига зачотная. А вот насчёт Самозверя не очень понятно, кто такой и с чем едят. Ладно, жду продолжения цикла.
В отличие от Лема я хорошо представляю себе дальнейшее развитие цикла. Фактически я придумал роман, который решил разбить на четыре повести. В центре сюжета, конечно, взросление Сержа на фоне слома господствующей в Универсуме идеологии.
Прочитал пока только часть повести, что в номере 6. То есть самую серединку. Читать занятно, интересно, но заметил, что автор злоупотребляет двойными словами для словотворчества. Судите сами: "кандидат-аспирант", "пользователь-инспектор", "трилобит-кома", "эрзац-отец", "гражданин-избиратель", "лимит-война", "варп-корабль"... Многовато, на мой взгляд.
Я полагаю, что язык будет всё больше усложняться, тем более язык ученых. Конечно, в живой речи они наверняка используют жаргонизмы и сокращения, но рассказ-то я веду от третьего лица. В любом случае подобные языковые особенности помогают создавать оригинальный сеттинг.
Comments 5
Ладно, жду продолжения цикла.
Reply
Reply
"кандидат-аспирант", "пользователь-инспектор", "трилобит-кома", "эрзац-отец", "гражданин-избиратель", "лимит-война", "варп-корабль"...
Многовато, на мой взгляд.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment