Ну, круглый стол действительно дал понять, что термин НФ понимают кто во что горазд, даже мэтры этого дела.
Кстати, а что стало с термином "твердая научная фантастика" ?
предлагаю, и сам понимаю так: есть фантастика (сказки, фэнтези, околореальное чтиво) и есть научная фантастика.
Если психологической, логической, технической и научной достоверности нет - это не научная фантастика. Нельзя фантдопущениями попирать законы природы, техники и социума.
Про англояз. фантастику. Моё стойкое убеждение, что она стоит на понятиях шекспировского театра. Передам приблизительно: с одной стороны сцены прикрепим бумажку с надписью "замок", с другой "Бирнамский лес" -всё, будет Макбет. Зритель должен смотреть на потрясающую игру актеров. Такое понимание пронизывает всё западное искусство: плевать на декорации, плевать на психологическую и др. достоверность - смотрите гениальную игру актеров!
Оценить достоверность может только образованный человек. Поэтому возрождение настоящей научной фантастики (ННФ :))) невозможно без просвещения, просветительства и образования. А сейчас НФ стремительным домкратом пишут кому не лень.
С одной стороны, может показаться, что соответствие требованиям достоверности снизит число писателей и читателей, но с другой стороны это будет развивать общество, не давать ему деградировать.
Про космическую фантастику. я уже как-то писал, что она должна быть "протокольной". Пока в ней засилье сюжетов, основанных на отсутствии или вопиющих нарушениях протоколов, полётных, исследовательских, протоколов безопасности.
По поводу Hard SF я в статье ответил. В нее в последнее время начали записывать коммерческий "постап", а мне это категорически не нравится, хотя формально возразить нельзя. С остальным более или менее согласен.
Я тоже не вижу ничего особенного в "постапе". По большому счету нет разницы- упал ли метеорит, комета, пришельцы, вирус, ось слетела - съёмка в трущобах и на свалках гениальной игры оскароносных актеров :)))
"Про космическую фантастику. я уже как-то писал, что она должна быть "протокольной". Пока в ней засилье сюжетов, основанных на отсутствии или вопиющих нарушениях протоколов, полётных, исследовательских, протоколов безопасности".
Если соблюдать все нормы ТБ и Охраны труда, физические законы и прочее, то получим советский производственный роман. И то, в "Туманности Андромеды" Ефремову пришлось допустить минимум одно нарушение ТБ, для хоть какой-то динамизации сюжета (девушка оттолкнула капитана, чтобы защитить от инопланетной твари).
Я тоже считаю, что из описаний действий по инструкции можно сделать захватывающее повествование. Артур Хейли, например, на этом литературную карьеру сделал. Кстати, не попадалась моя повесть "Критерии подобия"?
Прочитал на рулибс.ком. Хорошо Вы написали - и занимательно, и познавательно. Не смея ничего указывать мастеру, предложу некоторые факты из жизни. 1. Некоторые земные специальности, например, диспетчеры, требуют специальных тренировок голоса, чтоб не сеять панику. Тем более недопустимы истерики в эфире. 2. Боевые пилоты ВВС СССР брали с собой в кабину пистолет. У командира экипажа всегда было оружие, хотя стрелять из него во время полета проблематично. 3. Все ПЛП- предпосылки к летным происшествиям доводились до л/с. Секретности ненужной не было. Когда от этого зависит, извините, шкура, военные не секретничают. 4. В фильме "Чужие-1" многих жертв можно было бы избежать, умей члены группы докладывать. " Я что-то вижу", "Там это...", "Бегите, спасайтесь".... слишком много неинформативного общения (хотя и нужного для драматизации сцены). Думаю, что космических колонистов-исследователей будут учить содержательно общаться.
Кстати, а что стало с термином "твердая научная фантастика" ?
предлагаю, и сам понимаю так: есть фантастика (сказки, фэнтези, околореальное чтиво) и есть научная фантастика.
Если психологической, логической, технической и научной достоверности нет - это не научная фантастика. Нельзя фантдопущениями попирать законы природы, техники и социума.
Про англояз. фантастику. Моё стойкое убеждение, что она стоит на понятиях шекспировского театра. Передам приблизительно: с одной стороны сцены прикрепим бумажку с надписью "замок", с другой "Бирнамский лес" -всё, будет Макбет. Зритель должен смотреть на потрясающую игру актеров. Такое понимание пронизывает всё западное искусство: плевать на декорации, плевать на психологическую и др. достоверность - смотрите гениальную игру актеров!
Оценить достоверность может только образованный человек. Поэтому возрождение настоящей научной фантастики (ННФ :))) невозможно без просвещения, просветительства и образования. А сейчас НФ стремительным домкратом пишут кому не лень.
С одной стороны, может показаться, что соответствие требованиям достоверности снизит число писателей и читателей, но с другой стороны это будет развивать общество, не давать ему деградировать.
Про космическую фантастику. я уже как-то писал, что она должна быть "протокольной". Пока в ней засилье сюжетов, основанных на отсутствии или вопиющих нарушениях протоколов, полётных, исследовательских, протоколов безопасности.
С уважением, Димрыч.
Reply
Reply
Reply
Если соблюдать все нормы ТБ и Охраны труда, физические законы и прочее, то получим советский производственный роман. И то, в "Туманности Андромеды" Ефремову пришлось допустить минимум одно нарушение ТБ, для хоть какой-то динамизации сюжета (девушка оттолкнула капитана, чтобы защитить от инопланетной твари).
Reply
создают себе проблемы, а потом мужественно и зрелищно их преодолевают.
Reply
Reply
А в моем понимании писать в рамках инструкций это как игра в шахматы сам с собой - зажат со всех сторон и ищешь сильнейший ход.
Хейли молодец :) Тогда был спрос, сейчас всё на йутубе
Reply
1. Некоторые земные специальности, например, диспетчеры, требуют специальных тренировок голоса, чтоб не сеять панику. Тем более недопустимы истерики в эфире.
2. Боевые пилоты ВВС СССР брали с собой в кабину пистолет. У командира экипажа всегда было оружие, хотя стрелять из него во время полета проблематично.
3. Все ПЛП- предпосылки к летным происшествиям доводились до л/с. Секретности ненужной не было. Когда от этого зависит, извините, шкура, военные не секретничают.
4. В фильме "Чужие-1" многих жертв можно было бы избежать, умей члены группы докладывать. " Я что-то вижу", "Там это...", "Бегите, спасайтесь".... слишком много неинформативного общения (хотя и нужного для драматизации сцены). Думаю, что космических колонистов-исследователей будут учить содержательно общаться.
Reply
Reply
Leave a comment