НФ - наивная фантастика
У Глеба Гусакова gleb_gusakov -- День рождения. И всякий может зайти к нему в журнал и поздравить с этим событием. Но поскольку простые поздравления приелись, я решил сегодня рассказать о новом термине, который мы с Глебом ввели на своем мастер-классе во время недавнего фестиваля фантастики "Созвездие Аю-Даг".
Напомню, это был мастер-класс по научно-фантастическому рассказу и на довольно сложную тему -- "Инверсия технологий, или Микроскопом по гвоздям". Задавая такую тему, мы с Глебом ожидали увидеть рассказы, в которых так или иначе обыгрывается проникновение технологий будущего (во всех возможных вариантах) в настоящее. Но только два из одиннадцати рассказов соответствовали нашим ожиданиям. Впрочем, главная проблема в другом. Все рассказы формально подходили под определение НФ. Однако все они оказались весьма далеки от современной научной-технической проблематики. А некоторые из рассказов напомнили "молодогвардейскую" фантастику 1970-х годов (которую, если кто забыл, даже называли "нуль-литературой"). Нам казалось, что так писать в XXI веке, когда хватает прекрасных (даже великих) образцов, просто неприлично. Но пишут, пишут, пишут... И почему-то ждут положительного отзыва. В "самотеке", кстати, такое тоже сплошь и рядом.
Чтобы как-то отделить фантастику, которая маскируется автором под научную, но таковой не является, мы с Глебом ввели новый термин: НАИВНАЯ ФАНТАСТИКА -- по аналогии с "наивным искусством". То есть с формальной точки зрения все условия соблюдены, однако наивность автора настолько прет из каждой строчки, что не заметить ее попросту невозможно. Некоторые авторы в попытке оправдаться доболтались до того, что, оказывается, написали "фантасмагорию", "сказку", что "чуйства" в их текстах важнее всего остального. На это есть один ответ: у нас был конкурс научной, а не "чуйственной" фантастики. (К тому же и описываемые "чуйства" весьма далеки от реальных человеческих чувств).
Каковы же признаки наивной фантастики? Во-первых, она всегда обращается к идеям и фантдопущениям, которые были придуманы и обыграны еще классиками -- причем не только фантастической прозы, но и фантастического кино. Само по себе это не зазорно, если бы авторы находили какой-то новый поворот в старом сюжете. Но такого поворота обычно не бывает -- автор либо идет по накатанной колее, либо позорно "сливает" концовку, потому что ближе к финалу выясняется, что ему и сказать-то нечего. Во-вторых, эти тексты производят впечатление фантастики ради фантастики, то есть автор любуется тем, какой он весь из себя фантазер, не задумываясь, что со стороны это выглядит нелепо: фантазерством сегодня никого не удивишь -- удивить можно только силой мысли, а этого как раз нет. В-третьих, автор пренебрегает реалиями, конструируя вымышленный мир, который только по отдельным узнаваемым деталям похож на данный нам в ощущениях, но при этом отличается схематичностью и зависимостью от авторского произвола.
В общем, мы были сильно разочарованы. И лишний раз убедились, что предстоит еще многое сделать для НФ-возрождения в России.
Рано нам стареть, Глеб! Впереди большая работа...
С уважением,
Антон Первушин