Марсианские страсти: часть 1
У каждого из нас есть предпочтения в том виде деятельности, которым он занимается. Я занимаюсь историей космонавтики довольно давно и в принципе могу говорить на любые темы, связанные с ней, хотя и осторожно: ведь космонавтика - очень обширная сфера, какие-то детали забываются или ускользают от внимания. И у меня есть, разумеется, предпочтения. К примеру, с огромным удовольствием я могу обсуждать историю теоретической космонавтики, первые полеты, нереализованные проекты космических кораблей, проблематику космической экспансии в целом. Куда меньший интерес у меня вызывает беспилотная космонавтика, ведь это чисто научный инструмент, который расширяет наши знания о Вселенной, но практически не расширяет наше присутствие в ней, что лично для меня важнее. И все же беспилотная космонавтика - это еще и инструмент разведки: прежде чем лететь на тот же Марс, его необходимо хорошенько изучить. Посему я уделяю ей много внимания и, конечно же, азы небесной баллистики изучил. То есть проштудировал Владимира Левантовского (1 и 2), а фундаментальную книгу под редакцией Константина Феоктистова «Космические аппараты» (3) всегда держу под рукой. Посему у меня сложилось вполне определенное представление об этой области знания, и некоторые истины я считаю незыблемыми.
Но периодически меня заставляют в истинах усомниться. В таких случаях я не впадаю в истерику, а, наоборот, стараюсь разобраться, где допущена ошибка и кто ее допустил: я или мой оппонент. Такой случай произошел недавно - после моей записи в ЖЖ о проекте «Mars One» , который, на мой взгляд, не выдерживает ни малейшей критики с позиций технических возможностей его осуществления. Уважаемый Михаил smoliarm, представившийся как гарвардский профессор и специалист по радиохимии, обвинил меня в том, что я не имею ни малейшего представления о том, как рассчитывается масса межпланетных кораблей. Дискуссию с ним можно почитать ЗДЕСЬ.
Итак, какие главные аргументы приводит Михаил? Прежде всего он доказывает, что проект «Mars One» будет реализован в обозримые сроки, поскольку никаких принципиальных препятствий для его осуществления нет. Почти все мои возражения были с ходу отвергнуты, но более всего меня задели следующие высказывания:
«Вы можете, конечно, мне не верить, но те, кто делал расчеты для Аполлона - они не только не пользовались формулой КЭЦ, но и о самом Константине Эдуардовиче никогда не слышали. ;) <...> Это приближенная формула, которая не используется для расчёта орбитальных переходов, поскольку она даст заведомо завышенный результат».
Меня это сильно поразило, ибо непоколебимость фундаментальной формулы Циолковского никто до этого не ставил под сомнение. Да, эта формула меняется, становится сложнее, если речь идет о многоступенчатых ракетах, но связь между массой ракеты, скоростью истечения топлива и скоростью ракеты она устанавливает напрямую, и, таким образом, позволяет хотя бы приблизительно оценить, сколько и какого именно топлива нам потребуется, чтобы разогнать ракету до нужной нам скорости. Когда мой уважаемый оппонент заявил, что для разгона корабля будущей марсианской экспедиции будет использоваться топливо на компонентах керосин-кислород, я, исходя из общих соображений, сразу сказал, что в таком случае межпланетный комплекс будет весить свыше 1000 тонн, а значит, у авторов проекта «Mars One» просто не хватит средств и ресурсов, чтобы такой корабль отправить к Марсу. На это уважаемый оппонент возразил следующее:
«Хотя я бы ожидал ошибки раза в два, не больше. Но почему у вас получилась 1000 тонн вместо 50 - мне неинтересно. ДОКАЗЫВАТЬ вам - ошибочность ваших ошибок я не собираюсь. Будет с вас и того, что я вам дал четкие и подробные формулы. Развлекайтесь ;) Могу подсказать правильный ответ: для Hohmann transfer и корабля в 20 тонн - вес двигательного блока с топливом (SM) должен получиться порядка 30 тонн и время полёта к Марсу порядка 200 дней. Для Hyperbolic transfer - вес SM будет уже 70 тонн и время полета - 50 дней».
И вот на это уже надо отвечать серьезно - с расчетами. Ибо разница и впрямь принципиальная: 50 тонн или 1000 тонн. (Разумеется, речь идет не о точной массе, а о порядке - в реальности она наверняка будет выше тех значений, которые мы с ним называем). При этом если я хочу переубедить уважаемого оппонента, мне нельзя пользоваться формулой КЭЦ, значимость которой он отрицает, а опираться только на те расчетные инструменты, которые оппонент сам считает правильными и нужными - благо, уважаемый Михаил дал мне ссылки.
Пойдем по порядку.
Продолжение следует...
С уважением,
Антон Первушин