АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ: ПОЛЁТ «ДРАКОНА»
Итак, свершилось! 31 мая 2012 года космический корабль «Дракон» («Dragon») успешно проводнился в Тихом океане, у западного побережья Калифорнии. Весь его полёт занял 9 суток, 7 часов и 58 минут. Это второй испытательный полёт «Дракона» (первый состоялся в декабре 2010 года), причем с ходу была взята высокая планка - больше пяти суток корабль оставался пристыкованным к Международной космической станции (МКС); космонавты перенесли с него на станцию полтонны полезного груза.
Оценивая итоги полёта, аналитики пишут о новой эре в мировой космонавтике. Дескать, мы увидели первый орбитальный корабль, созданный негосударственной коммерческой компанией и запущенный её ракетой «Фэлкон-9» («Falcon 9»), и очень скоро «частники» начнут задавать моду в освоении Солнечной системы. Такая интерпретация верна, но лишь отчасти. Действительно, ракету «Фэлкон-9» и корабль «Дракон» сконструировали сотрудники компании «SpaceХ» («Space Exploration Technologies Corporation»), основанной миллиардером Эланом Маском, создателем системы электронных платежей PayPal. Но стоит вспомнить, что коммерческие компании участвовали в программах НАСА с момента рождения агентства, и вряд ли два испытательных полёта «Дракона» состоялись бы так быстро и столь успешно, если бы НАСА в поиске новых решений проблемы обеспечения МКС не поддержало бы «SpaceX» живыми деньгами.
Революционность события в другом: «Дракон» по сути является прообразом орбитального корабля третьего «пропущенного» поколения. Поясню свою мысль. К первому поколению относят так называемые корабли-спутники. Они не могли совершать активные манёвры на орбите, менять её высоту или наклонение. Предел возможностей - лететь по орбите, заданной ракетой-носителем, а в финале миссии выдать тормозной импульс и сойти с орбиты в баллистический спуск. Такими кораблями-спутниками были «Восток», «Восход» и «Меркурий» («Mercury»). Корабли второго поколения уже умели менять высоту и наклонение орбиты, сближаться, стыковаться, расстыковываться, управлять траекторией движения в атмосфере. К ним относят корабли «Союз» (все модификации), «Джемини» («Gemini»), «Аполлон» («Apollo-CSM»). Заметим, что эти корабли были и остаются одноразовыми, возвращаясь из космоса не целиком, а частично - только в виде спускаемого аппарата, который впоследствии не используется. По логике, к третьему поколению следует отнести многоразовые авиакосмические системы типа «Спейс Шаттл» («Space Shuttle») и «Энергия-Буран», но практика показала, что эти системы опередили своё время: земная ракетно-космическая индустрия оказалась не готова к их длительной эксплуатации, подразумевающей низкую себестоимость запуска и высокую надёжность - катастрофы кораблей «Челленджер» и «Колумбия» показали это с драматической наглядностью. Когда-нибудь человечество обязательно вернётся к концепции авиакосмических систем (кстати, беспилотные миниатюрные шаттлы «Х-37B» демонстрируют отличные возможности), но произойдёт подобное нескоро и на каком-то другом уровне технологий. Посему в данном случае я говорил бы о принадлежности шаттлов к четвёртому поколению, а вот «Дракон», когда на орбиту отправится его пилотируемый вариант, вполне может претендовать на звание корабля третьего поколения.
Разница в том, что «Дракон» возвращается на Землю целиком и теоретически может быть использован для беспилотных и пилотируемых миссий многократно. Больше того, в ближайших планах его конструкторов стоит создание альтернативной системы запуска с большого самолёта-носителя («воздушный старт») и альтернативной системы возвращения с помощью ракетного блока вертикальной посадки, что позволяет повысить точность приземления до нескольких метров. То есть перед нами действительно корабль нового поколения, описанный ранее лишь фантастами.
Так или иначе, но уже в виде прототипа «Дракон» составит серьёзную конкуренцию российским транспортным кораблям «Прогресс», надёжность которых поставлена под сомнение из-за аварии в августе 2011 года. Если через три-четыре года начнутся полёты пилотируемых вариантов корабля, то и «Союз» окажется не нужен, ведь «Дракон» сможет доставлять на МКС семерых космонавтов вместо трёх. В этой связи мне вспоминается плохо скрываемое злорадство некоторых моих коллег по поводу отправки американских шаттлов в музеи: мол, «бездуховные» американцы как всегда «облажались», и Россия снова впереди планеты всей. Как видите, не прошло и года, а США резко сократили воображаемое «отставание». И, несмотря на экономические трудности и постоянное сокращение бюджетов, НАСА продолжает уверенно двигаться вперёд. В то же время наша ракетно-космическая отрасль пока топчется на месте, а её руководство не в силах определить хотя бы общую стратегию. Такая нерешительность может стать фатальной.
Что касается вклада «частников», то он безусловно знаковый на настоящем этапе развития мировой космонавтики. Американские миллиардеры и магнаты с удовольствием и даже азартом тратят личные средства на развитие перспективных технологий, способствуя прогрессу. Значит, США останутся ведущей космической державой. Где нам найти миллиардера, который вкладывался бы не в футбольные клубы, импортные яхты или разрисованные яйца, а в космические корабли будущего?.. Вопрос, конечно, риторический.
Антон Первушин
P.S. По многочисленным и настойчивым просьбам друзей я решил немного поработать колумнистом, то есть иногда писать актуальные комментарии к значимым событиям в области научно-технического прогресса, прежде всего связанным с космонавтикой. Разумеется, я буду выделять главное, не сосредотачиваясь на мелких деталях, которые любой читатель сможет погуглить самостоятельно. Перепосты, публикации в СМИ и критические замечания приветствуются. :-)