Фобос-Грунт -- чудес не бывает (1)
Всё оказалось гораздо хуже, чем я думал. :-( Различные проблемы начала миссии блекнут на фоне того, что выяснилось совсем недавно. Поскольку пресс-службы Роскосмоса, НПО имени Лавочкина и Института космических исследований (ИКИ) молчат, как партизаны на допросе, сотрудники журнала "Новости космонавтики" выложили некоторую техническую документацию проекта "Фобос-Грунт", и сразу всплыла малоприятная для разработчиков деталь: оказывается, перепрограммировать аппарат, пока он находится на опорной околоземной орбите, в принципе невозможно. То есть попытки какими-то радиосредствами повлиять на "Фобос-Грунт" были заранее обречены на провал -- в лучшем случае удастся получить отклик от той или иной системы, но ситуацию это никак не изменит. Об этом сказал в своем интервью уважаемый Игорь Лисов buchwurm, а ему можно доверять. Не сомневаюсь, что специалисты знали о таком варианте развития событий с самого начала, но продолжали бороться за аппарат, надеясь, как и мы, на чудо. Да, мы знаем случаи, когда инженеры делали настоящие чудеса, но этот случай явно из другой оперы... Увы, увы...
Можно считать, что "Фобос-Грунт" ПОТЕРЯН. Завтра или послезавтра, очевидно, последует комментарий главы Роскосмоса или его пресс-службы.
Кто же виноват? По этому вопросу я хочу предложить вашему вниманию два документа (не буду прятать -- пусть все видят). Первый -- некое подведение итогов, сделанное неким adron -- участником обсуждения на форуме "Новостей космонавтики". Второй -- открытое письмо сотрудника НПО имени Лавочкина, опубликованное задолго до старта "Фобос-Грунта". Выводы делайте сами.
1. По алгоритму запуска «Фобос-Грунт» разработчики не предусмотрели возможности внешнего вмешательства при нештатной ситуации после отделения аппарата от второй ступени «Зенита» до отделения топливных баков маршевой двигательной установки. Матчасть описана здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12378 Поэтому, управление с Земли на этом этапе невозможно. В этой связи заявление пресс-центра «Роскосмоса» о попытке перепрограммирования системы управления аппарата с Земли являются заведомой ложью. Разработчики использовали при проектировании схему, не предусматривающую вариантов выхода из весьма вероятной нештатной ситуации. Руководители проекта по цепочке эту схему утвердили. И во всей этой цепочке не нашлось ни одного человека, у которого бы обнаружилась даже не компетентность, а элементарный здравый смысл для того, чтобы указать на очевидный пробел в проекте и настоять на его исправлении. Такая атмосфера сложилась во многих российских организациях еще во второй половине 90-х годов. Когда компетентные специалисты давно ушли, финансирования нет, в организациях разруха и запустение. Похоже, НПО им. Лавочкина от такой атмосферы развала избавиться до конца так и не смогло. Не смотря на приход молодых разработчиков, связанных с появлением финансирования. У молодых разработчиков есть энтузиазм и работоспособность, но нет опыта и имеется самоуверенность, с недоучетом ряда факторов, в том числе возможных нештатных ситуаций. Если бы аппаратно была возможность радиоконтакта с обратной связью с аппаратом на всех стадиях его работы после сброса головного обтекателя, такая ситуация могла бы быть исправлена или как минимум можно было бы установить источник отказа. Резюмируя, можно сообщить, что автоматическая межпланетная станция «Фобос-Грунт» потеряна на низкой околоземной орбите с неизвестной причиной отказа. При этом она является космическим металлоломом массой около 6 тонн с примерно еще 7 тоннами сильноядовитого топлива. Так же аппарат содержит радиоактивный источник низкой активности для мессбауэровского спектрометра. Около одной-двух тонн не сгоревших обломков долетит до поверхности Земли в течение от двух недель до месяца. География падения произвольна от 52 градуса северной до 52 градуса южной широты, т.к. падение будет не управляемым. Никаких средств для изменения этой ситуации, кроме использования противоспутникового оружия США или Китаем для разрушения аппарата в космосе нет. Подождем падения.
2. Заместителю председателя Правительства РФ Иванову Сергею Борисовичу
Уважаемый Сергей Борисович!
Не так давно СМИ показали Ваше выступление на коллегии Роскосмоса, в котором Вы весьма критично оценили текущее состояние дел в курируемой Вами отрасли. Конечно, уровень Вашей осведомленности в этом вопросе несравним с моим, до недавнего времени бывшим просто ведущим специалистом в ОКБ ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина". Но, на мой взгляд, истинное положение с созданием космической техники более удручающе, чем может показаться. Поскольку проектированием отдельных узлов, устанавливаемых на изделия, я занимался непосредственно, то смею настаивать на своем пессимистическом мнении.
Несколько примеров, позволяющих оценить отношение к проектированию новой техники, практикуемое в этом НПО.
Недавно, в январе этого года, после неоднократных отсрочек был наконец-то запущен аппарат "Электро-Л". Приводы остронаправленных антенн, установленных на нем, разрабатывал я. Такие же приводы (с некоторыми модификациями) будут установлены на аппаратах "Спектр" и на одном из аппаратов спецназначения. Так вот: проектирование этих весьма ответственных механизмов проводилось вообще без технического задания, на основании устных распоряжений, часто весьма противоречивых. И уже когда приводы изготавливались, только тогда пришло техническое задание на их разработку. Сами же антенны определились еще позже. Где я угадал, где не очень... Это пример по не самому сложному механизму, устанавливаемому на изделие, просто мне более понятному. Но такой подход - обычная практика в НПО им. С.А. Лавочкина. Добиваться же соблюдения норм, принятых в космической отрасли, весьма чревато будущими неприятностями. Впоследствии этот факт я очень даже ощутил на себе.
Еще из жизни. Напрочь отсутствует теоретическое обоснование принимаемых технических решений, хотя по ЕСКД и предусмотрены этапы, предваряющие выпуск рабочей документации. Решающим критерием являются не научно апробированные аргументы, а то - понравится ли конструкция начальнику, или нет. Просто исходя из его эстетических ощущений. Какой-либо инженерный диспут невозможен в принципе. Царит постулат: я начальник - ты дурак. Апеллировать к должностной инструкции бесполезно: это пустая бумажка, а в моем случае (для ведущего специалиста) таковой просто не существовало! Особенно же неприемлемы руководством ОКБ честные (именно не формальные, а объективные, с учетом вероятных условий эксплуатации) расчеты надежности. После моих упорных настояний, что надежность является определяющей в космической технике, поскольку содержит в себе прочностной и другие показатели, а в конечном итоге определяет конструкцию в целом, один из не последних руководителей остроумно возразил: «Надежность - продажная девка империализма. Надо будет - я (именно Я!) заплачу директору Центра надежности и он напишет ту цифру, какую надо». В основном так и происходит - в отчетах, отсылаемых в ЦНИИМАШ, формально ставится нужное число девяток, а далее жизнь показывает, угадали или нет. Вероятность - она и есть вероятность!
На все тот же субъективизм, зачастую переходящий в откровенную тупость, наталкиваются и попытки внедрить что-то новое. Здесь приходится слышать ответ: «У нас (понимается в НПО) так еще не делали». И все! Доказывать, что когда-то и паровозов не делали, чаще всего бесполезно. Между тем те же американцы, китайцы и др. не спят и их изделия летают и дальше, и, что еще важнее, гораздо дольше наших.
Такие же дела и с испытаниями. В целях мнимой экономии вместо изготовления одного-двух агрегатов для доводочных испытаний, как это и предусмотрено нормативами, в производство закладывается сразу серия, с учетом летных образцов. В итоге исправить конструкцию, если что не так, можно только отчасти. Поэтому на дефекты, выявленные при испытаниях, но не приводящие к откровенной неработоспособности, зачастую просто закрывают глаза. Дескать, все равно вряд ли полетит, а за переделку можно премии лишиться. Но если дефект более очевиден, тогда в брак уходит вся серия. Вот и экономия! В итоге конструктор лишается очевидного в технике права на поисковую ошибку. Отсюда инженерная трусость, безынициативность.
Хочу упомянуть и об искусственном разделении структуры ОКБ. Оно поделено на Центры, в каждом из которых свой директор, его замы, плановые отделы и т.п. И такая организация привела к реальной разобщенности некогда единого ОКБ. Центры сами стараются обеспечить себя заказами, и по возможности выполнить этот заказ своими силами, дабы ни с кем не делиться. Отсюда с одной стороны дублирование служб (например, несколько подразделений занимаются редукторами, каждое на свой лад), с другой стороны тот же привод проектируется в трех Центрах - блок управления в одном, электрика в другом, механика - в третьем. И каждая из этих частей не хочет понимать другую. А если случается какая-то нештатная ситуация (а случается это часто), то начинается поиск не причины, а виноватого - каждый валит на другого. Получается как в пословице про дитя и нянек.
В общем, Сергей Борисович, проблем, как говорится, выше крыши.
Не буду рассказывать о системе «откатов». Это совершенно отдельная тема и ей пусть занимаются, если захотят, компетентные органы. Можно поднять документацию по серии запусков «Демонстраторов», по «Солнечному парусу» - да много по чему… Или по современным, например MetNet. Одно скажу: никто их всерьез не собирался и не собирается запускать. А все эти прожекты, включая и разные там «Луна-Глоб», «Луна-Ресурс» и пр., прежде всего прекрасный повод для бесконечных заграничных вояжей начальственной верхушки и элементарного выкачивания денег из бюджета!
А чего стоит эпопея с «Фобос-Грунт»! Вот где настоящая курица, несущая золотые яйца! И если придется все-таки отправить этот аппарат в полет, то очень многие будут искренне огорчены расставанием.
Скажете, что все это голословно? Проверьте сами: сопоставьте даты начала работ, израсходованные суммы и оцените, что уже сделано. И оцените не рекламные ролики и не выставочные макеты, а реальное «железо»! Это несложно. Уверяю, если подойти к этому вопросу не предвзято, без опаски обидеть «хороших» людей, то можно найти много любопытного.
И не думайте, что я это только сейчас выплескиваю. Сколько там работал, столько и кричал, ругался, доказывал. Пока нужны были приводы, по которым я, позвольте проявить нескромность, считался специалистом, меня еще терпели. Соглашались: да, мол, бардак, но что мы можем? И это говорили начальники не последнего уровня. Я им: «Так кричите, ругайтесь, у вас же больше возможностей! Я вам надоедаю, вы выше бейте, может, что и получится?» Какой там! Кто уже на пенсии - боязно за свое теплое место! А кто еще и выше метит, негоже себе карьеру портить. И как в стену из ваты натыкаешься - ни реакции, ни движения!
В итоге все-таки наступила логическая развязка: когда основные работы по моей тематике были завершены, мне устроили элементарную травлю. Заключалась она, прежде всего, в полной профессиональной блокаде. Ну и по мелочи - лишение премий, надбавок и т.п. Записался на прием к Генеральному конструктору, у которого и день для этого определен. Но на подступах к нему тройной рубеж обороны, как перед Москвой в 41-м! Побившись об эту чиновничью стену, я понял, что НПО им. С.А. Лавочкина наплевать и на мой 29-ти летний стаж работы в нем, и на изобретения, которые я внес в копилку его патентов! Можно было бы еще побороться, но я явственно осознал, что окажусь или в психушке, или поневоле стану террористом. Ей-богу, очень хотелось пойти по примеру героя известного фильма «Ворошиловский стрелок»! Но серьезное оружие надо еще поискать, а эта тупая чиновничья масса до того уже достала, что в свои 52 года я просто ушел в никуда.
И скажу откровенно, Сергей Борисович: очень обидно! Обидно прежде всего за то, что еще многое не сделал, хотя и мог бы! Обидно и за то, что ощутил себя изделием, которым попользовались, а потом просто выкинули на помойку - "Электро-Л" летает, антенны наводятся, "мавр сделал свое дело"!
Конечно, хочется верить, что Вам, Сергей Борисович, удастся наладить дела в подведомственной Вам отрасли. Но что-то заставляет меня усомниться, что даже Вы, со всем Вашим потенциалом, сумеете разгрести эти авгиевы конюшни.
В любом случае, желаю Вам удачи!
А я все-таки пытался что-то сделать, пусть и не получилось!
Морозов Николай Васильевич 08.03.2011 20:03
И еще одно. Стало известно, что орбита "Фобос-Грунта" слегка изменяется в сторону увеличения высоты. Вызвано это, скорее всего, тем, что баки начали "травить", и за счет истечения возникло незначительное ускорение. Но это означает, что время упущено. "Фобос-Грунт" не оживет. Такие дела...
Антон Первушин