Мастер и Маргарита, 2024
Во-первых, я не считаю фильм снятым по книге Булгакова, не смотря на его текстуальную близость. Идея стала диаметрально противоположной оригиналу.
Во-вторых, лично я получила при просмотре не меньше удовольствия, чем при просмотре большинства современной кинопродукции. Фильм смотрится живо, более ожидаемого разбавлен экшном, но не перегружен им, картинка эстетична, видение "Москвы будущего" классное, актерская игра хороша, сюжетные линии связаны органично до элегантности. И тема грудей раскрыта.
Лично мой пунктик, которым я придираюсь почти ко всему современному, есть и здесь. Этот фильм -- очередная дань постмодерну, в котором зло симпатичнее добра. Здешний Воланд приговаривает, что он та сила, что "вечно хочет зла, но совершает благо". Воланд воссоединяет Мастера и Маргариту (при этом тема фальши их любви не раскрыта), он раздает москвичам настоящие наряды и деньги. У Булгакова же при некоторой внимательности можно заметить, что Воланд не награждает, он щепетильно исполняет взятые на себя обязательства (если не умалчивает о существовании оных). Он не щедрый -- он насмехается. Он мультиплицирует пороки людей, рядом с которыми появляется. В действительности же он искажает исполняемые желания так, что они не делают людей счастливыми, а все, что он дает людям -- это или ложь, или фэйк, или завуалированная вечная пытка.
Я не знаю, куда из фильма делась линия с Пилатом и Иешуа. Здесь она редуцирована до пьески Мастера, из-за которой он переживает гонения за пропаганду религии. У Булгакова же это Евангелие от Воланда, то, каким он хочет показать Бога: трусливым, слабым, униженным, безвольным, безвластным, чьи слова даже собственные последователи переврали. И деньги, и "музу" Воланд дал Мастеру, чтобы тот распространил Слово Антибожье. ("Муза", кстати, не вдохновляет. Она появляется, когда роман почти окончен, чтобы капать Мастеру на тщеславие и побудить его отнести безнадежный роман в печать). Воланд наградил Мастера покоем без света (склепом) за то, что Мастер рукопись сжег. А вот Маргариту он действительно наградил за хорошо исполненную роль "музы" и выдал ей сломанного Мастера в вечное пользование. "Врагов" Мастера он наказывает за противодействие распространению своего Евангелия. Не за страх Воланд наказывает -- за плохую службу ему. Если уж тут кто и "совершает благо", так атеистическая идеология, которая, отрицая Бога, не дает и слову Воланда распространяться.
В заключение: я думаю, булгаковские МиМ принципиально неэкранизируемы без потери смысла. Но здесь и не пытались. То, что от МиМ осталось -- вполне развлекательно и смотрибельно, но хорошо бы при просмотре понимать, что именно потеряли.
Во-вторых, лично я получила при просмотре не меньше удовольствия, чем при просмотре большинства современной кинопродукции. Фильм смотрится живо, более ожидаемого разбавлен экшном, но не перегружен им, картинка эстетична, видение "Москвы будущего" классное, актерская игра хороша, сюжетные линии связаны органично до элегантности. И тема грудей раскрыта.
Лично мой пунктик, которым я придираюсь почти ко всему современному, есть и здесь. Этот фильм -- очередная дань постмодерну, в котором зло симпатичнее добра. Здешний Воланд приговаривает, что он та сила, что "вечно хочет зла, но совершает благо". Воланд воссоединяет Мастера и Маргариту (при этом тема фальши их любви не раскрыта), он раздает москвичам настоящие наряды и деньги. У Булгакова же при некоторой внимательности можно заметить, что Воланд не награждает, он щепетильно исполняет взятые на себя обязательства (если не умалчивает о существовании оных). Он не щедрый -- он насмехается. Он мультиплицирует пороки людей, рядом с которыми появляется. В действительности же он искажает исполняемые желания так, что они не делают людей счастливыми, а все, что он дает людям -- это или ложь, или фэйк, или завуалированная вечная пытка.
Я не знаю, куда из фильма делась линия с Пилатом и Иешуа. Здесь она редуцирована до пьески Мастера, из-за которой он переживает гонения за пропаганду религии. У Булгакова же это Евангелие от Воланда, то, каким он хочет показать Бога: трусливым, слабым, униженным, безвольным, безвластным, чьи слова даже собственные последователи переврали. И деньги, и "музу" Воланд дал Мастеру, чтобы тот распространил Слово Антибожье. ("Муза", кстати, не вдохновляет. Она появляется, когда роман почти окончен, чтобы капать Мастеру на тщеславие и побудить его отнести безнадежный роман в печать). Воланд наградил Мастера покоем без света (склепом) за то, что Мастер рукопись сжег. А вот Маргариту он действительно наградил за хорошо исполненную роль "музы" и выдал ей сломанного Мастера в вечное пользование. "Врагов" Мастера он наказывает за противодействие распространению своего Евангелия. Не за страх Воланд наказывает -- за плохую службу ему. Если уж тут кто и "совершает благо", так атеистическая идеология, которая, отрицая Бога, не дает и слову Воланда распространяться.
В заключение: я думаю, булгаковские МиМ принципиально неэкранизируемы без потери смысла. Но здесь и не пытались. То, что от МиМ осталось -- вполне развлекательно и смотрибельно, но хорошо бы при просмотре понимать, что именно потеряли.