О Едином экзамене, мониторинге эффективности с Аленой Аршиновой
Сегодня в пресс-центре ГТРК Чувашии состоялась встреча с депутатом государственной думы Аленой Аршиновой. На встречу были приглашены блогеры, журналисты, депутаты, общественные деятели.
Монолог Аршиновой, длившийся около часа, повествовал о проделанной работе в Государственной Думе, принятых законах и значимых нормативно-правовых актах, задачах, стоящих в ближайшее время перед Думой. Кстати, благодаря Алене Аршиновой появилась возможность выделения федеральных денег на строительство бассейна в ЧГУ.
Как никак подошел уже экватор. А проделано за два с половиной года было немало. Порядка сорока законопроектов, новые социальные проекты и т.д. Слушать об успехах конечно интересно, но хотелось бы живого общения. Можно было просто раздать всем присутствующим релиз отчета и все, а оставшееся время уделить ответам на вопросы.
Мне удалось задать два вопроса, связанных с образованием. Первый - отношение к Единому государственному экзамену и, второй, о перспективах системы мониторинга эффективности вузов.
Считаю, что основная проблема Единого государственного экзамена в том, что система школьного образования после реформы образования работает хуже, чем прежде. Вместо того, чтобы повышать баллы ЕГЭ, государство их опускает. В Минобрнауки сообщили, что средний тестовый балл по ЕГЭ в 2014 году снизился по всем учебным предметам. При этом, проходной балл по русскому языку в этом году был понижен на 12 позиций в сравнении с 2013 годом (по русскому языку с 36 до 24).
Что и требовалось доказать. Чем честнее будет проводиться кампания, тем ужаснее будут результаты, а это покажет всему миру, как низко пало образование после великих реформ, модернизаций и инноваций. Внедрение ЕГЭ привело к тому, что учителя чуть ли не с начальных классов начинают внушать детям, что самое главное - это подготовиться к ГИА и ЕГЭ, и этому подчинен весь учебный процесс - бесконечное натаскивание на типовые вопросы и ответы. В результате дети разучиваются думать и понимать, теряют любознательность и самоконтроль, у них искажается картина реальности.
Ждать каких-то положительных изменений вряд ли стоит. Нас ждут еще худшие реформы: введение среднего балла, 5-дневки, уроков патриотизма, норм ГТО, отмена домашних заданий, отмена самостоятельного набора в школы и передача этих функций чиновникам, перевод учителей на "эффективный" контракт, замена директоров без объяснения причин на "эффективных" менеджеров, дальнейшая коммерциализация образования и т.д.
Что же касается мониторинга эффективности, то считаю, что давать неудачному мониторингу "эффективности" вузов второе дыхание и тем самым вновь создать социальную напряженность не стоит. Педагогическая и студенческая общественность уже устала от определения "хороших" и "плохих". Многие вузы оказываются в неравных ситуациях - одним предварительно выдается парашют и спасательный круг в виде гигантских бюджетов и прочих мер поддержки, а другие анализируются по полной программе по так называемым "простым и понятным всем критериям", имеющим в действительности весьма отдаленное отношение к качеству подготовки специалистов.
Считаю, что мониторинг не должен подменять собой процедуры лицензирования и аккредитации, а так же служить инструментом усмирения и поглощения.
UPD. Огромный респект celt_tv за интересную экскурсию по ГТРК Чувашия и теплую дружескую компанию.
Монолог Аршиновой, длившийся около часа, повествовал о проделанной работе в Государственной Думе, принятых законах и значимых нормативно-правовых актах, задачах, стоящих в ближайшее время перед Думой. Кстати, благодаря Алене Аршиновой появилась возможность выделения федеральных денег на строительство бассейна в ЧГУ.
Как никак подошел уже экватор. А проделано за два с половиной года было немало. Порядка сорока законопроектов, новые социальные проекты и т.д. Слушать об успехах конечно интересно, но хотелось бы живого общения. Можно было просто раздать всем присутствующим релиз отчета и все, а оставшееся время уделить ответам на вопросы.
Мне удалось задать два вопроса, связанных с образованием. Первый - отношение к Единому государственному экзамену и, второй, о перспективах системы мониторинга эффективности вузов.
Считаю, что основная проблема Единого государственного экзамена в том, что система школьного образования после реформы образования работает хуже, чем прежде. Вместо того, чтобы повышать баллы ЕГЭ, государство их опускает. В Минобрнауки сообщили, что средний тестовый балл по ЕГЭ в 2014 году снизился по всем учебным предметам. При этом, проходной балл по русскому языку в этом году был понижен на 12 позиций в сравнении с 2013 годом (по русскому языку с 36 до 24).
Что и требовалось доказать. Чем честнее будет проводиться кампания, тем ужаснее будут результаты, а это покажет всему миру, как низко пало образование после великих реформ, модернизаций и инноваций. Внедрение ЕГЭ привело к тому, что учителя чуть ли не с начальных классов начинают внушать детям, что самое главное - это подготовиться к ГИА и ЕГЭ, и этому подчинен весь учебный процесс - бесконечное натаскивание на типовые вопросы и ответы. В результате дети разучиваются думать и понимать, теряют любознательность и самоконтроль, у них искажается картина реальности.
Ждать каких-то положительных изменений вряд ли стоит. Нас ждут еще худшие реформы: введение среднего балла, 5-дневки, уроков патриотизма, норм ГТО, отмена домашних заданий, отмена самостоятельного набора в школы и передача этих функций чиновникам, перевод учителей на "эффективный" контракт, замена директоров без объяснения причин на "эффективных" менеджеров, дальнейшая коммерциализация образования и т.д.
Что же касается мониторинга эффективности, то считаю, что давать неудачному мониторингу "эффективности" вузов второе дыхание и тем самым вновь создать социальную напряженность не стоит. Педагогическая и студенческая общественность уже устала от определения "хороших" и "плохих". Многие вузы оказываются в неравных ситуациях - одним предварительно выдается парашют и спасательный круг в виде гигантских бюджетов и прочих мер поддержки, а другие анализируются по полной программе по так называемым "простым и понятным всем критериям", имеющим в действительности весьма отдаленное отношение к качеству подготовки специалистов.
Считаю, что мониторинг не должен подменять собой процедуры лицензирования и аккредитации, а так же служить инструментом усмирения и поглощения.
UPD. Огромный респект celt_tv за интересную экскурсию по ГТРК Чувашия и теплую дружескую компанию.