Например, в качестве реакции на такие зверства, может появиться национальная радикальная организация... Или может уже существующая радикализироваться, и тогда власть получит что-нить вроде ИРА.
Лучшего подарка для власти и придумать нельзя. Радикальная боевая организация, да ещё и с национальным уклоном! Организация вроде ИРА: 1) обелила бы власть и оправдала вы жёсткие действия (одно дело, разгонять мирные демонстрации, другое - бороться с вооружёнными группировками) 2) от такой организации отвернулись бы не только лукашисты, но и многие из тех, кто сегодня поддерживает оппозицию 3) ... особенно, если бы она была с националистическим уклоном. В стране, где значительная часть населения не владеет родным языком и не испытывает особо патриотических чуств, зато резулярно запугивается "национализмом" и белорусизацией, такую организацию очень легко представить как "фашистскую" или даже "нацистскую" 4) предоставит власти ИДЕАЛЬНУЮ возможность для провокаций. Что проще, внедрить туда группу провокаторов, которые взорвут, к примеру, автобус в центре Минска или устроят еврейский (или русский) погром? Или спровоцируют ещё какую-нибудь жестокую и кровавую акцию? 5) Можно даже никого не внедрять: взорвать пару гранат в центре города и списать на "партизан". Пойди докажи, что это не они. 6) Запад едва ли станет поддерживать вооружённое подполье. Скорее всего, напротив, осудит действия "экстремистов". В этом его поддержат Россия, Китай и другие не менее "гуманные" государства. 7) Ну и главное, такая организация врядли сможет реально существовать в течение долгого времени. Одно дело, мирные акции протеста. Другое - вооружённая борьба. Всякая поддержка извне исключена. Жители (по большей части) будет относиться к такой организации враждебно и сдавать её членов при первой же возможности. Спецслужбы и сами по себе довольно-таки эффективны. А раздобыть взрывчатку, боевое оружие, поддерживать всё это в должном состоянии, научиться стрелять и взрывать - дело не простое. И делать всё это незаметно и без помощи специалистов - крайне сложно.
Это сейчас власть вынуждена мучиться, представляя интеллигентного учителя физики и группу безоружных студентов как "натренированных террористов". А "новая ИРА" полностью развязала бы им руки.
Радикальной организации не обязательно быть многочисленной. Достаточно и 3-х человек в глубоком подполье, чтобы раскрыть их было невозможно до первого проявления. И под большим вопросом, что их смогут раскрыть после. Проявления могут быть весьма разнообразные... Например - устранение видных политических или общественных деятелей. Взрывать всё подряд - этим скорее арабы увлекаются. Если же глянуть идеологию таких организаций, то им часто не нужна широкая политическая или общественная поддержка, поскольку у них нет цели прихода к власти.
Впрочем вы правы, раз власти это выгодно - то возможно этого она и добивается.
Достаточно и 3-х человек в глубоком подполье, чтобы раскрыть их было невозможно до первого проявления. И под большим вопросом, что их смогут раскрыть после. Проявления могут быть весьма разнообразные... Например - устранение видных политических или общественных деятелей.
В таком случае, это было бы что-то вроде Джона Мщу-За-Всех из "Чёрной стрелы". В идеале - закрытная, крайне секретная группа из 5-10 энтузиастов. Состоять она должна из супер-профессионалов и идеалистов. Скажем, бывших десантников. Поскольку "любителей" вычислили бы ещё на этапе подготовки - при попытке купить пистолет, пронести его к месту действия или прицелиться из него в кого бы то ни было.
Трудно представить, что кому-то удастся осуществить что-то подобное в идеальном виде.
Кроме того, на любую такую организацию безусловно "навешают всех собак". Могут даже организовать и приписать им несколько настоящих терактов...
раз власти это выгодно - то возможно этого она и добивается. Знаете, мне сложно судить на расстоянии, но со стороны складывается такое впечатление: 1) Задача власти - удержаться у власти (каламбур, конечно, но так и есть) 2) Для этого нужно, чтобы народ "не рыпался" 3) С этой целью посылают как минимум два мессажа а) Оппозиции: бойтесь и не выступайте; а не то все кости переломаем. б) Народу вообще (в т.ч. лояльной его части): мы сильные; мы ХОЗЯЕВА ситуации (вариант: "Ваш барин силён и враги ему не страшны").
Последнее весьма похоже на правду, поскольку особенно жесткому приследованию подвергаются члены политический партий и незарегестрированных организаций. А у нас традиционно оппозицией считаются те, кто хоть как-то организовался.
Сейчас же перешёл лёгкий "захлёст" и пострадали куча людей за проявление своей гражданской позиции. Соотвественно при дальнейшем информационной поддержке может произойти смешение понятия оппозиция и неравнодушные граждане. Либо власть задавит этот порыв, и те новые активные граждане вовлечённые в политическую деятельность разбредуться по организациям, создадут новые и начнут опять же называться оппозицией в традиционном смысле. Только эта "традиционная оппозиция" при этом станет более многочисленной и в неё вольётся свежая кровь.
По поводу методов радикальных... Экстримисты - не значит тупые. Есть ещё яды, холодное оружие, взрывчатку можно сделать из невинных ингредиентов в домашних условиях (в интернете найти кучу рецептов). Если подходить с умом, да изучив мировой опыт...
Есть ещё такая интересная концептуальная идея, что нападающий всегда имеет преимущество перед защищающимся. Тоесть насколько хорошо не была бы организованная оборона, если есть цель её прорвать, то решение рано или поздно будет найдено.
з.ы. Стрёмная тема, чем больше думаю об этом, тем больше чувствую себя идеологом экстримизма. :)
Я, кстати, в своё время писал реферат(и ещё очень давно доклад) по философии на тему терроризм. Честно говоря, так и не пришёл к однозначным выводам - достигают террористы своей цели или нет. :) Но констатировал, что есть результат.
Вот выдержки (немногие выводы, которые я делал сам на основе материлов из Инета): "Терроризм стал методом. Причём достаточно эффективным. В развитии современного общества можно выделить два направления, которые на мой взгляд, обуславливают живучесть терроризма как метода: - процесс глобализации, и в частности его негативные последствия; - всё большая гуманизация общества. Глобализация создаёт над людьми давление, которое, как полагают экстремистские организации, можно снять только насилием. Гуманизм же, являющийся одним из главных составляющих в идеологии развитых стран, определяет способ - бессмысленное насилие с целью устрашения. Терроризм выступает как способ борьбы с системой."
Если интерсно, могу выложить отдельным постом, обсудим.
Если интерсно, могу выложить отдельным постом, обсудим.
Неплохо бы.
Собственно, мне кажется, что терроризм в той или иной форме существовал всегда. Просто теперь (конец XIX - начало XXI века) у него появились невиданные ранее технические возможности: 1) миниатюрные, но эффективные бомбы, которые относительно легко переносить, прятать и приводить в действие (в Средние века пришлось бы таскать пороховые бочки) 2) возможность быстро перемещаться из страны в страну (раньше переброска "мобильной группы" из Афганистана в Париж (или наоборот) заняла бы месяцы, а то и годы) 3) концентрация населения - большие города: метро, транспорт, небоскрёбы, огромные торговые центры 4) Колоссальная миграция - иностранец, а тем более - незнакомый или "необычный" человек не привлекает особого внимания.
"Этно-культурные" общины в ряде стран были всегда. Их члены часто испытывали проблемы самоидентификации. Однако средневековая техника не позволила бы, например, Папе Римскому вооружить и натренеровать группу радикалов из числа, например, сирийских христиан и направить их взрывать, например, дворцы халифов и эмиров (или там базары). Максимум, что позволяла техника тех времён - Крестовые походы.
Кстати, мне кажется важным явлением в распространении идей терроризма явился Интернет. Это вообще катализатор развития всех социальных процессов на Земле.
Лучшего подарка для власти и придумать нельзя.
Радикальная боевая организация, да ещё и с национальным уклоном!
Организация вроде ИРА:
1) обелила бы власть и оправдала вы жёсткие действия (одно дело, разгонять мирные демонстрации, другое - бороться с вооружёнными группировками)
2) от такой организации отвернулись бы не только лукашисты, но и многие из тех, кто сегодня поддерживает оппозицию
3) ... особенно, если бы она была с националистическим уклоном. В стране, где значительная часть населения не владеет родным языком и не испытывает особо патриотических чуств, зато резулярно запугивается "национализмом" и белорусизацией, такую организацию очень легко представить как "фашистскую" или даже "нацистскую"
4) предоставит власти ИДЕАЛЬНУЮ возможность для провокаций. Что проще, внедрить туда группу провокаторов, которые взорвут, к примеру, автобус в центре Минска или устроят еврейский (или русский) погром? Или спровоцируют ещё какую-нибудь жестокую и кровавую акцию?
5) Можно даже никого не внедрять: взорвать пару гранат в центре города и списать на "партизан". Пойди докажи, что это не они.
6) Запад едва ли станет поддерживать вооружённое подполье. Скорее всего, напротив, осудит действия "экстремистов". В этом его поддержат Россия, Китай и другие не менее "гуманные" государства.
7) Ну и главное, такая организация врядли сможет реально существовать в течение долгого времени. Одно дело, мирные акции протеста. Другое - вооружённая борьба. Всякая поддержка извне исключена. Жители (по большей части) будет относиться к такой организации враждебно и сдавать её членов при первой же возможности. Спецслужбы и сами по себе довольно-таки эффективны. А раздобыть взрывчатку, боевое оружие, поддерживать всё это в должном состоянии, научиться стрелять и взрывать - дело не простое. И делать всё это незаметно и без помощи специалистов - крайне сложно.
Это сейчас власть вынуждена мучиться, представляя интеллигентного учителя физики и группу безоружных студентов как "натренированных террористов". А "новая ИРА" полностью развязала бы им руки.
Reply
Проявления могут быть весьма разнообразные... Например - устранение видных политических или общественных деятелей. Взрывать всё подряд - этим скорее арабы увлекаются.
Если же глянуть идеологию таких организаций, то им часто не нужна широкая политическая или общественная поддержка, поскольку у них нет цели прихода к власти.
Впрочем вы правы, раз власти это выгодно - то возможно этого она и добивается.
Reply
Проявления могут быть весьма разнообразные... Например - устранение видных политических или общественных деятелей.
В таком случае, это было бы что-то вроде Джона Мщу-За-Всех из "Чёрной стрелы". В идеале - закрытная, крайне секретная группа из 5-10 энтузиастов. Состоять она должна из супер-профессионалов и идеалистов. Скажем, бывших десантников. Поскольку "любителей" вычислили бы ещё на этапе подготовки - при попытке купить пистолет, пронести его к месту действия или прицелиться из него в кого бы то ни было.
Трудно представить, что кому-то удастся осуществить что-то подобное в идеальном виде.
Кроме того, на любую такую организацию безусловно "навешают всех собак". Могут даже организовать и приписать им несколько настоящих терактов...
раз власти это выгодно - то возможно этого она и добивается.
Знаете, мне сложно судить на расстоянии, но со стороны складывается такое впечатление:
1) Задача власти - удержаться у власти (каламбур, конечно, но так и есть)
2) Для этого нужно, чтобы народ "не рыпался"
3) С этой целью посылают как минимум два мессажа
а) Оппозиции: бойтесь и не выступайте; а не то все кости переломаем.
б) Народу вообще (в т.ч. лояльной его части): мы сильные; мы ХОЗЯЕВА ситуации (вариант: "Ваш барин силён и враги ему не страшны").
Хотя, возможно, ошибаюсь.
Reply
Reply
Сейчас же перешёл лёгкий "захлёст" и пострадали куча людей за проявление своей гражданской позиции. Соотвественно при дальнейшем информационной поддержке может произойти смешение понятия оппозиция и неравнодушные граждане.
Либо власть задавит этот порыв, и те новые активные граждане вовлечённые в политическую деятельность разбредуться по организациям, создадут новые и начнут опять же называться оппозицией в традиционном смысле.
Только эта "традиционная оппозиция" при этом станет более многочисленной и в неё вольётся свежая кровь.
Reply
Экстримисты - не значит тупые. Есть ещё яды, холодное оружие, взрывчатку можно сделать из невинных ингредиентов в домашних условиях (в интернете найти кучу рецептов). Если подходить с умом, да изучив мировой опыт...
Есть ещё такая интересная концептуальная идея, что нападающий всегда имеет преимущество перед защищающимся. Тоесть насколько хорошо не была бы организованная оборона, если есть цель её прорвать, то решение рано или поздно будет найдено.
з.ы. Стрёмная тема, чем больше думаю об этом, тем больше чувствую себя идеологом экстримизма. :)
Reply
Ну, экстремизм весьма привлекателен, но, боюсь, не вполне эффективен. Но это всего лишь ИМХО.
P.S. http://vent-de-la-mer.livejournal.com/110120.html :))
Reply
Я, кстати, в своё время писал реферат(и ещё очень давно доклад) по философии на тему терроризм. Честно говоря, так и не пришёл к однозначным выводам - достигают террористы своей цели или нет. :) Но констатировал, что есть результат.
Вот выдержки (немногие выводы, которые я делал сам на основе материлов из Инета):
"Терроризм стал методом. Причём достаточно эффективным. В развитии современного общества можно выделить два направления, которые на мой взгляд, обуславливают живучесть терроризма как метода:
- процесс глобализации, и в частности его негативные последствия;
- всё большая гуманизация общества.
Глобализация создаёт над людьми давление, которое, как полагают экстремистские организации, можно снять только насилием. Гуманизм же, являющийся одним из главных составляющих в идеологии развитых стран, определяет способ - бессмысленное насилие с целью устрашения. Терроризм выступает как способ борьбы с системой."
Если интерсно, могу выложить отдельным постом, обсудим.
Reply
Неплохо бы.
Собственно, мне кажется, что терроризм в той или иной форме существовал всегда. Просто теперь (конец XIX - начало XXI века) у него появились невиданные ранее технические возможности:
1) миниатюрные, но эффективные бомбы, которые относительно легко переносить, прятать и приводить в действие (в Средние века пришлось бы таскать пороховые бочки)
2) возможность быстро перемещаться из страны в страну (раньше переброска "мобильной группы" из Афганистана в Париж (или наоборот) заняла бы месяцы, а то и годы)
3) концентрация населения - большие города: метро, транспорт, небоскрёбы, огромные торговые центры
4) Колоссальная миграция - иностранец, а тем более - незнакомый или "необычный" человек не привлекает особого внимания.
"Этно-культурные" общины в ряде стран были всегда. Их члены часто испытывали проблемы самоидентификации. Однако средневековая техника не позволила бы, например, Папе Римскому вооружить и натренеровать группу радикалов из числа, например, сирийских христиан и направить их взрывать, например, дворцы халифов и эмиров (или там базары).
Максимум, что позволяла техника тех времён - Крестовые походы.
Reply
Кстати, мне кажется важным явлением в распространении идей терроризма явился Интернет. Это вообще катализатор развития всех социальных процессов на Земле.
Reply
(The comment has been removed)
Даже слово "антитеррор" более страшное, чем "террор". :)
Reply
Leave a comment