Причинение добра. Польза (зачеркнуть) вред для получателя
Вступление
Ну, так что там с благотворительностью этой не так мне увиделось, что я из нее вышла? Ну, хотя если четко формулировать я не из благотворительности вышла, а из «той формы» благотворительности. А в другую зашла. И чудесно себя тут чувствую.
Я порассуждаю, а вы подключайтесь. Что является результатом благотворительности? Какая польза? Ну не для вреда же мы это все делаем…Сразу скажу, что сейчас я намеренно ухожу из плоскости вопроса: как распоряжаются полученной помощью люди. И помощь очень разная, и ситуации разные, огулом не оценишь, да и некорректно пытаться определить со стороны получилась польза или нет. И контроль за использованием по определенным соображениям видится мне сейчас пустым занятием. Про это чуть позже поговорим.
Эта часть разговора - попытка расширить восприятие привычных проявлений благотворительности. Посмотреть на них не только глазами социальной рекламы и призывов поучаствовать. Призывы призывами, а что на выходе? Итак, польза для получателей. Ведь ради них все затеивается. Им-то точно прямая польза. Но вот в моей конкретной деятельности я реально увидела, что нет. Не такая и прямая. А местами… боюсь писать, но вред.
К примеру, детский дом, мне просто это ближе. Благотворительные акции, концерты, праздники, представления, подарки. Для кого это все проводится? Для детей. Конечно все для них. Их жаль, они брошены, нуждаются в тепле, добре, заботе. Хочется принести конфет и провести день именинника. Я не иронизирую. Так мне и хотелось. В зоопарк сводить, чтобы улыбнулся ребенок с грустными глазами. Когда я проводила дни именинника и думала над личным подарком каждому ребенку - мне виделось это заботой о нем. Вот так у них общие подарки, одинаковые, а я пришла и у него будет свой отдельный, неповторяющийся, прямо как дома. Ну, будет. И что? По итогу как я сейчас понимаю - они нуждаются в семье, в маме, в постоянном значимом взрослом. И в чувстве защищенности, уверенности в завтра. Не в конфетах, не в теплых ботинках и не в красивых карандашах и тетрадках. Вернее, они нуждаются и в тетрадках, но нужда в отношениях, личных, а не всехних - она доминирующая. И не закрыв этой нужды, невозможно сделать им принципиально лучше. Суррогаты-дубликаты не работают. Дети - максималисты в душе, снаружи конечно научаются быть конформистами и подстраиваются. Но в душе они все ждут маму. Бывает же! В каждом детдоме есть счастливые истории как пришла мама и забрала домой. И если даже на памяти ребенка этой истории нет, то в виде фольклора - ребенок эти истории знает. И ждет. МА-МУ. Она - ценность. Даже если она пьет и не имеет денег на конфеты. Даже если не завезет в Италию.
Отступление про сравнительную ценность благ.
Илонка в дд была на хорошем счету и ее в числе первых награждали походами на концерты знаменитостей. Знаете, есть такая форма благотворительности, когда организаторы отдают в дд несколько неразошедшихся билетов на концерты звезд. Есть когда и не только неразошедшиеся, но и специально для ребят-сирот откладывают. Доброе же дело, стимул есть. Хорошо учится сирота - звезду увидит. И вот конкретно мой ребенок с первого ряда любовалась Биланом и Витасом, с третьего - Элтоном Джоном, и в обнимку фотографировалась с Валерией. Это так слету, что я помню из прошлых рассказов. Возвращаемся как-то с ней из похода по магазинам по хозяйству, дочка показывает на афишу Шакиры с присвистом:
- Класс, мам, Шакира приезжает…
- Слушай, билеты от 100 долларов, мы пролетаем.
- Да, так дорого. Жалко
- Девочки из твоей бывшей группы наверное пойдут?
- Даааа, скорее всего пойдут…
- Завидуешь им? (изображаю понимание)
Она аж поперхнулась воздухом:
Ииииим? Яааа? Ты че, мама! Кто кому завидует… (посмотрела на меня как на странную, ну что с нее взять…)
Но если мамы нет как нет, значит ли это что детям ничего другого не надо? Нет, не значит. Нужны и подарки, и зоопарк. Но как-то я полагаю сейчас, что это - не дело волонтеров. Волонтеры с их открытыми акциями и подарками в детдомах - это добрые, чуткие, сердечные, но в большинстве случаев непрофессиональные люди. А детский дом - это случай, где профессионализм обязателен. Волонтерам может и хорошо прийти в детдом, но хорошо ли детям… Дети - хочет волонтер или нет - воспринимают его, прежде всего, как потенциального родителя. И если через некоторое время ожидание не оправдывается - дети чувствуют разочарование и обманутость. И злость. И кто-то даже агрессию. Бывает, волонтеры получат реакцию сразу на месте. И необъяснимые слезы и драку за шарик. Но бывает, им и в голову не приходит, что видят воспитатели, когда дверь за волонтерами закрывается. Моя дочка могла не есть в течение суток. Без объяснений. Думаю, она сама не понимала почему. В 8-то лет. Просто становилось невыносимо хреново и одиноко... Конфеты… и цирк… они важны в системе координат обычного домашнего ребенка. В системе координат дд... э… пусть они поступают через директора дд. Тогда это будет спокойнее. Без внутренней дерготни. Так что если есть потребность отнести конфет - передайте их через работников дд (хотя отдельной темой можно поднять вопрос о пользе конфет. современных иммуноподрывных конфет наслоившихся на детдомовское очень хрупкое здоровье) Если хотите передать личные подарки ребенку - тоже через сотрудников.
С акциями-концертами-днями именинника разобрались? Следующая ступень - личная помощь и письма, дружба с воспитанником дд. Это лучше чем акция. Помощь в выполнении уроков, доп занятия с детьми, лепка, танцы. Знаю случай шефства, когда ребенка начали возить на спорт, поздоровел, окреп. Это может стать кому-то из детей реальной помощью или дать взрослого друга «на воле». Но риски по душевной боли - те же. Понимайте, что они все время ждут. Когда вы отложите ручку и вместо «this is the table» скажете «я твоя мама». Но ведь так может ребенок отнестись и к учительнице, и к воспитателю, к доктору? Что же их не учить тогда, раз доминантная потребность не закрыта? Учить, конечно. Но как-то из разговоров с детьми я вынесла, что «людей, которые на работе» дети воспринимают с меньшими ожиданиями, ровнее. То есть имеет смысл приходить не как добрая тетя, а вроде как по службе. Или не вроде как. А по службе. Если ваши намерения не мимолетный порыв - поговорите с руководством дд, обсудите в каком виде можно проводить ваши занятия, как вас представят детям. И обязательно очертите временной промежуток, в течение которого вы будете ходить. Даже если сами пока не знаете, подумайте и назначьте срок. И детям лучше его знать. Делайте скидку на то, что это не совсем обычные дети. И для вас - вы просто не смогли, а для них - не просто.
Отступление про помощь волонтеров.
Я помню одного долго и по делу ходящего дяденьку. Он ходил в группу к мальчикам и мастерил с ними. Я бы сказала, что это был лучший пример того, с чем надо ходить в детский дом людям со стороны. Со временем и готовностью потратить его на детей. Он учил их строгать и пилить. Причем, не так как в школе по программе обучения, а он находил какие-то интересные темы, приложения, то есть они не просто пилили, а строили корабли. Мальчишки его обожали, ждали. Несмотря на то, что он никогда не приносил конфет или денег. Но и все же я ходила так долго, что увидела развязку и этой истории. По какой-то причине он перестал ходить. Может устал, может и приболел, пожилой мужчина был. Но главное, это был не объявленный, не запланированный уход, а «пропал», перестал. Мальчики очень болезненно это восприняли. Ругались, говорили, что он предатель. Нервно шутили в стиле «а мы дураки поверили»… Воспитатели как могли их уговаривали, что всякое бывает в жизни. Вот как-то так...
Материальная часть. Если вас не пугает перспектива стать «дойной коровой» - то велкам с личными передачами или деньгами в детдом напрямую к детям. Станете быстро. И глядя в глаза они будут говорить вкрадчиво «а не могли бы ли вы, если это вас конечно не затруднит, купить мне маленький телефон, мне очень надо звонить больной сестричке в другой детдом», а когда вы уйдете, они будут цинично (не благодарно, а подчеркиваю цинично) перебирать коробки с подарками или обсуждать жлоб вы или нет. И это не они плохие и невоспитанные и несправедливо вас пользуют. Это мы плохие. Это мы допускаем - сегодня, а не после войны - что среди миллионного взрослого населения не находится достаточно взрослых людей, взрослых - это не по паспорту, а готовых взять на себя ответственность за ребенка., и просто дать любовь. Просто дать любовь - это слишком много для нас. Мы бы по-мелочи, перебежками, передачками. А то как бы чего не вышло. Такое общество. Такие мы… Такие и дети. Мы их предаем по-крупному, они разводят нас по-мелочи. Все по-честному. Мы пишем правила игры, они их считывают и учатся по ним жить. Нам жалко - они тренируют жалобность, стяжательство, привыкают к потребительству. Как не привыкнуть? Приучаем же всем обществом. Сирота - ты бедный. Недостаточно хороший, чтобы тебя забрать к себе, но достаточно бедненький, чтобы пожалеть и купить тебе тетрадку. Красивую. Самую красивую. Потом он вырастает и не понимает почему ему как сироте уже не дают. И берет сам. А мы в милицию. Ну, не буду развивать. Понятно.
Выбор рыба-удочка. Отдельно про мат помощь учреждениям. Акцент - учреждениям. Сегодня - повторюсь - не война. И по крайней мере у нас в РБ нет недостатка в необходимом. И именно в детдомах. Если у кого-то представление о детишках из детского дома как о раздетых и голодных - это запоздалое. Они отдыхают в Италии, одеваются модно (благотворительная часть сэконда бывает моднее и добротнее того что производят наши внутренние фабрики), накормлены 5 раз в сутки. Вопрос вкусно ли - но накормлены. Хотя конечно нужды у детдомов есть. Есть и глобальные, есть - и чаще - индивидуального характера. Выписали ребенку очки, а чтобы получить оправу надо следующего квартала ждать. Или в конце осени дети повально заболели, дома мы бежим в аптеку за витаминным комплексом, а вот в дд это как правило волонтеры сделают. Но понимайте, что это вы помогаете руководству детдома. По сути - это их работа. Доставать, выписывать, ставить на профессиональном совещании на повестку дня вопрос, что это не дело, что ребенок ходит без очков 2 месяца, и что мы не в 18 веке и девочкам-подросткам естественно нужны прокладки, а не как-то сами они выкрутятся. Опять же - я не говорю, что не надо руководству помогать. Они тоже не в раю живут, бывают сложные вопросы, и им нелегко их ежедневный труд дается, просто понимайте, что на все проблемы, которые закрываете вы как волонтеры - есть вообще-то профессиональные люди. Готовы помогать им - отлично. Это тоже здОрово. Нет - нет. Вот именно тут очень работает принцип рыба-удочка. Порой помочь организовать, а не принести готовое - лучше. А может, дать зависнуть какому-то вопросу и его в итоге решат организованно для всех дд - это будет действеннее, чем просто молча закрывать его на уровне одного учреждения. Забирать на себя функцию руководства. Опять же по мне - главное понимать что ты делаешь и быть в согласии с собой и с тем, кому помогаешь.
Еще я понимаю, что все же есть учреждения, особенно на периферии, где как в войну. Нет необходимого. Все бывает. И мой рассказ о том, что надо потрясти администрацию, а не приносить им в клювике, не отменяет того, что есть ситуации когда надо пойти и купить. Чтобы не мерзли ноги ребенка или инвалида, и он дожил до момента когда страна станет богатой, а в руководстве учреждений будут сплошь неравнодушные люди. Но - еще раз акцент, это частные случаи. И громкие акции как правило до этих тихих домов не доходят. Громкие акции - они тут близко, в столице. Тут слышнее. Польза - под вопросом.
И не скрою - меня даже сердят немного социальные ролики типа «звонок-помощь». Разве только как информационные плакаты они хороши, вот мол, есть у нас дома ребенка, велкам разбирать детей. Но - у нас есть дома ребенка, окажите помощь, звонок 1 доллар - это по мне позор. Для родины. Я ее в этом позоре не поддерживаю и не жалею. И после взрыва в метро я денег на благотворительные счета не перечислила. Не потому что мне не важны жертвы. Это все люди и судьбы и я скорблю, что их затронуло горе. Но это - не стихийное бедствие, не экстремальная ситуация, государство должно как-то справляться, а не прикрывать политические дыры сердобольностью граждан. Это переведение стрелок, не помощь.
И в акциях типа «соберем канцтовары детям-сиротам к новому учебному году» которые проводят уже который год в нашей гимназии - я не участвую. Не то чтобы мне жалко было карандашей. Но я искренне не понимаю как это поможет детям-сиротам, и хочу чтобы мои дети учились отличать реальное от профанации. Поэтому аргументирую и им и учителю наш отказ от участия. Это бесполезное деяние.
Все что я выше написала, я бы еще отграничила в раздел «помощь ребенку». Помощь равноценному тебе (хоть и попавшему в трудные жизненные обстоятельства) взрослому я такому тщательному инспектированию на предмет пользы - не провожу. В случае, когда помощь отправляется совершеннолетнему человеку (даже если для его ребенка, но распорядитель помощи - взрослый) я не беру до головы будет вред или польза. Я понимаю, что это довольно условное разграничение, есть такие взрослые, что бестолковее детей распорядятся, и вред себе нанесут еще какой (наблюдала в сети сбор денег молодой одинокой маме на ребенка с дцп, так сначала давали деньгами, потом - видя, что она их не на ребенка пускает - начали носить продуктами и памперсами, но закончилась история тем, что мама подешевле продавала волонтерские памперсы и все равно покупала водку и пила. но эти случаи я волонтерам в грехи не записываю, это нормальные попытки помочь, поступок - отклик - решение о дальнейшей помощи) Так я себе определила условную границу. Взрослый - на равных, ребенок - профессиональный контроль за помощью.
Действующие волонтеры, не воспринимайте, пожалуйста, мои слова как личный наезд. Я волонтеров люблю, хотя бы потому что между «действовать» и «перетирать» первое - мне видится ближе к «жить». Так что волонтеры мне нравятся больше, чем те, кто точно знает как но как-то опять лень или снова забыл. Они и не ошибутся никогда, потому что не делали ничего. Волонтеры - на горячей линии, и результат бывает не тот, за которым стартуют. Поэтому я - за осознанное действие. Делать не наперевес с убеждениями, а делать и вслушиваться, делать и затихать: вторая сторона дает отклик… какой? И еще всегда из всех правил бывают исключения. И мне встречались люди, которые удивительно тонко интуитивно чувствовали как и когда расставить акценты в поведении и разговоре и дать понять ребенку максимально честно и в то же время аккуратно свои истинные намерения. И как-то получалось у них не ранить. Но это, правда, редко. Чаще с энтузиазмом, активно, с добротой, с ожиданиями оценок.… Ну и временность. Очень часто - это порыв. С порывами к детям не надо. Для порывов есть много других хороших мест для применения. Не личные отношения.
Вроде как по пользе (зачеркнуть) вреду для получателя прошлись? Есть неохваченное? Возражения?
Я пока допишу еще мыслей по теме по другим срезам.
продолжаем разговор тут и тут