Ответ aridmoors ...
Пользователь aridmoors ведет линию постов о всем хорошем, что нам следовало бы взять из советского прошлого. Ответ на замечание про "инфантилизм и приспособленство" в советские времена вылился в коммент, который не влез по размеру и я решил, урезав его, превратить его в отдельный
Для читателей стоит посмотреть начало дискуссии ..
Профтехобразование в той форме ПТУ и т.п. сейчас разрушено. Недостатком советской версии было отсутствие "гибкости" ("практичность" я употреблял к высшему образованию). Все ПТУ были сформированы под какие-то производства и так или иначе к ним привязаны, а должны быть гибким инструментами, реализующим заказы той или иной сферы промышленности или обслуживания. Вот медицинские колледжи сейчас вполне "выполняют" заказ, но на троечку с минусом, - идут в них те, кого не взяли в 10 класс, и только единицы по призванию. К разрушению базовой промышленности (особенно в части ВПК) система профтехучилищ оказалась не готова.
В чем ещё не гибкость - туда должен быть конкурс, а его не было и в советское время, хотя у рабочих была масса привелегий от зарплат до вступления в партию.
Третье и главное, - профтех дожен готовить специалиста достаточно универсального, который может работать и самообучаться в изменяющемся постиндустриальном мире - и здесь ему всё тяжелее: база знаний всё время расширяется и узкие профи становятся штучным, а не конвейерным товаром и тут молодой специалист не может составить конкуренцию опытному. Посему - единственный выход - специалисты должны быть более широкого профиля и учить надо именно гибкости в условиях меняющейся коньюнктуры.
Теперь про "инфантилизм".
Не знаю долго ли вы жили в Советском Союзе. Да люди в массе своей были добрее, отзывчевее и желали развития стране. Но, хочу заметить, вся та гадость, что всплыла за 20 постсоветских лет - родом именно оттуда, она выросла именно в советское время. А значит - "гнилой зародыш" был именно там. Задача не только правильно осветить всё хорошее и прекрасное, что было в СССР, но куда важнее - выявить эти зародыши гнили!
Так вот "инфантилизм" имеет два оттенка: положительный, о котором Вы написали, и отрицательный, - это не адекватная - детская реакция на внешние раздражители, "инфекцию", "дурное влияние" и т.д. "Колбаса, джинсы, жвачка, видео и пр .. шмотки" в перестройку, "демократия толпы, гласность без границ, опьяняющий дух свободы, и т.д. и т.п. Вот примеры, - на что повелось "инфантильное" во втором смысле общество 80-х в значительной своей массе.
И "приспособленцы".
СССР - страна НИИ и больших строек. Где-то в середине 70-х, и особенно после смерти А.Н.Косыгина, которому не дали провести в конце 60-х, начале 70-х свои реформы, страна "почувствовала застой" именно в бессмысленности труда - от 70% до 80% производственных средств закапывало свой труд по большей части в ВПК (где это принимало особенно тягостные формы). Народ очень чувствителен к общим тенденциям и быстро приспособился. ДО половины НИИ в течение 40-50 последних лет переписывают одни и теже отчеты, "высасывая науку из пальца" (особенно преуспела в этом Академия Наук, превратившаяся к концу 80-х в "гаражно-строительный кооператив" из Рязановского фильма). Единственно уродливой формой карьеры были партийная или профсоюзная линии - откуда и повылазили нынешние Фурсенко! Ещё раз хочу сказать, что признаки этой болезни появились именно в середине-конце 70-х!
О "высшей школе".
Старшие курсы и аспирантура - это самый практический и самый плодотворный период для молодых людей, приходящийся на 20-25 лет. На Западе это поняли и посему именно в этот период пытаются "выжать" из человека весь креатив, всё новое, что он может привнести в ту или иную отрасль науки и знаний вообще. У нас же годами старшие курсы наполнять чем-либо, чтобы занять часы педсоставу (общие курсы - в основном теоретические), в аспиранты взять из 5 человек - одного-двух способных для поддержания работоспособности кафедры и 3-4 родственников начальников, чтобы те в армию не попали! И началось это опять же в советские времена! В продолжение о тех кто действительно шел работать и творить - так для этого нужно иметь возможность быстро воплотить то, чем "горишь". Этого то как раз зачастую и не было (а сейчас и подавно). Вузы все больше с годами отрывались от реальности, многие кафедры превращались в филиалы НИИ, начальники и сотрудники совмещали - до 10 должностей в разных местах!
Вот такие вот примеры "гнильца", зародившегося в советские времена.
НО если брать только образование в целом (абстрагируясь от экономики и состояния страны в целом) - да советское образование было самым эффективным и лучшим в своё время..
Для читателей стоит посмотреть начало дискуссии ..
Профтехобразование в той форме ПТУ и т.п. сейчас разрушено. Недостатком советской версии было отсутствие "гибкости" ("практичность" я употреблял к высшему образованию). Все ПТУ были сформированы под какие-то производства и так или иначе к ним привязаны, а должны быть гибким инструментами, реализующим заказы той или иной сферы промышленности или обслуживания. Вот медицинские колледжи сейчас вполне "выполняют" заказ, но на троечку с минусом, - идут в них те, кого не взяли в 10 класс, и только единицы по призванию. К разрушению базовой промышленности (особенно в части ВПК) система профтехучилищ оказалась не готова.
В чем ещё не гибкость - туда должен быть конкурс, а его не было и в советское время, хотя у рабочих была масса привелегий от зарплат до вступления в партию.
Третье и главное, - профтех дожен готовить специалиста достаточно универсального, который может работать и самообучаться в изменяющемся постиндустриальном мире - и здесь ему всё тяжелее: база знаний всё время расширяется и узкие профи становятся штучным, а не конвейерным товаром и тут молодой специалист не может составить конкуренцию опытному. Посему - единственный выход - специалисты должны быть более широкого профиля и учить надо именно гибкости в условиях меняющейся коньюнктуры.
Теперь про "инфантилизм".
Не знаю долго ли вы жили в Советском Союзе. Да люди в массе своей были добрее, отзывчевее и желали развития стране. Но, хочу заметить, вся та гадость, что всплыла за 20 постсоветских лет - родом именно оттуда, она выросла именно в советское время. А значит - "гнилой зародыш" был именно там. Задача не только правильно осветить всё хорошее и прекрасное, что было в СССР, но куда важнее - выявить эти зародыши гнили!
Так вот "инфантилизм" имеет два оттенка: положительный, о котором Вы написали, и отрицательный, - это не адекватная - детская реакция на внешние раздражители, "инфекцию", "дурное влияние" и т.д. "Колбаса, джинсы, жвачка, видео и пр .. шмотки" в перестройку, "демократия толпы, гласность без границ, опьяняющий дух свободы, и т.д. и т.п. Вот примеры, - на что повелось "инфантильное" во втором смысле общество 80-х в значительной своей массе.
И "приспособленцы".
СССР - страна НИИ и больших строек. Где-то в середине 70-х, и особенно после смерти А.Н.Косыгина, которому не дали провести в конце 60-х, начале 70-х свои реформы, страна "почувствовала застой" именно в бессмысленности труда - от 70% до 80% производственных средств закапывало свой труд по большей части в ВПК (где это принимало особенно тягостные формы). Народ очень чувствителен к общим тенденциям и быстро приспособился. ДО половины НИИ в течение 40-50 последних лет переписывают одни и теже отчеты, "высасывая науку из пальца" (особенно преуспела в этом Академия Наук, превратившаяся к концу 80-х в "гаражно-строительный кооператив" из Рязановского фильма). Единственно уродливой формой карьеры были партийная или профсоюзная линии - откуда и повылазили нынешние Фурсенко! Ещё раз хочу сказать, что признаки этой болезни появились именно в середине-конце 70-х!
О "высшей школе".
Старшие курсы и аспирантура - это самый практический и самый плодотворный период для молодых людей, приходящийся на 20-25 лет. На Западе это поняли и посему именно в этот период пытаются "выжать" из человека весь креатив, всё новое, что он может привнести в ту или иную отрасль науки и знаний вообще. У нас же годами старшие курсы наполнять чем-либо, чтобы занять часы педсоставу (общие курсы - в основном теоретические), в аспиранты взять из 5 человек - одного-двух способных для поддержания работоспособности кафедры и 3-4 родственников начальников, чтобы те в армию не попали! И началось это опять же в советские времена! В продолжение о тех кто действительно шел работать и творить - так для этого нужно иметь возможность быстро воплотить то, чем "горишь". Этого то как раз зачастую и не было (а сейчас и подавно). Вузы все больше с годами отрывались от реальности, многие кафедры превращались в филиалы НИИ, начальники и сотрудники совмещали - до 10 должностей в разных местах!
Вот такие вот примеры "гнильца", зародившегося в советские времена.
НО если брать только образование в целом (абстрагируясь от экономики и состояния страны в целом) - да советское образование было самым эффективным и лучшим в своё время..